22/2017-67891(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А34-13317/2016

г. Курган

18 октября 2017 года

Дополнительное решение изготовлено и объявлено в полном объеме 18 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при  ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного  заседания Глухих А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению  государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН  1034500017320, ИНН 4501088677) к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральский строительный альянс» (ОГРН 1124502000094, ИНН 4502026200)  

о взыскании 1163154 руб., при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

государственное унитарное предприятие Курганской области «Лен Зауралья»  (далее также истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский  строительный альянс» (далее также ответчик, общество) о взыскании 2 100 000 рублей в  счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены.  

Определением суда 25.11.2016 исковое заявление принято к производству, истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Определением суда от 11.04.2017 производство по делу приостановлено в связи с  удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы, производство которой поручено  Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт»,  эксперты ФИО1, ФИО2 (т. 3, л.д. 40-42).  

15.06.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой  оценки «Эксперт» поступило экспертное заключение, определением суда от 19.06.2017  производство по делу возобновлено (т. 3, л.д. 112-234, т. 4, л.д. 1-68, 70).  

Определением от 17.07.2017 судом принято уточнение истцом требований в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  просил взыскать с ответчика 1163154 руб. в счет соразмерного уменьшения  установленной по договору цены (т. 4, л.д. 74-77, 79).  

После рассмотрения дела по существу определением от 21.09.2017 судом назначено  судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании, объявленном открытым 13.10.2017, в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся  перерыв до 09.00 18.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание объявлено  судом продолженным.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,  продолжении судебного заседания после перерыва, в том числе путем размещения  информации в общедоступных источниках, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, ответчиком ходатайств, письменной позиции по вопросу  вынесения дополнительного решения не направлено, истцом до объявления судебного  заседания продолженным после перерыва - через канцелярию суда представлены копии  расходных кассовых ордеров от 31.03.2017, 07.04.2017о выделении Богатыреву А.В.  денежных средств в подотчет в целях оплаты экспертизы дымовой трубы.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Представленные истцом расходные кассовые ордеры от 31.03.2017, 07.04.2017 на  общую сумму 85664 руб. приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела суд установил, что по результатам рассмотрения дела   № А34-13317/2016 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия  Курганской области «Лен Зауралья» к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральский строительный альянс» (с учетом уточнения) Арбитражным судом Курганской  области принято решение, 13.09.2017 объявлена 

резолютивная часть решения

 следующего  содержания: «иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный  альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в сумме 1163154 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный  альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24632  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.». Полный текст решения изготовлен судом 20.09.2017.  

Решением по делу от 20.09.2017 судом сделан вывод о правомерности требований  государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» к  обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (с учетом  уточнения) о взыскании денежных средств в размере 1163154 руб.  

В связи с принятием судом уточнения требований при вынесении решения  рассчитана подлежащая уплате от цены иска сумма государственной пошлины, в связи с  предоставлением истцу при приеме судом заявления к производству отсрочки по уплате  государственной пошлины – подлежащая уплате по делу сумма государственной  пошлины взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Уральский  строительный альянс» в доход федерального бюджета в размере 24632 руб.  

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о судебных издержках, понесенных  истцом в связи с заявлением ходатайства о назначении экспертизы по делу, ее  проведением по ходатайству истца (т. 1, л.д. 112-113, т. 2, л.д. 51, т. 3, л.д. 33, 36, 112-234,  т. 4, л.д. 1-68).  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По сообщению экспертной организации предварительная стоимость проведения  экспертизы определена в сумме 85000 руб. (т. 3, л.д. 2-32), согласно представленному с  заключением экспертов счету на оплату, счету-фактуре расходы на проведение  экспертизы составили 85000 руб. (т. 3, л.д. 109-111).  

Определением от 19.06.2017 указанная сумма выплачена в депозитного счета суда в  адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки  «Эксперт» на основании ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (т. 4, л.д. 71).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о судебных издержках в виде денежных средств, подлежащих выплате  экспертам в связи с проведением по делу судебной экспертизы, при вынесении решения  судом не разрешен.  

Препятствий к принятию дополнительного решения в целях разрешения вопроса о  судебных расходах, понесенных истом в виде сумм на оплату экспертизы по делу,  который не был разрешен при принятии решения, судом не усматривается.  

Истцом в связи с подачей ходатайства о назначении судебной экспертизы на  депозит суда вносились денежные средства в общей сумме 85000 руб. (чеки-ордеры от  31.03.2017, 07.04.2017, приказ о назначении на должность физического лица, внесшего  денежные средства – т. 3, л.д. 33, 36, 37).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении судом требований истца с общества с ограниченной  ответственностью «Уральский строительный альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курганской области  «Лен Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию судебные  расходы по оплате экспертизы в размере 85000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный  альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 85000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья И.А. Пшеничникова