ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-700/2021

г. Вологда

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                         Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 № 868, от общества с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года по делу № А13-700/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «Север-Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) о признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий (бездействия) департамента, заключающихся в отказе от передачи разработанной заявителем документации в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, оформленных письмом от 19.10.2020 № 03-7257/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литера б; далее – ФБУ «Администрация Волго-Балт»), федеральное государственное бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря                     2021 года по делу № А13-700/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими положениям Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –                       Закон № 218-ФЗ) и незаконными выраженные в письме департамента                         от 19.10.2020 № их 03-7257/20 действия по отказу ООО «Север-Инжиниринг» в направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в отношении образуемых земельных участков с обозначениями 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 2,44 га), 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 0,22 га) заявлений о государственной регистрации и государственном кадастровом учете. В удовлетворении остальной части требований отказано. На департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов                ООО «Север-Инжиниринг». С департамента в пользу общества взыскано                      3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требовании, которые удовлетворены. В обоснование жалобы ссылается на неисполнимость решения суда в части возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, поскольку контракт расторгнут, срок действия приказов департамента от 03.07.2019                    № 826, 829 истек 03.07.2021. Не согласился с доводом заявителя о необоснованном отказе в передаче разработанной обществом документации ввиду выявления в ней ошибок.

Представитель департамента в судебном заседании жалобу поддержал.

Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в ходатайстве ФБУ «Администрация Волго-Балт» просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства департамент  обжаловал только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей общества и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север-Инжиниринг» и ФБУ «Администрация Волго-Балт» заключен контракт от 14.12.2018 № 284, предметом которого является выполнение комплекса кадастровых работ с изготовлением проектной лесной документации и межевых планов, сопровождением процедуры согласования подготовленной проектной документации в департаменте и процедуры постановки на государственный кадастровый учет семи лесных участков, в том числе:

- лесного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60 выдел № 1;

- лесного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60, выделы № 2, 5, 6,20; квартал № 61, выделы № 1,2, 3, 4; квартал № 63, выделы № 1, 2, 5.

Письмом от 18.12.2019 № 03-9034/19 департамент сообщил обществу, что образование новых земельных участков, либо частей земельного участка, являющихся частью квартала 60 Приканального участкового лесничества Вытегорского лесничества, должно осуществляться из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 35:01:0304050:463 с местоположением: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, кв. 53ч., 57ч., 58, 59, 60, 61, 63, 65.

Письмом от 17.07.2020 № 03-4844/20 департамент сообщил обществу о направлении уведомления об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении земельного участка с кадастровым номером 35:01:0304050:463 (том 2, листы 75-76).

ООО «Север-Инжиниринг» обратилось в департамент с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:01:0304050:463 (письмо ООО «Север-Инжиниринг» от 11.09.2020 № 01-10/881).

Заместитель начальника департамента, рассмотрев указанное заявление ООО «Север-Инжиниринг», письмом от 19.10.2020 № их 03-7257/20 отказал заявителю в  обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемых земельных участков с обозначениями 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 2,44 га), 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 0,22 га), расположенных на территории Вытегорского лесничества.

В названном письме от 19.10.2020 № их 03-7257/20 департамент указал, что образуемый земельный участок с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 2,44 га, местоположение которого: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60 выделы № 1ч, 2ч, 5ч, 6ч, 20ч, сформирован в соответствии с проектной документацией лесного участка, утвержденной приказом департамента от 03.07.2019 № 826. Образуемый земельный участок с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 0,22 га, местоположение которого: Вологодская область, Вытегорский муниципальный район, Вытегорское лесничество, Приканальное участковое лесничество, квартал № 60 выдел № 1ч, сформирован в соответствии с проектной документацией лесного участка, утвержденной приказом департамента от 03.07.2019 № 829. Координаты образуемых земельных участков с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 2,44 га, 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 0,22 га, указанные в проектных документациях лесных участков, не соответствуют координатам в разделе «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» представленного на рассмотрение межевого плана, в связи с чем возникает смещение местоположения границ проектируемых земельных участков. Департамент также отметил, что в заключении кадастрового инженера указано, что координаты проектируемых земельных участков изменены в допустимых пределах в размере десяти процентов. В силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ)  площадь  земельного  участка указанного в заявлении о его предоставлении, «не может превышать превышает его площадь», указанную в том числе в проектных документациях лесных участков, более чем на десять процентов. В представленных на рассмотрении межевых планах образуемых земельных участков с обозначением 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 2,44 га и 35:01:0304050:463:ЗУ1 площадью 0,22 га их площадь не отличается от площади, указанной в проектных документация лесных участков.

Считая, что в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 выражены незаконные действия (бездействие) по отказу в передаче разработанной  ООО «Север-Инжиниринг» документации в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о признании незаконными действий департамента по отказу в направлении заявлений, в остальной части требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статьей 92 ЛК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном                                Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 5.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками (лесные участки), в составе земель лесного фонда осуществляются по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

На основании пункта 1.1 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 (далее - Положение № 1108), департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

Пунктом 2.3.30 Положения № 1108 предусмотрено, что департамент обращается в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственной регистрации прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, департамент относится к лицам, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда.

По мнению департамента, поддержанному в суде апелляционной инстанции, в его полномочия входит возврат документов собственникам лесных участков в случае установления в представленных документах факта несоответствия площади и координат характерных точек границ лесного участка, указанных в межевом плане и в проектной документации. В связи с этим департаментом со ссылкой на установление такого факта в адрес заявителя направлено письмо от 19.10.2020 № 03-7257/20, которым сообщено об отказе в обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемых земельных участков. Иные основания для возврата заявителю документов в указанном письме не приведены.

Между тем, суд первой инстанции установил, что при совершении оспариваемых действий департаментом не учтены следующие нормативные положения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, в редакции, действующей на дату подготовки ответа, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Законом.

В силу пунктов 1-3 части 1 статьи 29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае департамент не представил доказательства, позволяющие установить, что он наделен полномочиями органа регистрации прав на осуществление им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки.

Ссылка департамента на должностной регламент главного специалиста отдела организации землепользования управления организации использования лесов департамента ФИО4, зарегистрированный 01.08.2016 за № 681, не принята судом первой инстанции во внимание. Названный должностной регламент к таким доказательствам не относится, поскольку не является правовым актом, устанавливающим полномочия названного постоянно действующего органа исполнительной государственной власти Вологодской области. 

Нормы Положения № 1108, на которые сослался департамент                      (подпункт 2.3.30 пункта 2.3), также не предусматривают наличие процедуры отказа департаментом в направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области заявлений о государственной регистрации и государственном кадастровом учете.

Суд первой инстанции верно посчитал, что само по себе наличие у департамента возможности по проверке межевого плана на соответствие проектной документации не наделяет его в рассматриваемой ситуации на совершение оспариваемых действий.

Согласно пункту 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ) одним из оснований приостановления государственного кадастрового учета является случай, когда площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке установлены приложением  1  к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее – приложение № 1 к Приказу № 90).

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Приказу № 90 значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, должна составлять не более 5 метров.

Суд первой инстанции исходил из того, что система координат – это способ определять положение характерных точек границы образуемого земельного участка с помощью чисел; совокупность чисел, определяющих положение конкретной точки, называется координатами этой точки.

В данном случае в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 не зафиксированы сведения,  позволяющие бесспорно установить несовпадение каких именно точек координат в проектных документациях лесных участков и в межевом плане послужило основанием для совершения оспариваемых действий, а также на какое конкретно расстояние выявлено департаментом смещение местоположения границ образуемых земельных участков.

Департаментом не представлены в материалы дела такие доказательства, что не позволяет установить, установил ли департамент нарушение вышеприведенных требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В письменных объяснениях от 29.11.2021 заявитель указал, что «не оспаривает и подтверждает то обстоятельство, что указанные в разработанной в рамках контракта и утвержденной в дальнейшем проектной документации лесных участков координаты характерных точек отличаются от координат характерных точек в межевых планах, представленных для их передачи в                   ФГБУ «ФКП Росреестра»». Заявитель также указал, что в межевых планах, которые представлены им в департамент, расхождение в положении таких точек составило: а) в первой точке - 0,72 метра; б) во второй точке - 0,95 метра (графически расхождение отображено на схеме расположения земельных участков). 

В связи с этим суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что департамент не установил тот факт, что указанные заявителем координаты нарушают требования к точности их определения. В данном случае департаментом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить иное. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно считает, что указанное  департаментом в письме от 19.10.2020 № их 03-7257/20 несоответствие координат образуемых земельных участков со смещением местоположения их границ не могло служить основанием для совершения оспариваемых действий по отказу в передаче представленных межевых планов в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, поскольку в отношении земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, землям водного фонда и землям запаса, средняя квадратичная погрешность определения координат составляет не более 5 м; положение на местности характерных точек описывается их плоскими прямоугольными координатами со средней квадратической погрешностью не более 5 метров. В рассматриваемом случае само по себе доступное департаменту визуальное сравнение цифровых данных координат характерных точек, указанных в проектной документации лесных участков, с координатам характерных точек, указанных в межевых планах, не подтверждает наличие оснований для совершения оспариваемых действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке            статьи 71 АПК РФ в пределах заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что департамент не доказал наличие оснований для совершения выраженных в письме департамента от 19.10.2020 № их 03-7257/20 действий по отказу заявителю в  направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области заявлений о государственной регистрации и государственном кадастровом учете образуемых земельных участков с обозначениями 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 2,44 га), 35:01:0304050:463:ЗУ1 (площадью 0,22 га), расположенных на территории Вытегорского лесничества. Данные действия департамента не соответствуют положениям статьи 92 ЛК РФ,                      части 5.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в указанной части заявленные требования удовлетворены. 

Доводам департамента о том, что оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Данный довод департамента мотивирован отсутствием правоотношений между заявителем и третьим лицом по контракту от 14.12.2018 № 284 и невозможностью восстановления прав заявителя ввиду утраты ООО «Север-Инжиниринг» возможности исполнения обязательств по контракту от 14.12.2018 № 284, а также получения оплаты этих работ.

Пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно части 1 статьи 27 упомянутого Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Следовательно, сам по себе факт расторжения контракта от 14.12.2018                    № 284 не может служить основанием для возврата обществу документов.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что решение от 27.11.2020 № 02-07/212 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ФБУ «Администрация Волго-Балт»  после совершения департаментом оспариваемых действий (том 1, лист 142). Контракт от 14.12.2018 № 284 расторгнут в январе 2021 года, ООО «Север-Инжиниринг» в заявлении от 26.02.2021 (том 1, лист 70) считает, что именно отказ департамента, оформленный письмом от 19.10.2020 № 03-7257/20, привел к принятию решения об отказе от исполнения контракта от 14.12.2018 № 284.

Кроме того, довод департамента о невозможности восстановления нарушенного права касается заявлявшегося обществом способа устранения нарушений прав и законных интересов, сформулированного до принятия судом уточнения требований.

Доводы  апеллянта о невозможности исполнения решения суда в части возложения на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, поскольку контракт расторгнут, срок действия приказов департамента от 03.07.2019 № 826, 829 истек 03.07.2021, о невозможности восстановления нарушенных прав общества со ссылками на судебные акты по делу № А13-13752/2016 коллегией судей не принимаются, поскольку обстоятельства дел не тождественны, в рамках дела А13-13752/2016 рассматривался гражданский спор в исковом порядке, по настоящему делу в силу требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в решении суда должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года по делу № А13-700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова