АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-829/2020

13 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Станция юных туристов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4259 рублей 61 копейки, в том числе: 4169 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту от 28 января 2019 года № М49290 за ноябрь 2019 года, 90 рублей 20 копеек пеней за период с 18 декабря 2019 года по                    31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» -                      ФИО2 на основании доверенности от 01 октября 2019 года № 00/189/171, диплома.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Станция юных туристов» о взыскании 4259 рублей 61 копейки, в том числе: 4169 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту от 28 января 2019 года № М49290 за ноябрь 2019 года, 90 рублей 20 копеек пеней за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 04 февраля 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13 марта 2020 года.

Ответчик о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 65500544056640), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку на 13 марта 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении ответчика, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 4256 рублей 01 копейки, в том числе: 4169 рублей 41 копейки основного долга и 86 рублей 60 копеек пени за период с 18 декабря 2019 года по              31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях с учетом уменьшения.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца, арбитражный суд не установил обстоятельств противоречия  закону, иным нормативным правовым актам, а также нарушения прав других лиц заявленным уменьшением исковых требований, в связи с чем в соответствии со статьей 49 названного Кодекса принимает уменьшение исковых требований в части взыскания пени и основного долга и продолжает рассматривать дело с учётом названного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 28 января 2019 года № М49290 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объёма потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определённых в Основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец в ноябре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 4169 рублей 41 копейку и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от                               30 ноября 2019 года на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии от                        25 декабря 2019 года 1.7/75.4/15174-исх-по об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.   

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчёт стоимости потребленной ответчиком в ноябре 2019 года электроэнергии произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» ноябре 2019 года. 

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30 ноября 2019 года № 8/1/1/57057.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4169 рублей 41 копейка арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 86 рублей 60 копеек за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт пени произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно. 

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 4169 рублей 41 копейки, пени подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 06 декабря 2019 года № 21338 в размере 2000 рублей. 

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Станция юных туристов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 01 копейку, в том числе: 4169 рублей 41 копейки основного долга и 86 рублей 60 копеек пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Производить начисление пени на задолженность за ноябрь 2019 года в размере 4169 рублей 41 копейки с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Станция юных туристов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», начиная с                   01 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                  О.Е. Корякина