АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9579/2021

Дата принятия решения –  19 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Кама», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского территориального управления, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления №20 от 14.04.2021 о применении столь карательной меры в виде денежного штрафа в размере 500 000 руб., ограничившись применением административного наказания в порядке п.1 ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в виде предупреждения, а при невозможности применения и данной нормы – снизить размер штрафа до низшего предела, то есть до 300 000 руб. для юридических лиц с учетом положения ст.4.4 КоАП РФ не за каждое правонарушение отдельно, а только за одно,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2020 №13168/08;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Кама», г. Набережные Челны (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского территориального управления, г. Набережные Челны (далее – ответчик, Министерство, административный орган), об отмене постановления №20 от 14.04.2021 о применении столь карательной меры в виде денежного штрафа в размере 500 000 руб., ограничившись применением административного наказания в порядке п.1 ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в виде предупреждения, а при невозможности применения и данной нормы – снизить размер штрафа до низшего предела, то есть до 300 000 руб. для юридических лиц с учетом положения ст.4.4 КоАП РФ не за каждое правонарушение отдельно, а только за одно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт совершения правонарушения не оспаривал, просил заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а при невозможности – снизить его размер до минимально возможных пределов в связи с его тяжелым финансовым положением, в подтверждение которого ходатайствовал о приобщении к материалам дела соответствующих документов (справки из банков, платежные поручения об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке, установленном ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика пояснила, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем, замена назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна, однако не возражала против снижения административного штрафа в пределах 350 000 руб. – 400 000 руб., представила копии материалов административного дела, указав, что отзыв на заявление направлен ранее через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Отзыв на заявление и представленные копии административного дела приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 на основании поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, было установлено нарушение природоохранного законодательства, допущенное юридическим лицом ОАО «Речной порт «Кама», а именно: допущены отклонения от утвержденного объема добычи ОПИ на 2020 год.

Юридическое лицо – ОАО «Речной порт «Кама» является держателем лицензии на право пользования недрами Республики Татарстан ЕЛА 00965 ТЭ. Лицензия выдана 01.06.2004 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка и песчано-гравийной смеси на участке «Сидоровский», расположенном в Елабужском районе Республики Татарстан в пределах 1640.4-1644.0 км судового хода реки Кама.

Согласно лицензионному соглашению к лицензии ЕЛА 00965 ТЭ, пользователь недр обязан ежегодно согласовывать, обобщать и предоставлять в орган управления государственным фондом недр Республики Татарстан геологическую информацию по форме государственного статистического наблюдения (форма 5-ГР), а также соблюдать согласованный уровень добычи ПГС на участке недр «Сидоровский».

На момент выдачи лицензии согласованный объем добычи составлял 400 тыс. куб.м. в год. По заявлению ОАО «Речной порт «Кама» (вх.№1202 от 24.01.2017) в лицензионное соглашение к лицензии были внесены изменения в части снижения ежегодного объема добычи ПГП с 2018 года на месторождении до 100 тыс. куб.м. (Пункт №4 Дополнения №4 от 23.03.2018 «5. Пункт 2.3 раздела 2 Лицензионного соглашения дополнить абзацем следующего содержания: «Согласованный уровень добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Сидоровское» с 2018 года составляет 100 тыс. куб.м., который должен быть обоснован техническим проектом».»).

В техническом проекте указано, что балансовые запасы ПГП на участке недр составляют 951.3 тыс. куб.м., из них промышленные (без учета потерь) запасы - 817.2 тыс. куб.м., потери ПГП в подошве - 134.1 тыс. куб.м. (табл. 3.1, Лист 24 Технического проекта разработки - Книга I). Также в техническом проекте обоснован и прописан уровень годовой добычи ПГП, а именно: «Годовая производительность карьера с учетом потерь (погашаемые запасы) в размере 100.0 тыс. куб.м.», «Годовая производительность карьера без потерь (промышленные запасы) в размере 82.2 тыс. куб.м.», так как коэффициент потерь по техническому проекту составляет 0.178 (табл. 1;3, Лист 4:5 Технического проекта разработки - Книга II).

Для обоснования работы карьера на все время действия лицензии, в техническом проекте составляется Календарный график отработки месторождения, объемы добычи ОПИ, в котором могут корректироваться с учетом потребительского спроса на продукцию. Ежегодные объемы добычи и потерь полезного ископаемого должны быть отражены при составлении годовых «Планов развития горных работ», значительные изменения которых прописываются в лицензионных условиях и закрепляются дополнительными соглашениями с корректировкой проекта. Согласно Календарному графику отработки месторождения на 2020 год, пользователь недр должен был добыть ПГП в объеме 100 тыс. куб.м. с учетом потерь, которые на 2020 год должны были составлять 19.2% (табл.3.7, Лист 34 Технического проекта разработки - Книга I).

В соответствии с лицензионным соглашением, юридическое лицо ОАО «Речной порт «Кама» направило государственную статистическую отчетность по форме 5-ГР за 2020 год (входящий №1631 от 26 января 2021 года). Из отчетности по форме 5-ГР следует, что пользователь недр производил добычные работы на участке «Сидоровский» по имеющейся лицензии ЕЛА 00965 ТЭ, добыча за 2020 год составила - 154.7 тыс. куб.м., из них потери при добыче - 29.7 тыс. куб.м. (процент потерь - 19.16), что является отклонением от утвержденных техническим проектом и планом развития горных работ объемов.

Приложение №2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №917 от 04.11.2011 года «Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения на территории Республики Татарстан» предусматривает отклонения фактической годовой добычи ОПИ от проектной добычи допустимые без внесения изменений в утвержденный Технический проект и условия пользования недрами. Так, при проектной годовой добыче ОПИ на уровне от 50 до 200 тыс. куб.м., допустимые отклонения составляют 25%. Пользователем недр при проведении добычных работ в 2020 году допущено отклонение от утвержденных объемов добычи ОПИ на 54.70%.

Данный факт является нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии ЕЛА 00965 ТЭ, а именно пункта 2.3 раздела 2 в редакции Дополнения №4 от 29.03.2018: «Согласованный уровень добычи песчано-гравийных пород на месторождении «Сидоровское» с 2018 года составляет 100 тыс. куб.м., который должен быть обоснован техническим проектом»; пункта 2.2 раздела 2 в редакции Дополнения №1 от 08.11.2007: «- соблюдать требования согласовывающих органов, - соблюдать требования технического проекта на разработку месторождения, - соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан «О недрах» и нормативно-технических документов по безопасному ведению работ и охране недр, в том числе обеспечить безопасность судоходства в районе ведения горных работ».

Общество имело возможность и обязанность для соблюдения правил и норм, но меры по соблюдению природоохранного и экологического законодательства не были приняты, чем нарушены требования ст.22 ФЗ «О недрах» №2395-1 ФЗ от 21.02.1992.

В соответствии с Лицензионным соглашением к лицензии ЕЛА 00965 ТЭ, Техническим проектом, планом развития горных работ и нормативов потерь и разубоживания при разработке месторождения песчано-гравийных пород «Сидоровский» на 2020 год, юридическое лицо было обязано обеспечить разработку месторождения в объеме 100 тыс. куб.м. с учетом потерь при разработке.

Министерством установлено, что в действиях ОАО «Речной порт «Кама» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а именно: нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

По данному факту в отношении Общества составлены акт экологического обследования от 30.03.2021, протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением №20 от 14.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

При этом, в соответствии со ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ Министерством были установлены отягчающие вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Ранее 19.08.2020 юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в части нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене и просил заменить назначенное административное наказание в порядке п.1 ч.2 ст.3.2 КоАП РФ на предупреждение, а при невозможности применения и данной нормы – снизить размер штрафа до низшего предела, то есть до 300 000 руб. для юридических лиц с учетом положения ст.4.4 КоАП РФ не за каждое правонарушение отдельно, а только за одно,

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на требования Общества.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов (копия постановления №20 от 14.04.2021) следует, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя в день его вынесения – 14.04.2021, о чем свидетельствует подпись генерального директора Общества ФИО4 в обжалуемом постановлении (л.д.11).

Заявление Общества об отмене оспариваемого постановления подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.04.2021 (согласно штампу арбитражного суда – л.д.6), то есть в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В преамбуле Закона о недрах, указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

На основании статьи 9 Закона о недрах, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка недр в пользование оформляется лицензией на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В силу пунктов 2, 4, 5, 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан:

- обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил использования и охраны недр;

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; 

- выполнение условий, установленных лицензией на право пользования недрами; недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности актом экологического обследования от 30.03.2021, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2021, постановлением о назначении административного наказания №20 от 14.04.2021, лицензионными условиями, техническим проектом.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, заявителем не оспаривается, более того, в судебном заседании последний признал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения Обществом административного правонарушения, материалами дела доказано наличие события и объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеются событие и состав вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, не истек.

Довод заявителя, что совершенное однородное правонарушение на двух объектах (месторождениях) «Сидоровский» и «Соболековское» должно быть расценено как одно нарушение и должно быть назначено одно наказание, так как Общество не может быть привлечено к ответственности дважды, судом отклоняется как ошибочный.

В настоящем деле предметом спора является постановление административного органа №20 от 14.04.2021, вынесенное в отношении Общества по месторождению «Сидоровский», расположенному в Елабужском районе Республики Татарстан в пределах 1640.4-1644.0 км. судового хода реки Кама.

Из материалов дела следует, что выявленное нарушение представляет собой самостоятельное событие правонарушения, состоящее в нарушении лицензионных условий и требований технического проекта.

Ссылка заявителя, что административным органом вынесено аналогичное постановление в отношении Общества за одно и тоже правонарушение, является необоснованным, учитывая, что другое постановление вынесено в отношении иного месторождения, что фактически указывает о нескольких самостоятельных деяниях, событие и состав которых не совпадает, каждое из которых в данном случае образует самостоятельный оконченный состав правонарушения, что влечет назначение наказания за каждое правонарушение отдельно.

Таким образом, привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за каждое инкриминируемое административным органом административное правонарушение по двум месторождениям, о повторности привлечения к административной ответственности за ведение добычи полезных ископаемых с нарушением лицензионных условий не свидетельствует.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Судом не установлено наличие исключительности обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, к тому же вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные в сфере охраны окружающей среды запреты и ограничения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду установления административным органом факта повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом установлены следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: привлечение заявителя 19.08.2020 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В связи с чем, штраф был наложен в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

В заявлении Общество указало на карательный характер назначенного штрафа в размере 500 000 руб., а также на тяжелое финансовое положение заявителя.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае назначенная административным органом санкция в максимальном размере 500 000 руб. при наличии более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не соответствует названным требованиям.

В качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд признает признание вины Обществом. При этом суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного административного наказания для неприменения санкции в минимальном размере, что соответствует требованиям, установленным КоАП РФ в части назначения наказания.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения. Справки из АО «Альфа-Банк» (от 23.06.2021 Исх.№9987-С/153772), ПАО «Ак Барс» Банк (от 06.07.2021), АО «Автоградбанк» (от 07.07.2021 №11-798) об остатке денежных средств на счетах заявителя на общую сумму не превышающую 40 000 руб., а также платежные поручения №127 от 23.03.2021, №133 от 26.03.2021, №162 от 14.04.2021 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года на общую сумму 990 976 руб. такими доказательствами не являются.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в отсутствие оснований для назначения максимального размера штрафа, пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 500 000 руб., снизив размер административного штрафа до 350 000 рублей.

При этом, правовых оснований для снижения размера штрафа в еще большем размере, как просил заявитель, судом не установлено, учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...> №20 от 14.04.2021 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Кама», г. Набережные Челны, административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина