ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  А78-670/2017

7 декабря 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года по делу № А78-670/2017 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании недействительным (частично) решения от 17 октября 2016 года по рассмотрению жалобы № 256,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская клининговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Чита, мкр. Девичья сопка, 13, 2), Общество с ограниченной ответственностью «Идиллия-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН7536074092; место нахождения: 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Купало» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>),

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» (далее – МО МВД России «Шилкинский», орган внутренних дел, заказчик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3 и 5 решения от 17 октября 2016 года по рассмотрению жалобы № 256.

Определениями суда первой инстанции от 24 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 72) и 18 мая 2017 года (т. 2, л.д. 98) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская клининговая компания» (далее – ООО «Забайкальская клининговая компания»), Общество с ограниченной ответственностью «Идиллия-Люкс» (далее – ООО «Идиллия-Люкс») и Общество с ограниченной ответственностью «Купало» (далее – ООО «Купало»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года (т. 3, л.д. 130-133) в удовлетворении требований органа внутренних дел отказано. По мнению суда первой инстанции, выводы Забайкальского УФАС о нарушении заказчиком пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) являются обоснованными. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, орган внутренних дел обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 23 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 30 ноября 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается телефонограммами, отчетом об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 6 октября, 3 и 24 ноября 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года органом внутренних дел на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0191100007316000017 на оказание услуг по внутренней уборке помещений административных зданий МО МВД России «Шилкинский» (т. 1, л.д. 50-53).

Наименование, описание объекта закупки (техническое задание) утверждено в пункте 2.2 документации, Приложении № 1 к аукционной документации.

Дата и время начала подачи заявок – 29 сентября 2016 года 17:27, дата и время окончания срока подачи заявок – 6 октября 2016 года 20:00.

Начальная (максимальная) цена контракта – 298 193,95 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 8 октября 2016 года (т. 1, л.д. 54-56; т. 3, л.д. 18-19) на участие в аукционе в электронной форме поступило 6 заявок,  из которых одна заявка отозвана участником.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным Законом о контрактной системе, допустила к участию в аукционе две заявки (ООО «Купало» и ООО «Идиллия-Люкс») и отклонила три заявки, в том числе заявку под номером 5. 

Решение аукционной комиссии оформлено протоколом рассмотрения первых частей заявок от 8 октября 2016 года (т. 3, л.д, 18-19). 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона для закупки № 0191100007316000017 участие в электронном аукционе приняли два участника закупки, снижение цены контракта составило 9,5% (т. 1, л.д. 88-89).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10 октября 2016 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО «Идиллия-Люкс».

10 октября 2016 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Забайкальская клининговая компания» на действия членов комиссии заказчика по отклонению первой части заявки ООО «Забайкальская клининговая компания» (заявка № 5) и недопуску к участию в аукционе ввиду несоответствия характеристик предложенных моющих средств при уборке помещений (аукционной комиссией указано, что страной происхождения должна быть только Россия) (т. 3, л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Забайкальского УФАС вынесено решение от 17 октября 2016 года по рассмотрению жалобы № 256 о нарушении законодательства при осуществлении закупки (т. 1, л.д. 13-18), в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Забайкальская клининговая компания» признана обоснованной (пункт 1);

- члены единой комиссии МО МВД России «Шилкинский» признаны нарушившими часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения первых частей заявок участников закупки (пункт 2);

- государственный заказчик – МО МВД России «Шилкинский» признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 3).

Одновременно решено выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 4), а материалы дела передать должностному лицу Забайкальского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 5).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 2, 3 и 5, орган внутренних дел оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования МО МВД России «Шилкинский» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Забайкальского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов учреждения этими ненормативными правовыми актами. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования органа внутренних дел удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Содержание принципа профессионализма заказчика раскрыто в статье 9 Закона о контрактной системе, определяющей, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1). 

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). 

Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее – Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 3 Протокола закупки проводятся конкурентными способами, определенными законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках, а также могут осуществляться из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 2 статьи 6 Протокола закупки, осуществляемые конкурентными способами, должны сопровождаться публикацией (размещением) на веб-портале (и (или) на электронной площадке) извещения о проведении закупки и документации о закупке в сроки, предусмотренные законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. 

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе; информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта; сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг; начальная (максимальная) цена контракта; источник финансирования; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона. 

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе). 

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 67 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с данной статьей аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3). 

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем (часть 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ). 

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 8 октября 2016 года, объяснений членов аукционной комиссии и возражений заказчика на жалобу участника закупки, заявка № 5, поданная ООО «Забайкальская клининговая компания», была отклонена как несоответствующая требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе по следующей причине: «В сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (работ, услуг) в графе «Наименование места происхождения товара или наименование производителя товара» в перечне под номером 2  (моющее средство) и номером 4 (очиститель для стекол и зеркал) указан иностранный производитель. То есть не соответствует характеристика используемых моющих средств и материалов при уборке помещений и территории. Страной происхождения должна быть только Россия» (т. 1, л.д. 21-22, 54-56, т. 3, л.д. 29-33). 

Таким образом, заявка № 5 была отклонена аукционной комиссией ввиду применения национального режима в сфере закупок. 

На основании пункта 30 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение № 25 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) каждое из государств-членов обеспечивает в отношении товаров, работ и услуг, происходящих с территорий других государств-членов, а также в отношении потенциальных поставщиков и поставщиков других государств-членов, предлагающих такие товары, работы и услуги, национальный режим в сфере закупок.

Пунктом 31 этого же Протокола предусмотрено, что Государство-член вправе в одностороннем порядке, установленном своим законодательством о закупках, установить в исключительных случаях изъятия из национального режима на срок не более 2 лет.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Однако в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

На основании указанной нормы права Правительством Российской Федерации было принято несколько нормативных правовых актов о запрете на допуск ряда товаров, происходящих из иностранных государств (Постановления от 24.12.2013 № 1224, от 14.07.2014 № 656, от 11.08.2014 № 791, от 16.11.2015 № 1236, от 14.01.2017 № 9), и об ограничении на допуск таких товаров для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (Постановления от 05.02.2015 № 102, от 30.11.2015 № 1289, от 22.08.2016 № 832 и от 26.09.2016 № 968).

Ни одним из названных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации не установлен запрет либо ограничение на поставку чистящих, моющих средств иностранного производства, а также оказание услуг с применением таких средств.

Следовательно, у аукционной комиссии МО МВД России «Шилкинский» отсутствовали законные основания для отклонения заявки ООО «Забайкальсая клининговая компания» ввиду предложения им моющего средства производства Венгрии.

В этой связи верным является вывод Забайкальского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о том, что отклонив заявку № 5 по основанию, не предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, единая комиссия заказчика нарушила требования части 5 этой же статьи Закона № 44-ФЗ. 

Правильными являются и выводы антимонопольного органа о нарушении МО МВД России «Шилкинский» требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

 На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего является основанием для проведения внеплановой проверки. 

При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.35 Административного регламента в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Пунктом 3.33 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений статей 99 и 106 Закона о контрактной системе, пунктов 3.30, 3.33 и 3.35 Административного регламента следует, что при поступлении жалобы на действия аукционной комиссии антимонопольный орган одновременно с рассмотрением жалобы должен провести внеплановую проверку, предметом которой являются не только приведенные в жалобе доводы, но и документы по организации и осуществлению закупки требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Забайкальское УФАС при рассмотрении жалобы ООО «Забайкальская клининговая компания» на действия аукционной комиссии МО МВД России «Шилкинский» вправе было не только проверить обоснованность решения комиссии по отклонению первой части заявки данного участника, но и проанализировать на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе содержание аукционной документации. 

Как уже отмечалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В свою очередь, пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании статьи 33 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

В рассматриваемом случае требования к составу заявки утверждены в пункте 27 аукционной документации. 

В нарушение приведенных взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в аукционной документации предусмотрено указание наименования места происхождения товара или наименования производителя товара вместо наименования страны происхождения товара.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство разграничивает понятия «страна происхождения товара» (статья 58 Таможенного кодекса Таможенного союза) и «наименование места происхождения товара» (статья 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Закон о контрактной системе предусматривает указание именно страны происхождения товара.  

Кроме того, аукционная документация заказчика не содержит требований к товарам, используемым при оказании услуг, в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Наконец, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки (в техническом задании – приложении № 1 к документации) не носит объективный характер.

Так, в техническом задании указано на мытье окон с внутренней и наружной стороны в весенне-летний период 1 раз в два месяца, тогда как срок оказания услуг – с момента подписания контракта до 31 декабря 2016 года (извещение об электронном аукционе размещено на официальном сайте 29 сентября 2016 года, то есть осенью), то есть заказчик, осуществляя закупку услуг на осенне-зимний период, устанавливает необъективные требования к услуге.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт о признании решения антимонопольного органа законным отмене или изменению не подлежит. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года по делу № А78-670/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года по делу № А78-670/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судьяГ.Г. Ячменёв

СудьиЕ.В. Желтоухов

 В.А. Сидоренко