АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15119/2017

г. Чебоксары

20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Механизации", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429960, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429960, 

<

...>,

о взыскании 272522 руб. 56 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технический Центр Механизации" (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Экоклинкер" (далее – ответчик) о взыскании 251468 руб. долга, 21054 руб. 56 коп. процентов  за  пользование чужими  денежными средствами за период с 29.11.2016 по 11.12.2017.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в 2016, 2017 годах истец оказывал услуги и поставлял продукцию в адрес ответчика. Однако от оплаты за оказанные услуги согласно актам №00000056 от 29.11.2016 на сумму 22400 руб., №00000001 от 19.01.2017 на сумму 9000 руб., №00000002 от 19.01.2017 на сумму 28400 руб., №00000006 от 23.01.2017 на сумму 5428 руб., №00000015 от 20.02.2017 на сумму 32800 руб., и за поставленный товар согласно товарным накладным № 59 от 19.12.2016 на сумму 12400 руб., № 61 от 27.12.2016 на сумму 89000 руб., № 1 от 23.01.2017 на сумму 33000 руб., № 7 от 20.02.2017 на сумму 10400 руб., № 11 от 20.03.2017 на сумму 8640 руб. ответчик уклоняется, претензию истца об оплате оставил без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик ссылается на то, что истцом не представлен соответствующий договор оказания услуг,  представленные акты имеют формальный характер, не содержат описания  конкретных оказанных услуг, не позволяют установить, какие именно работы и для какой техники они были выполнены. Упомянутые в актах работы не подкреплены сопровождающими материалами: отчетами, заказами-накладными, актом осмотра транспортного средства, также не содержат данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство. Таким образом, ответчиком не доказан факт надлежащего оказания услуг, что не является основаниям к оплате этих услуг. Ответчик также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Так, предмет требований претензии должен соответствовать требованиям искового заявления, иначе суд оставляет иск без рассмотрения. В своей претензии истец не указывает, на основании чего возникла задолженность у ответчика, документы в обоснование своих требований не указаны и не приложены, не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик также считает, что истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. по истечении 7-го срока со дня предъявления  соответствующего требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося данное мотивированное решение, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "Технический Центр Механизации" оказывало для ООО "Экоклинкер" услуги по ремонту, что подтверждается двусторонними актами №00000056 от 29.11.2016 на сумму 22400 руб., №00000001 от 19.01.2017 на сумму 9000 руб., №00000002 от 19.01.2017 на сумму 28400 руб., №00000006 от 23.01.2017 на сумму 5428 руб., №00000015 от 20.02.2017 на сумму 32800 руб., а также осуществило поставку запчастей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 59 от 19.12.2016 на сумму 12400 руб., № 61 от 27.12.2016 на сумму 89000 руб., № 1 от 23.01.2017 на сумму 33000 руб., № 7 от 20.02.2017 на сумму 10400 руб., № 11 от 20.03.2017 на сумму 8640 руб.

Оплата за оказанные услуги по ремонту и полученные запчасти согласно указанным актам и товарным накладным ответчиком не произведена, сумма долга составляет 251468 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 20.11.2017, с требованием об оплате задолженности с приложением акта сверки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается получение товара, следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено, у него возникла обязанность по оплате товара непосредственно после получения. Предусмотренная законом обязанность ответчиком не исполнена. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ответчик суду не представил.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по ремонту подтверждается соответствующими актами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг, скрепленными печатью ответчика.

В силу изложенного, являются необоснованными доводы ответчика о том, что представленные акты имеют формальный характер и не содержат описания  конкретных оказанных услуг. Ранее ответчик на неясность содержания актов не ссылался, о необходимости представления каких-либо дополнительных документов к актам не заявлял.

Доказательств уплаты долга в размере 251468 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 251468 руб. долга правомерным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка являются несостоятельными, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним 20.11.2017, с требованием об оплате задолженности с приложением акта сверки с отражением неоплаченных сумм по спорным актам и товарным накладным, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом с какими-либо просьбами разъяснить, на основании чего возникла задолженность, ответчик к истцу не обращался. До обращения истца с иском в суд ответчик не ссылался на то, что ему непонятны основания возникновения задолженности.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Ответчик возражает против иска, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Фактически доводы ответчика направлены на затягивание исполнение обязательств по оплате со своей стороны. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Доводы ответчика о наступлении срока оплаты только после получения ответчиком претензии являются необоснованными, противоречат положениям статей 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21054 руб. 56 коп. процентов  за  пользование чужими  денежными средствами за период с  29.11.2016 по 11.12.2017.

Согласно пункту 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, иные сроки оплаты сторонами не согласованы, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению со дня, следующего за днем оказания услуг, поставки  запчастей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным. Согласно произведенному судом расчету с ответчика подлежит взысканию 20972 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 11.12.2017.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 251468 руб. долга, 20972 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 11.12.2017.

Расходы по оплате государственной  пошлины суд  по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Механизации" 251468 (Двести пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. долга, 20972 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 11.12.2017, 8447 (Восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев