Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.04.2024 года                                           Дело № А50-18821/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Бостон, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 140 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителя  лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,   

У С Т А Н О В И Л:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)  (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки  № 356065,  №1000194,     № 949045  в   размере 140 000 руб. 00 коп.,  а    также      судебных   расходов 5 648 руб. 00 коп.  

10.01.2024 истец направил пояснения, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных на товарные знаки №№ 356065, 1000194 в общем размере 140 000 руб. 00 коп. (по 70 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак). Также истец  уточнил, что товарный знак № 949045 указан в исковом  заявлении  ошибочно. Определением  от  12.02.2024 суд принял уточнение требований.

Требования   истца   основаны  на   статьях  1229, 1250, 1252, 1484, 1515  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с нарушением исключительных прав истца при продаже ответчиком контрафактного товара 01.12.2022. 

Ответчик  позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как   следует   из    материалов     дела,  истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь, спортивная обувь):  

товарный знак по свидетельству РФ №356065; 

товарный знак  по свидетельству  РФ № 1000194;

01.12.2022 в торговой точке «ЭконоМарт», расположенной по адресу: 

<

...>, ответчик продал обувь (кроссовки) с маркировкой «New balance» и графическими изображениями товарных знаков. Согласно  письму УМВД России по г.Челябинску от 07.12.2022 исх.№ 92/954-095 контрафактный товар изъят сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России по г.Челябинску,  передан  на исследование обществу с ограниченной  ответственностью «Бренд Монитор Лигал». В  заключении специалиста указанного общества   ФИО2  от 13.12.2022  сделан вывод, что   представленная на исследование продукция индивидуализирована обозначениями, тождественными или сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, образцы обуви не соответствуют требованиям, предъявляемым к выпуску оригинальной продукции.

Истец указывает, что не передавал  ответчику  права на использование товарных знаков №№ 356065, 1000194, поэтому действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Приобретенный у ответчика товар представляет собой обувь (кроссовки), на которой расположены спорные товарные знаки.  Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.    

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  Согласно  пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части  1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец просит  взыскать с  ответчика компенсацию за нарушение прав на товарные знаки по 70 000 руб. 00 коп. за нарушение  прав на товарный знак № 356065 и  на товарный знак № 1000194. В обоснование указанного  размера  истец ссылается   на  количество изъятого товара (7 пар), на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки других лиц. Однако доказательства изъятия конкретного  количества спорных товаров, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав, истец не представил, несмотря на  соответствующие предложения суда, изложенные в  определениях  от 05.10.2023, 02.11.2023,  04.12.2023, 20.03.2024. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер компенсации до 50 000 руб.00 коп. По мнению суда,  такой  размер компенсации  не нарушит принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика. 

С учетом вышеизложенного требования истца  подлежат   удовлетворению  частично в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости расходов на  почтовые отправления 248 руб. 00 коп.,  стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика 200 руб. 00 коп.  Эти расходы  относятся к настоящему  делу. Также   по чек-ордеру  от 31.07.2023 года истец   уплатил государственную пошлину 5 200 руб. 00 коп.  Всего судебные расходы  истца  по настоящему делу составили 5 648 руб. 00 коп. ).    С  учетом итогов рассмотрения спора  эти расходы   относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Бостон, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки)  компенсацию 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе за  нарушение исключительных прав на товарные знаки  № 356065 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,  №1000194 в  размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,  а    также судебные   расходы 5 648 (Пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  О. В. Вшивкова