АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51715/2016

23 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51715/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АСТРА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью  "Р1-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18025258руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 18025258руб. 82 коп.  по договору № 32/16-40 от 16.06.2016,  в том числе 15760000 руб. задолженность по возврату аванса, 1829372,40 руб. договорная неустойка, 435886,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от  28.10.2016  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика

Определением суда от 08 декабря 2016г дело назначено к судебному разбирательству на 18 января 2017г. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  в материалы дела 19.12.2016 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика. Ходатайство принято к рассмотрению. Поименованные в ходатайстве документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении периода начисления процентов и просит взыскать проценты  начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 435886 руб. 42 коп. за период с  07.10.2016 по 18.01.2017г. 

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В вязи с чем дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

16 июня 2016г. между ООО «Астра Строй» (далее – подрядчик) и ООО «Р1-Групп» (далее – субподрядчик) заключен договор № 32/16-40, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса сектора А3 в осях D111-119/130-170 и сектора С1 в осях D 212-221/230-270 га строительстве объекта: «Реконструкция и реставрация объекта культурного наследия «Стадион Центральный. Комплекс» вместимость 35000 зрительных мест, 

<

...>», в сроки согласованными сторонами, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1,1.2). 

Согласно п.3.1 договора, регламентирующему сроки выполнения работ, начало выполнения работ – не позднее 3 календарных дней с момента получения первого аванса в полном объеме, окончание работ – через 4 месяца с момента начала работ.

Стороны определили, что ориентировочная стоимость работ по договору на момент подписания составляет 43000000 руб. 00 коп, в т.ч. ЕДС 18% (п. 2.1.). 

Согласно п. 2.3. подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 5000000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора на основании счета субподрядчика. 

Подрядчик перечисляет Субподрядчику второй аванс в размере 7500000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня начала выполнения работ по договору на основании счета субподрядчика. 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в качестве авансового платежа перечислены денежные средства в сумме 15760000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 1001 от 17.06.2016, №1070 от 05.07.2016, № №1091 от 13.07.2016, №1172 от 20.07.2016, №1467 от 26.08.2016).

Ссылаясь на то обстоятельство, что подрядчик обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором от 16.06.2016 № 32/16-40 не исполнил, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом ответчику направлено уведомление №360 от 26.09.2016 о расторжении договора  от 16.06.2016 № 32/16-40 возврате денежных средств.

Согласно данного уведомления истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении с указанием, на то что в случае не подписания данного соглашения  договор будет расторгнут с 30.09.2016 года в одностороннем порядке. Данным уведомлением истце также указал на то, что в случае не удовлетворения требования оставляет за собой право взыскания денежных средств, в том числе неустойки, убытков, штрафных санкций в судебном порядке. Данное уведомление с проектом соглашения о расторжении направлено в адрес ответчика посредством  почтовой связи, доказательства направления имеются в материалах дела (почтовая квитанция). 

 Учитывая указанные  обстоятельства, данное уведомление  рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора,  истец вправе потребовать возврата денежных средств. 

Согласно пояснениям истца и документам представленным в материалы дела, данное уведомление с проектом соглашения направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, почтой  (идентификатор 62013103059493). 

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует с общедоступного сайта почты России 06.10.2016, органом почтой связи была не удачная попутка вручения, в последующем возвращен истцу в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции

Учитывая, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции договор считается расторгнутым 06.10.2016г. 

После расторжения договора от 16.06.2016 № 32/16-40 у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 15760000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 1001 от 17.06.2016, №1070 от 05.07.2016, № №1091 от 13.07.2016, №1172 от 20.07.2016, №1467 от 26.08.2016 и ответчиком не оспаривается. 

Факт выполнения подрядчиком работ по договору от 16.06.2016 № 32/16-40, материалами дела не подтвержден. 

При таких обстоятельствах, установленных договором или законом оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 15760000руб.00 коп, не имеется.

Доказательств выполнения работ либо возврата истцу денежных средств в сумме 15760000 руб. 00 коп. ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15760000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.        

Довод ответчика о не возможности рассмотрена  дела в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с наличием  в договоре  третейской оговорки судом отклоняется, поскольку согласно п. 12.5 все разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не пришли к соглашению по спорным вопросам, разногласия или требования возникающие из договора или  в связи с ним, подлежит разрешению в Третейском экономическом суде Уральской ТПП, решение которого является окончательным или в ином компетентном суде по выбору истца.  Учитывая, что данным пунктом договора предусмотрен выбор компетентного  суда для подачи заявления за защитой нарушенного права, истцом на основании данного пункта подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области. Таким образом, договорная подсудность истцом соблюдена.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что в настоящее время договор расторгнут, а местонахождение ответчика Московская область, следовательно, данный спор должен быть передан по подсудности  по местонахождения ответчика  судом также отклоняется, как не правильное толкование норм права, поскольку, требование о взыскании денежных средств (авансовые платежи) основано на договоре 16.06.2016 № 32/16-40. Как указано выше согласно данного договора в случае если стороны не пришли к соглашению по спорным вопросам, разногласия или требования возникающие из договора или  в связи с ним, подлежит разрешению в Третейском экономическом суде Уральской ТПП, решение которого является окончательным или в ином компетентном суде по выбору истца. Учитывая, что истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 16.06.2016 № 32/16-40 в размере 1829372 руб.40 коп. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств более чем на 15 календарных дней при отсутствии обоснованных оснований для продления срока, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате пени в размере 0,5 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2016г. по 18.01.2017г. в сумме 435886 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из данного обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2016г. по 18.01.2017г., является правомерным. Истцом начислены проценты в сумме 435886 руб. 42 коп. в то время как из расчета суда за данный период проценты составляют 448037 руб. 49 коп.    

Между тем, поскольку суд ограничен требованиями истца, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.10.2016г. по 18.01.2017г в сумме 435886 руб. 42 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435886 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Р1-ГРУПП" (ИНН 5052018061, ОГРН 1075050006745)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АСТРА СТРОЙ" (ИНН 6670297284, ОГРН 1106670017794) денежные средства в размере 18025258 (восемнадцать миллионов двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 82 коп., в том числе 15760000 (пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неосновательного обогащения, 1829372 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят два) руб. 40 коп.,  неустойка за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, 435886 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 42  коп, проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2016 по 18.01.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113126 (сто тринадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО3