АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1240/2020

г. Биробиджан

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского  муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович  Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (п. Смидович  Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 571 494,55 руб. и расторжении договора аренды, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019); от ответчика – директора ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского  муниципального района Еврейской автономной области обратилась в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании 571 494,55 руб. и  расторжении договора аренды движимого имущества № 1 от 01.03.2016.  

Представитель ответчика в судебном заседании 09.06.2020 указал на  отсутствие договорных отношений между сторонами и нахождение спорного  имущества у третьего лица.  

Ответчик в отзыве на иск от 20.07.2020 с требованиями не согласился, заявив  о пропуске срока исковой давности, а также на нахождение спорного имущества у  третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований  настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых  требований, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.  

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон,  установил следующее.  

В соответствии с договором аренды движимого имущества № 1 от  01.03.2016 Арендодатель (истец) обязался предоставить Арендатору за плату во  временное владение и пользование следующее имущество – специализированный  мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, 2008 года выпуска, заводской (серийный)  номер 81018027, регистрационный номер 

<

***>. Договор заключен на срок с  01.03.2016 по 31.03.2016 и в случае отсутствия возражений сторон по окончании  указанного срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях.  

Истец, рассчитав арендную плату за период с марта 2016 года по февраль  2020 года и пени с 26.03.2016 по 25.02.2020, направил ответчику претензию от  06.03.2020 с требованием об оплате задолженности. Неудовлетворение претензии  послужило причиной обращения истца в суд с иском.  

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

В качестве основания для взыскания задолженности истцом представлена  копия договора аренды, при этом подлинник такого договора отсутствует.  

Ответчик наличие договора отрицает. Доказательства исполнения спорного  договора (акт приема-передачи, оплаты по договору и т.п.) суду не представлены.  

В материалах дела находятся в копиях договоры аренды муниципального  имущества № 5 от 16.08.2012, № 5/17 от 16.08.2017, № 5/1/17 от 15.09.2017, в  соответствии с которыми и актами приема-передачи к ним спорное имущество  передано истцом, и в указанный период находилось во временном пользовании и  владении общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ». Факт  заключения указанных договоров и передачи спорного имущества в соответствии с  ними истцом не отрицается.  

По запросу суда Прокуратурой Смидовичского района представлены  материалы проверки в отношении ответчика, в которых находится, в том числе,  договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020, согласно  которому ООО «Южное ЖКХ» передало в аренду ООО «Прометей» транспортное  средство Газ-53 КО 443 «Мусоровоз» А 396 РВ.  

К доводу истца о возможности одновременного нахождения спорного  имущества у нескольких арендаторов суд относится критически, принимая во  внимание указание в пункте 1.3 спорного договора на отсутствие обременения  арендуемого имущества правами третьих лиц.  

На основании вышеизложенного, учитывая нахождение спорного имущества  на момент подписания договора аренды от 01.03.2016 и в период начисления  

арендной платы у ООО «Южное ЖКХ», отсутствие подлинника спорного договора  и доказательств его исполнения, суд считает спорный договор незаключенным, а  иск поданным к ненадлежащему ответчику.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.Н. Кручинин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 22.04.2020 23:26:52

Кому выдана Кручинин Александр Николаевич