АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23615/2022

26.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стаф» (664002, Иркутская область, Иркутск город, Крымская улица, дом 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 бульвар, дом 74, этаж 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.08.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 26.07.2022 № 1715, диплом;

от Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области: ФИО4, паспорт, доверенность от 18.03.2022 № 02-16-2133/22, диплом;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стаф» (далее – заявитель, ООО фирма «Стаф», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска (далее – ответчик, Администрация), выразившееся в неисполнении распоряжения губернатора Иркутской области от 06.05.2021 № 144-р «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» в части принятия правового акта о приостановлении сноса НТО, хоть и не имеющих договоров на размещение НТО, но находящихся в схеме размещения нестационарных торговых объектов по состоянию на 15 марта 2021 года и в отношении которых отсутствуют вступившие в силу судебные решения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области поддержал правовую позицию ответчика в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО фирма «Стаф» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021, в целях создания благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, улучшения конкурентной среды на потребительском рынке Иркутской области, а так же во исполнение общеобязательного распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р, Губернатором Иркутской области принято распоряжение № 144-р «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» в соответствии с которым Администрации города Иркутска предписывалось, в срок до 31.05.2021, принять правовой акт о приостановлении сноса НТО, хоть и не имеющих договоров на размещение, но находящихся в схеме размещения нестационарных торговых объектов по состоянию на 15.03.2021 и в отношении которых отсутствуют вступившие в силу судебные решения.

В срок до 31.05.2021 правовой акт о приостановлении сноса НТО Администрацией г. Иркутска не был принят.

Полагая, что Администрацией г. Иркутска было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении распоряжения губернатора Иркутской области от 06.05.2021 № 144-р «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» в части принятия правового акта о приостановлении сноса НТО, хоть и не имеющих договоров на размещение НТО, но находящихся в схеме размещения нестационарных торговых объектов по состоянию на 15 марта 2021 года и в отношении которых отсутствуют вступившие в силу судебные решения, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО фирма «Стаф» указано, что вышеуказанное бездействие Администрации г. Иркутска явилось причиной вынесения в отношении нестационарных торговых объектов, принадлежащих заявителю, уведомлений о демонтаже НТО от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22 от 04.07.2022 № 180-70-2394/22, от 19.07.2022 № 180-70-2746/2022, от 25.07.2022 № 180-70-2741/2022. Вынесение уведомлений о демонтаже привело к вынужденному прекращению деятельности ООО фирма «Стаф», что существенно нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В рассматриваемом случае предметом обжалования является бездействие Администрации, выразившееся, по мнению заявителя, в неисполнении распоряжения губернатора Иркутской области от 06.05.2021 № 144-р.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Распоряжение губернатора Иркутской области от 06.05.2021 № 144-р опубликовано в общественно-политической газете «Областная» и сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru) 21.05.2021.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что уведомления о демонтаже НТО от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22 от 04.07.2022 № 180-70-2394/22, от 19.07.2022 № 180-70-2746/2022, от 25.07.2022 № 180-70-2741/2022, принадлежащих ООО фирма «Стаф» были размещены на данных объектах и опубликованы на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска.

Таким образом, суд полагает, что заявитель узнал о вышеуказанном бездействии Администрации не позднее  июня, июля 2022 года.

В Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением ООО фирма «Стаф» обратилось 07.11.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. О наличии само распоряжения губернатора заявитель мог узнать с даты его официального опубликования 21.05.2021 года.

Данное обстоятельство заявителем в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Заявителем ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, обоснование невозможности обращения в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока, с указанием объективных причин, не зависящих от него и препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, также в заявлении не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судом наличия таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Вместе с тем суд полагает отметить, что в рамках арбитражного дела № А19-15829/22 рассмотрены требования ООО фирма «Стаф» к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании незаконными уведомлений от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22 от 04.07.2022 № 180-70-2394/22 о добровольном демонтаже, от 19.07.2022, № 180-70-2746/2022, от 25.07.2022 № 180-70-2741/2022 о принудительном демонтаже.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2022 по делу № А19-15829/22 в удовлетворении заявленных требований отказано. В решении указано на то, что совокупностью исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств подтверждены факты размещения обществом на земельных участках НТО в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления соответствуют закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Довод заявителя о незаконности действий по демонтажу НТО, со ссылкой на установленный Губернатором Иркутской области, по мнению заявителя, мораторий на снос НТО судом признан несостоятельным, поскольку на сегодняшний день такой правовой акт в городе не принят, проект акта не прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре.

Учитывая изложенное заявитель не доказал каким образом оспариваемое бездействие администрации нарушило его права и законные интересы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов