АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника-гражданина банкротом

Дело № А45-6059/2023

г. Новосибирск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 29.05.2023 года

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 416 заявление   общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании»  о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО2 дата рождения 18.12.1981 г., место рождение г. Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>),

            При участии в судебном заседании представителей:

            Заявителя – ФИО3, доверенность от 14.02.2023, паспорт, ФИО4, доверенность от 14.02.2023, удостоверение адвоката,

            Должника – ФИО5, доверенность от 14.04.2023, паспорт,

            Без участия сторон.

установил:

10.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление кредитора  - общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании»   о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2 дата рождения 18.12.1981 г., место рождение г. Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>). 

Заявителями указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса » (Юридический адрес: 107031, 

<

...>).

            Представитель должника в судебном заседании признал наличие задолженности в заявленном размере и просил ввести процедуру реструктуризации долгов. Также представителем должника указано на возможность урегулирования спора путем погашения задолженности родственниками должника.

            Представитель кредитора настаивал на удовлетворении требований, в том числе настаивал на введении процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что должник осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

            Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося должника, третьего лица.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из заявления и представленных документов, следует, что 8 августа 2022 года приговором Советского районного суда города Новосибирска по уголовному делу № 1-6/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, исковые требования ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 27 498 916 руб. 90 копеек.

Так, ФИО2, работая в компании ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (далее ООО «СЭРК») с использованием своего служебного положения совершил мошенничество в особо крупном размере, в результате которого на основании подложных документов, предоставленных ФИО2 руководству компании ООО «СЭРК», на счета фирм-однодневок - ООО Мастертрейд и ООО Сибина Бизнес» были перечислены денежные средства в размере 27 498 916 руб. 90 копеек.

ФИО2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор суда вступил в силу 16.12.2022 г.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством, порядке. В случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Доказательства погашения задолженности к моменту рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается наличие у должника непогашенных более трех месяцев обязательств, совокупный размер которых в части основного долга превышает 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Однако, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда города Новосибирска по делу №1-6/2022 от 08.08.2012 должник осужден по части 4 статьи 159, Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта первого ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), является неплатежеспособным, у должника отсутствует постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах ходатайство должника о введении процедуры реструктуризации долгов удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 213.31 Закона о банкротстве в любой процедуре банкротства, в том числе  в процедуре реализации имущества стороны могут заключить мировое соглашение.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании»     подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2  с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 27 498 916,90 руб. основного долга.

           При принятии решения о признании должника –гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

            Кредитором  внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается  чеком  от 09.03.2023 г.

            Согласно п.4 ст.213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

            Указанная должником СРО, согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6  из которых следует, что данная  кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО6 подлежит утверждению  финансовым управляющим  должника.    

            Суд считает необходимым разъяснить должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

-в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

 -в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. 

-неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

-в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

            По правилам ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на должника.

            Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.6, 213.9,  213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании», признать должника  -  ФИО2 дата рождения 18.12.1981 г., место рождение г. Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 29.11.2023.

            Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре 15038; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 633001, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>) .

            Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заблаговременно  до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

            В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно: 

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); 

- обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти); 

- органы Федеральной налоговой службы представить финансовому управляющему сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; 

- органы Пенсионного фонда представить финансовому управляющему сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения. 

            Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

            Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, из органов осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органов осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органов осуществляющих функции персонифицированный и налоговый учет любого имущества подлежащего налогообложению и такого учета, органов осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

            Разъяснить финансовому управляющему, что согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

            Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на  29.11.2023 года в 09 часов  10 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 416.

            Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании»      в реестр требований кредиторов ФИО2  с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 27 498 916,90 руб. основного долга. 

            Взыскать с должника ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании»      расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.       

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

      

Судья

А.Н. Антошина