АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-390/2020

19 октября 2020 г.

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Очерского городского округа (ул. Ленина, 41, г. Очер, Пермский край, 617140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (д. Каменка, Верещагинский район, Пермский край, ОГРНИП 313593330500018, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28 сентября 2018 г.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация Очерского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28 сентября 2018 г. 

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, а именно: сколы и отслоение плитки от основания постамента, а также частичное разрушение оснований под лавочками, которые подлежат устранению.

Ответчику было предложено устранить выявленные недостатки, однако подрядчиком работы по их устранению не проведены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В подтверждение  наличия недостатков  работ  в рамках договора истцом представлены акт приемочной комиссии от 01 ноября 2018 года  с  указанием на гарантийное обязательство подрядчика  о выполнении обязательств; акт осмотра общественной территории  по адресу: пгт. Павловский, ул. Октябрьская  Сквер с приложенным фотоотчетом.

 В адрес ответчика  были направлены претензии об устранении недостатков работ от 20.03.2020 года, 08.05.2020.

На момент рассмотрения дела судом недостатки в добровольном порядке не устранены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по электронному адресу предпринимателя, указанному  в аукционной документации.

 В порядке ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

При разрешении данного спора  применению подлежат нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, между администрацией Павловского городского поселения (Заказчик)   и предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28 сентября 2018 № 0156300018318000017-0173365-01 на выполнение работ по благоустройству общественной территории Сквера ул. Октябрьская в пгт. Павловский (установка малых архитектурных форм, декоративных ограждений, цветников, обелиска, кронирование деревьев).

Объем, содержание и другие требования, предъявляемые к предмету контракта, определяются техническим заданием, которое является неотьемлемой  частью настоящего Контракта (п.1.2 Контракта).

Согласно п. 2 Технического задания сторонами определены следующие виды работ: установка малых архитектурных форм (урн, лавочек, цветников вазонов); установка декоративного ограждения из кустарников; кронирование, корчевка пней деревьев; устройство цветников (посадка цветов в клумбы), установка обелиска.

Согласно характеристике выполняемых работ  лавочки закапываются в землю на глубину не менее 0.5 м, бетонируются, поверхность лунки засыпается материалом основания площадки, где производится  установка.

Разделом 5 Контракта предусмотрен порядок приемки работ.  Недостатки выполненной работы оговариваются заказчиком в акте  сдачи-приемки работ (п.5.2).

В соответствии с п. 4.3.4 Контракта  подрядчик обязан  по требованию Заказчика безвозмездно устранить  все выявленные недостатки, повлекшие в процессе выполнения работ ухудшение их качества.

Техническим заданием предусмотрено, что гарантийный срок выполнения работ составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Из представленного в материалы дела акта  сдачи-приемки работ следует, что  при приемке  имели место недостатки, в подтверждение исправления которых подрядчиком предоставлено гарантийное письмо.

Вместе с тем,  недостатки не устранены.

На основании  Закона Пермского края от 25.03.2019№ 373-ПК «Об образовании нового  муниципального образования  Очерский городской округ» Администрация Очерского городского округа  в соответствии со  своей компетенцией является правопреемником органов местного самоуправления, которые на день создания  Очерского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения  на соответствующей территории, в отношениях с  органами государственной власти РФ, органов государственной власти  Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, с требованиями  об устранении недостатков работ обратился правопреемник администрации, заключившей данный муниципальный контракт.

Актом осмотра общественной территории от 14 мая 2020 года установлено: отслоение притки от основания постамента по всей площади; бетонные основания под лавками частично разрушены (20%). Данные нарушения подтверждены представленными в дело  фототаблицами.

Общий перечень требований, одно из которых заказчик вправе предъявить при обнаружении недостатков результата работ, установлен п. 1 ст. 723 ГК РФ:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. 2  ст. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе.

Как следует из содержания заявленных исковых требований, истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Учитывая, что подрядчик был уведомлен о выявленных недостатках  в рамках принятия работ 01.11.2018 года, последующим направлением претензий, меры по их устранению не предпринял, доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядчика вследствие их возникновения ввиду нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования администрации Очерского городского округа удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28 сентября 2018 г. путем  устранения недостатков работ по устройству плиточного покрытия под обелиском и бетонного крепления лавок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова