АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18446/2019

г. Владивосток

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр медосмотров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 162 620 рублей 40 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.04.2019, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморский центр медосмотров" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие (далее – ответчик) о взыскании 2 196 433 рублей 40 копеек задолженности за предоставленные услуги по проведению медосмотра по договору оказания услуг от 23.08.2017 № 2444/17 (далее - спорный договор), пени в размере 213 524 рубля 40 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 33 813 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 395, 401Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Определением от 29.08.2019 суд исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик иск оспорил в части требований о взыскании неустойки по доводам отзыва, ссылаясь на то, что расчет размера неустойки, представленный истцом, не соответствует требованиям спорных договоров, представил суду собственный расчет неустойки по договору №1115/18, согласно которому сумма неустойки составляет 17 396 рублей 76 копеек.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Между АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», как заказчик, и ООО «Приморский центр медосмотров», как исполнитель, заключены на аналогичных условиях договоры оказания услуг № 1893/17 от 21.06.2017, № 2444/17 от 23.08.2017, № 1115/18 от 04.06.2018, № 1116/18 от 04.06.2018, № 1117/18 от 04.06.2018 (далее – спорные договоры). 

Согласно пунктам 1.1. и 2.1. договоров заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по проведению периодического медосмотра работников, занятых на вредных условиях труда. По договору № 1893/17 от 21.06.2017 на осмотр 274 человек, № 2444/17 от 23.08.2017 на осмотр 408 человек, № 1115/18 от 04.06.2018 на осмотр 213 человек, № 1116/18 от 04.06.2018 на осмотр 214 человек, № 1117/18 от 04.06.2018 на осмотр 409 человек. 

В силу пункта 2.3.3. спорных договоров заказчик обязуется оплатить стоимость периодического медицинского осмотра работников заказчика в соответствии с разделом 3 настоящего договора и на условиях Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006), в соответствии с калькуляцией (Приложение № 2 к настоящему договору) по факту проведения периодического медосмотра.

Пунктом 3.2 спорных договоров определено, что заказчик производит предоплату в размере 20 % от общей стоимости договора  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десяти дней до начала работ.

Согласно пункту 3.3. спорных договоров окончательный расчет за оказанные услуги будет произведен не ранее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры, оформленной в соответствии с п. 3 ст. 168, п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. 

Истец указал, что за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 оказывал ответчику услуги на сумму 2 551 199 рублей 00 копеек.

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 602 103 рубля 00 копеек.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате по спорным договорам, в связи с чем с учетом частичной оплаты задолженности, сумма задолженности за оказанные истом услуги по спорным договорам составляет 1 949 096 рублей 00 копеек.

Истец претензией от 26.06.2019 исх. № 46/2019 обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным договорам, которую последний не удовлетворил.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Приложением № 2 к договору оказания услуг № 2444/17 от 23.08.2017, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 3 к договору оказания услуг № 2444/17 от 23.08.2017, подписанным истцом и ответчиком; Приложением № 4-1 к договору оказания услуг № 2444/17 от 23.08.2017, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 4-2 к договору оказания услуг № 2444/17 от 23.08.2017, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 4-3 к договору оказания услуг № 2444/17 от 23.08.2017, подписанным истцом и ответчиком, актом № 355 от 20.12.2017, актом сверки взаимных расчетов за период 2017 г. по договору № 2444/17 от 23.08.2017, Приложением № 2 к договору оказания услуг № 1116/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 3 к договору оказания услуг № 1116/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 4 к договору оказания услуг № 1116/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, актом № 388 от 14.12.2018, актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. по договору № 1116/18 от 04.06.2018, Приложением № 2 к договору оказания услуг № 1117/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 3 к договору оказания услуг № 1117/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 4.1 к договору оказания услуг № 1117/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 4.2 к договору оказания услуг № 1117/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, Приложением № 4.3 к договору оказания услуг № 1117/18 от 04.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, акт № 389 от 14.12.2018, актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. по договору № 1117/18 от 04.06.2018, Приложением № 2 к договору оказания услуг № 1115/18 от 04.06.2018, Приложением № 3 к договору оказания услуг № 1115/18 от 04.06.2018, Приложением № 4 к договору оказания услуг № 1115/18 от 04.06.2018, актом № 360 от 30.11.2018, актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. по договору № 1115/18 от 04.06.2018, Приложением № 2 к договору оказания услуг № 1893/17 от 21.06.2017, Приложением № 3 к договору оказания услуг № 1893/17 от 21.06.2017, Приложением № 4 к договору оказания услуг № 1893/17 от 21.06.2017, актом № 354 от 20.12.2017, актом сверки взаимных расчетов за период 2017 г. по договору № 1893/17 от 21.06.2017 и не отрицается ответчиком.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства полной оплаты по спорным договорам в заявленной ко взысканию задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку период и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскании долга за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в общем размере 213 524 рубля 40 копеек: по договору № 1893/17 от 21.06.2017 за период с 09.02.2018 по 30.05.2018; по договору № 1117/18 от 04.06.2018 за период с 05.02.2019 по 07.10.2019, по договору № 1116/18 от 04.06.2018 за период с 05.02.2019 по 07.10.2019, по договору № 1115/18 от 04.06.2018 за период с 21.01.2019 по 07.10.2019, по договору № 2444/17 от 23.08.2017 за период с 20.09.2019 по 07.10.2019, по договору № 2444/17 от 23.08.2017 за период с 31.05.2019 по 19.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.1 спорных договоров ответственность сторон, а также отношения сторон по поводу исполнения настоящего договора, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. 

С учетом условий пункта 5.1. спорных договоров истцом заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ, правомерно начислил спорные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов судом отклоняются, как не соответствующие действительности, поскольку расчеты истца и ответчика в спорной части идентичны.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании 213 524 рубля 40 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр медосмотров" 2 162 620 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 40 копеек, в том числе 1 949 096 рублей 00 копеек основного долга и 213 524 рубля 40 копеек пени, а также 33 813 (тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приморский центр медосмотров" 2 944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №256366 от 13.08.2019 на сумму 36 757 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №256366 от 13.08.2019 на сумму 36 757 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз