Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182433/23-17-1462

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области, третье лицо: ООО «ОКО» о признании незаконным решения от 17.05.2023г. № РНП-16162эп/23

с участием: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 № 33, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 № ИЗ/7044/23, от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 21.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 17.05.2023 по делу № РНП-16162эп/23.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок заявителем соблюдён. 

Как следует из заявления, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) 03.11.2021 размещен электронный аукцион на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии средств вычислительной и организационной техники центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области (далее - услуги), извещение № 0148200005421000865, с начальной (максимальной) ценой контракта 79 124 345  рублей 95 копеек.

По результатам проведения электронного аукциона победителем закупки, предложившим наиболее низкую цену контракта в размере 40 353 416 рублей 41 копейка, стал участник Общество с ограниченной ответственностью «ОКО», что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2021 № 0148200005421000865-3.

Государственным казенным учреждением Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОКО» (далее - Исполнитель, ООО «ОКО») 01.12.2021 заключен государственный контракт № 0148200005421000865 (далее - Контракт).

Контракт заключен в рамках пункта 1.8 «Мероприятие D2.08. Централизованное обеспечение оборудованием и поддержание его работоспособности» подраздела 12.4 2 государственной программы Московской области «Цифровое Подмосковье» на 2018-2024 годы, утверждённой постановлением Правительства Московской области от 17 октября 2017 № 854/38, финансируемых за счет средств бюджета Московской области, государственным Заказчиком которых является Государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий».

По условиям Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Услуги в течение 4 этапов, предусмотренных Контрактом, качественно и в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик - принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

В связи с неоднократным нарушением Исполнителем своих обязательств по Контракту, этапы 1, 2, 3 были приняты и оплачены Заказчиком за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчиком 29.12.2022 в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ от подписания Акта о выполнении работ (оказании услуг) № 06Исх-2563, со сроком устранения замечаний не позднее 13.01.2023. В связи с отсутствием отчетных документов Заказчиком направлялись Исполнителю письма об отсутствии отчетных документов от 16.12.2022 № 06Исх-2430 и от 13.02.2023 № 06Исх-266. Ответы на вышеуказанные письма от Исполнителя Заказчику не поступали, что свидетельствует, по мнению Учреждения, о нарушении пункта 5.4.4 Контракта.

По условиям Контракта, в обязанности Исполнителя входит представление Заказчику результатов оказанных Услуг, направление отчетных документов.

При рассмотрении результатов оказанных Услуг и представленных Исполнителем отчетных документов, Заказчиком, письмом от 21.04.2023 № 06Исх-781, повторно был направлен мотивированный отказ от подписания Акта о выполнении работ (оказании услуг) за 4 этап, с указанием причин отклонения. При проверке представленных Исполнителем результатов в части их соответствия условиям Контракта Заказчиком выявлены замечания в представленных Исполнителем отчетных документах, а также нарушения исполнения обязательств по Контракту.

Согласно условиям Контракта Услуги, предусмотренные 4 этапом, должны быть оказаны в полном объеме, в срок, определенный в Календарном плане, а именно с 01.09.2022 по 30.11.2022. Фактически Услуги были оказаны ненадлежащим образом, в период с 01.09.2022 по 21.03.2023 за пределами сроков их оказания, предусмотренные Контрактом и за пределами сроков действия Контракта.

Заявитель считает, что исполнителем не были соблюдены критерии исполнения обязательств, установленные таблицей 8 приложения 5 Контракта (Технические Требования), выход за пределы которых признается существенным нарушением условий Контракта.

Так, при проведении оценки качества оказания услуг за 4 этап выявлены следующие нарушения:

1) Значение критерия «Показатель выполнения предельных сроков» составляет 94,27 %, при минимальном требуемом значении 95%;

2) Значение критерия «Комплексный временной показатель» составляет 97,69 %, при минимальном требуемом значении 99,4%;

3) Значение критерия «Доля заявок со стандартным приоритетом решенных с превышением срока 24 рабочих часа и более (за исключением заявок на ремонт не гарантийного оборудования и организацию работ по ремонту гарантийного оборудования)» составляет 14,42 %, при максимальном допустимом значении 5%;

4) Значение критерия «Доля заявок на ремонт не гарантийного оборудования и заявок по организации работ по ремонту гарантийного оборудования решенных с превышением срока 24 рабочих часа и более» составляет 26,21 %, при максимально допустимом значении 5%.

Заказчиком установлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (Соглашение об уровне обслуживания (приложение № 7 к Техническим требованиям)), признанное существенным нарушением Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения от 24.04.2023 № 06Исх-799 (далее - Решение), в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, выявлены замечания к представленным Исполнителем отчетным документам и нарушению сроков их предоставления, которые изложены в приложении к мотивированному отказу от 21.04.2023 № 06Исх-781, а также к порядку ведения СУТП и к срокам представления ответов на запросы Заказчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.04.2023 № 06Исх-799 (далее - Решение) размещено 25.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и вступило в силу 10.05.2023.

Заказчиком было направлено обращение о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области, Ответчик).

По результатам рассмотрения информации комиссией УФАС по  Московской  области  было  принято  решение  от   17.05.2023  по  делу № РНП-16162эп/23, сведения в отношении ООО «ОКО» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение об отказе во включении ООО «ОКО» (далее - Участник, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

В Управление поступили сведения, представленные Заказчиком в отношении Исполнителя о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии средств вычислительной и организационной техники центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области (извещение № 0148200005421000865).

По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 01.12.2021 № 2502413084021000051 на сумму 40 353 416,41 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Участник обязуется оказать услуги по абонентскому техническому обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии средств вычислительной и организационной техники центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области, предусмотренные Контрактом, в   соответствии   с   Календарным   планом приложения 6 к Контракту, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Услуги оказываются Исполнителем в 4 этапа в соответствии с Календарным планом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, срок оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 1 декабря 2021 по 30 ноября 2022.

В силу пункта 8.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, услуги за 1-3 этапы исполнения Контракта Заказчиком приняты и оплачены с учетом начисленных неустоек на сумму 29 861 528,14 рублей.

Вопреки доводу заявителя о нарушении Участником пунктов 5.4.4 и 10.2 Контракта, последним 06.09.2022 в адрес Заказчика направлено письмо с уведомлением о наличии обстоятельств непреодолимого характера ввиду введения экономических санкций со стороны недружественных государств, а также прекращения поставок, комплектующих производителями, с приложенным к нему списком неисполненных заявок: «На сегодняшний момент, все ведущие производители оргтехники, прекратили поставки своей продукции в Российскую Федерацию, информация об этом имеется во всех открытых источниках СМИ и не требует дополнительного подтверждения. В рамках исполнения Контракта Исполнителем не выполнены в срок ряд заявок Заказчика из-за возникновения независящих от сторон обстоятельств, которые привели к невозможности своевременного исполнения обязательств по Контракту без увеличения сроков реагирования Исполнителя из-за введения санкций и ограничительных мер».

Заказчиком 13.09.2022, 20.09.2022, 08.11.2022, 30.11.2022 в адрес Участника направлены письма о ненадлежащем исполнении Контракта в связи с нарушением сроков исполнения заявок.

В адрес Участника Заказчиком 29.12.2022 направлен мотивированный отказ в приемке оказанных услуг ввиду наличия замечаний в отчетной документации.

Согласно Приложению № 1 к ГК техническому обслуживанию подлежит продукция, в том числе, иностранных производителей, таких как ACER, SAMSUNG, DELL и многих других.

Участником 10.02.2023 повторно направлено письмо Заказчику о возникновении непредвиденных обстоятельств: «Введение США и Европейским Союзом торговых санкций в отношении России в феврале-марте 2022 является исключительным и непредвиденным обстоятельством, выходящим за пределы обычных коммерческих рисков, в связи с чем в процессе действия и исполнения Контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении

Как следствие, Решением Департамента коммерции США, Правительством и Парламентом Великобритании введены ограничения на экспорт программного обеспечения и IT-технологий в Российскую Федерацию.

После ведения пакета торговых санкций США и ЕС в отношении Российской Федерации крупнейшие иностранные корпорации прекратили отгрузки товаров и запасных частей для российских пользователей. 

Вследствие чего обстоятельств ООО «Мерлион» и ООО «О-Си-Эс-Центр» не имели возможности начиная с 01.03.2022 исполнять обязательства по поставке продуктов компаний: Canon, Xerox, HP, о чем Исполнителем были получены соответствующие уведомления». 

Заказчиком 21.04.2023 в адрес Участника повторно направлен мотивированный отказ в приемке оказанных услуг ввиду наличия замечаний в отчетной документации, а также не достижения целевых показателей качества оказания услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 24.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 25.04.2023 Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Решение вступило в силу 11.05.2023 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На заседании Управления представитель Участника пояснил следующее: «Просрочка исполнения обязательств по контракту возникла в связи со сложившейся ситуацией в стране и приостановкой (прекращением) деятельности большинства производителей компьютерной и организационной печатающей техники на территории Российской Федерации. В связи с этим все каналы поставок запасных частей были нарушены. Несмотря на данный факт, Исполнитель нашел возможность исполнить все обязательства по контракту, сумев найти новые цепочки поставок необходимых запасных частей. Естественная просрочка исполнения обязательств по контракту, исходя их вышеуказанных событий, не может привести к одностороннему расторжению контракта, что подтверждается статьей 112 Закона о контрактной системе, пунктом 4 части 65.1 статьи 8 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, Заказчику было направлено письмо № 39 от 29.06.2022 года (Приложение № 1) о списании пений и штрафов, согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в редакции от 10.03.2022 года. Заказчиком были проигнорированы изменения законодательства, письмо № ОбИсх-1325 от 29.07.2022 года (Приложение № 2).

Исполнитель использовал все свои ресурсы для того, чтобы осуществить выполнение своих обязательств по контракту в полном объеме.

В связи с увеличенным сроком исполнения обязательств по контракту и не приемкой со стороны Заказчика этапа 4 в период с 01.09.2022 по 30.11.2022, Исполнитель использовал и исчерпал все свои финансовые ресурсы на выплату заработной платы сотрудникам и закупку запасных частей для оказания услуг по контракту».

Согласно фактическим обстоятельствам дела, Контракт заключен 01.12.2021 до введения экономических санкций недружественными государствами, а также до ухода с российского рынка производителей комплектующих, необходимых для оказания услуг по Контракту.

Кроме того, Участником представлены письма производителей компьютерной техники и комплектующих о задержках и прекращении поставок на территорию Российской Федерации, что подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению заявок Заказчика по Контракту.

Вместе с тем, Исполнителем оказаны услуги по 3 из 4 этапов по Контракту, а Заказчиком приняты и оплачены услуги на 74% от общей суммы Контракта.

Таким образом, на заседании Управления доказательств, указывающих на недобросовестное поведение при оказании Участником услуг по условиям Контракта не представлено.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в Реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

В рассматриваемом случае, Управление пришло к правильному выводу о том, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о направленности действий Участника на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Кроме того, следует отметить, что включение сведений о лице в Реестр по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр не является автоматическим правовым последствием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку служит исключительной, специальной мерой ответственности, требующей достаточных оснований.

Таким образом, учитывая действия Участника, направленные на исполнение Контракта, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд соглашается с мнением антимонопольного органа и не усматривает в действиях Участника признаков недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ГКУ МО «МОЦ ИКТ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова