Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-9193/2025

«06»   октября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., 

рассмотрев дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт»   

к МКП «КС г. Багратионовска», администрации Багратионовского муниципального округа

о взыскании, 

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 25.08.2023,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к                 МКП «КС г. Багратионовска», а при недостаточности у последнего имущества к администрации Багратионовского муниципального округа о взыскании основного долга за поставленную в апреле 2025 года электроэнергию в размере 432 658 руб. 02 коп., пени в сумме 39 205 руб. 49 коп., рассчитанные по 24.09.2025 и далее по дату фактической оплаты долга (согласно уточнению от 23.09.2025, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От администрации поступил отзыв, которым в удовлетворении исковых требований в порядке субсидиарной ответственности просила отказать.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 136 АПК РФ. 

На основании ст. 137 АПК РФ и с учетом мнения истца суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 209700055 от 27.12.2024.

В апреле 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Изложенные в отзыве администрации доводы об отсутствии оснований установления режима субсидиарной ответственности является следствием неверной трактовки норм права, что подтверждается следующим.

Из системного толкования положений статей 113 и 399 ГК РФ следует, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 432 658 руб. 02  коп. с предприятия, а при недостаточности у него имущества с администрации в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 24.09.2025 в общем размере 39 205 руб. 49 коп. 

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»). 

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение цены иска от 23.09.2025.

Взыскать  с муниципального казенного предприятия «Коммунальная служба г. Багратионовска» (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>) за  счёт средств казны муниципального образования «Багратионовский муниципальный  округ Калининградской области» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>): 

- основной долг по договору энергоснабжения № 209700055 от 27.12.2024 в размере 432 658 руб. 02 коп. (апрель 2025),

- пени за просрочку оплаты в сумме 39 205 руб. 49 коп. (по 24.09.2025), 

- пени, начисленные с 25.09.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 432 658 руб. 02 коп., исходя из ставки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, 

- расходы по уплате госпошлины 26 680 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина