АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18999/2022 

27.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНДОРА" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 9 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 2 В, 17)

 о взыскании 27 014 625 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНДОРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСКОМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 24 750 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 264 625 руб. 00 коп. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды спецтехники с экипажем от 01.04.2021 № 01042021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды спецтехники с экипажем от 01.04.2021 № 01042021, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательство в рамках договора по предоставлению на объекты ответчика строительной техники (автотранспорта), а ответчик обязуется принять технику во временное владение и оплатить стоимость аренды предоставляемой спецтехники согласно приложения 1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату услуг по выставленному исполнителем акту аренды техники в течение 60 календарных дней с даты подписания акта аренды техники.

Из пункта 5.2 договора следует, в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу штрафные пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи истец передал, а ответчик принял спецтехнику: бульдозер АЕ1399, экскаватор Doosan Solar АЕ8984, автогрейдер ДЗ-98И9.2 РМ0688.

Из акта возврата следует, что ответчик возвратил, а истец принял спецтехнику: бульдозер АЕ1399, экскаватор Doosan Solar АЕ8984, автогрейдер ДЗ-98И9.2 РМ0688.

Согласно актам от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021 истцом выполнены обязательства по предоставлению в аренду спецтехники ответчику на общую сумму 29 700 000 руб.

Претензией от 21.07.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 27 014 625 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 264 625 руб. 00 коп. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируется параграфом 3 Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом в рамках договора транспортных средств и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату услуг по выставленному исполнителем акту аренды техники в течение 60 календарных дней с даты подписания акта аренды техники.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт не оплаты основного долга в размере 1 051 419 руб. 10 коп.. 

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 24 750 000 руб., неустойки в размере 2 264 625 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 158 073 руб. 13 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями № 6 от 02.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 158 073 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 110 651 руб. (70% от 158 073 руб.) возвращается истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 421 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНДОРА" (ИНН 

<

***>) 24 750 000 руб. – основного долга, 2 264 625 руб. 00 коп. – неустойки, 47 421 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНДОРА" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6 от 02.09.2022 государственную пошлину в размере 110 651 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина