АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9689/22 

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-32595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ» (далее – предприятие «Жилкомсервис-СЛ») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А60-32595/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Жилкомсервис-СЛ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (далее – общество УК «Сухоложская») – ФИО2 (доверенность от 17.03.2021 № 3), ФИО3 (доверенность от 15.06.2021). 

Предприятие «Жилкомсервис-СЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу УК «Сухоложская» о взыскании 595 933 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2021 по 07.09.2021, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячей воды, поставленных в феврале, марте, июле 2021 года (с учетом объединения в одно производство дел № А60-32595/2021, № А60-36290/2021, № А60-62014/2021 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А60-32595/2021, уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие «Жилкомсервис-СЛ», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 44 981 руб. 61 коп. 

Заявитель жалобы поясняет, что между сторонами остались неурегулированными разногласия относительно очередности погашения требований при отсутствии назначения платежа; указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-22623/2021 установлен факт оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления в январе 2021 года платежными поручениями, которые ответчик необоснованно учитывает в счет оплаты задолженности по настоящему спору. Кассатор полагает неверным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований учитывать денежные средства, поступившие от общества УК «Сухоложская» по платежным документам, не имеющим конкретное назначение платежа, в счет оплаты иной, ранее возникшей задолженности (статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в управлении общества УК «Сухоложская» находится ряд многоквартирных домов в городе Сухой Лог Свердловской области, в которых общество также является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Сторонами не оспаривается то, что большая часть многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК «Сухоложская», оборудована узлами учета тепловой энергии.

Между предприятием «Жилкомсервис-СЛ» (теплоснабжающая организация) и обществом УК «Сухоложская» (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии для нужд отопления от 28.01.2013 № 1-182/13Т/С, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, необходимые для нужд отопления многоквартирных домов, а заказчик оплачивает теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Кроме того, сторонами заключен договор поставки горячей воды с использованием централизованного горячего водоснабжения (закрытых систем горячего водоснабжения) и тепловой энергии для нецентрализованного горячего водоснабжения от 15.03.2013 № 1-183/13Т/С. 

Предприятие «Жилкомсервис-СЛ» в соответствии с условиями заключенных договоров исполнило свои обязательства по поставке тепловых ресурсов в феврале, марте, июле 2021 года, выставив для оплаты счета-фактуры.

Несвоевременная оплата обществом УК «Сухоложская» стоимости поставленной в указанный период тепловой энергии послужила основанием предприятию «Жилкомсервис-СЛ» для направления в адрес ответчика претензии от 02.04.2021 № 640001 с требованием об оплате 595 933 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 07.09.2021, а впоследствии – для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования о взыскании законной неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом как факта поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости, так и факта нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил исковые требования о взыскании пеней на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что в спорный период на территории Городского округа Сухой Лог при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года, указанный способ оплаты должен быть учтен при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в рассматриваемом случае. 

Проверив правильность представленных сторонами расчетов среднемесячного объема потребления тепловой энергии за спорный период многоквартирными домами, учитывая доказательства произведенной ответчиком оплаты, апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о наличии просрочки исполнения денежного обязательства на стороне последнего.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание поставку энергоресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, суды верно указали, что отношения сторон регулируются также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее –Постановление № 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Правила № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)). 

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 Постановления № 603).

Указанным Постановлением № 603 также внесены изменения в Правила № 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе названные Правила дополнены пунктом 25.1.

В пункте 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года

Кроме того, Постановлением № 603 в Правила № 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 (подпункт «а» пункта 25(1) Правил № 124); в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения № 1 к Правилам № 306 (подпункты «б», «в» пункта 25.1 Правил № 124)

С учетом изложенного апелляционный суд верно исходил из того, что Правила № 124 и Правила № 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Судами установлено и сторонами по существу не оспаривается, что на территории Городского округа Сухой Лог установлен порядок оплаты за коммунальную услугу по отоплению – равномерно в течение календарного года.

Проанализировав представленные в материалы дела данные о потреблении ресурса, апелляционная коллегия установила, что среднемесячный объем потребления исходя из данных предыдущего 2020 года составил 10 927, 816 Гкал (из них 6 717,364 Гкал – среднемесячный объем по многоквартирным домам  с общедомовыми приборами учета, 4 210, 452 Гкал –объем по многоквартирным домам без общедомовых приборов учета, 20 225 419 руб. 41 коп. всего на сумму ежемесячно в течение первого полугодия 2021 года и 20 907 533 руб. 65 коп. в течение второго полугодия 2021 года. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенного среднемесячного объема потребления тепловой энергии, с учетом доказательств произведенной ответчиком оплаты, не усмотрел оснований для вывода о наличии просрочки исполнения денежного обязательства на стороне общества УК «Сухоложская» в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Представленный предприятием «Жилкомсервис-СЛ» информационный расчет изучен апелляционной коллегией и правомерно отклонен, поскольку данный расчет не содержит данных о начальном сальдо расчетов, не учитывает корректировку объемов тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета за 2020 год, проведенную в первом квартале 2021 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил № 124, а также корректировку объемов тепловой энергии за 2020 год, произведенную самим истцом в сентябре 2021 года по нежилым помещениям. Вышеуказанные обстоятельства приводят к необоснованным суждениям истца о неверном распределении ответчиком произведенных платежей. 

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным апелляционным судом, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Жилкомсервис-СЛ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А60-32595/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      А.А. Сафронова