ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9630/2023

09 июля 2025 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2025 по делу № А82-9630/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 203 046 рублей 09 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 01.06.2023 к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (далее – Общество), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) о взыскании 786 254 рублей 77 копеек задолженности за тепловую энергию за май 2020 года, июнь 2022 года – январь 2023 года, 416 791 рубль 32 копейки пени с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, исковые требования удовлетворены.

05.11.2024 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 040519450.

21.04.2025 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 14 025 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 14 025 рублей 37 копеек.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2025 по делу N А82-9630/2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для применения положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произведения требуемой индексации, поскольку с момента поступления исполнительного листа до момента исполнения судебного акта прошло менее трёх месяцев.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, указывает, что дата исполнения судебного решения имеет значение только для определения окончания периода индексации, а само исполнение в установленный трехмесячный срок не может быть принято во внимание исходя из действующего правового регулирования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, по смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает позицию заявителя необоснованной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образования о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа),направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самимвзыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основаниикоторого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитовбанковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя припредъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьи 242.2данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащиевзысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем сприложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. 

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Такой правовой подход закреплен в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В данном случае исполнительный лист предъявлен к исполнению 20.11.2024.

Денежные средства во исполнение требований исполнительного листа перечислены должником 17.12.2024 (платежные поручения №392975 от 13.12.2024 на 786 254 рублей 77 копеек, №395295 от 17.12.2024 на 533 429 рублей 19 копеек, №395296 от 17.12.2024 на 25 030 рублей, направлены электронно 23.04.2025).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П отмечено, что даже с учетом того, что законодателем введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта, нельзя не признать, что статья 183 АПК Российской Федерации в действующей редакции - в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с такого должника.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС22-21424 по делу № А15-3015/2020, а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024.

Таким образом, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

Исходя из указанных разъяснений доводы заявителя об исполнении им требований исполнительного документа в установленный для этого трехмесячный срок не могут быть приняты во внимание; как обоснованно указывается истцом, дата исполнения учитывается только для определения окончания периода индексации.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услугииспользуется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующихинфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации,федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется смесячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данныеоб индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальнойстатистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, IIIОфициальной статистической методологии организации статистическогонаблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексовпотребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службыгосударственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистическойметодологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги ирасчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма,период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или поРоссийской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

С учетом изложенного, сумма индексации определяется путем перемножениясоответствующих индексов, начиная с ноября 2024 года по декабрь 2024 года с учетом частичного исполнения 13.12.2024. 

По расчету суда апелляционной инстанции сумма индексации на указываемую истцом сумму 1 228 076 рублей 09 копеек за заявленный период составила 14 029 рублей 32 копейки исходя из следующего:

Период с 20.11.2024 по 13.12.2024, сумма 786254,77 руб.

Формула расчета: 786254.77*(((((101.43-100)/30)*11+100)*(((101.32-100)/31)*13+100))/100)/100-786254.77 = 8497.72

Сумма индексации: 8497,72 руб.

Период с 20.11.2024 по 17.12.2024, сумма 441821,32 руб.

Формула расчета: 441821.32*(((((101.43-100)/30)*11+100)*(((101.32-100)/31)*17+100))/100)/100-441821.32 = 5531.6

Сумма индексации: 5531,6 руб.

Таким образом, проверив расчет истца (направлен с заявлением об индексации 23.04.2025), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает прав ответчика, с учетом чего заявление истца об индексации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме 14 025 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах определение суда об удовлетворении заявления об индексации в полном объеме является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба об отказе в индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области 25.04.2025 по делу № А82-9630/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятскогоокруга в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, черезАрбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судья

И.Ю. Барьяхтар