АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-93/2010

02 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску физического лица – предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу «Крыммолоко»,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», ФИО3, Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  

о понуждении к совершению определенных действий, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Физическое лицо-предприниматель ФИО2 обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Открытому акционерному обществу «Крыммолоко» с требованиями (с учетом уточнений) о:

- признании действительным договора договор №22 от 26.10.2009 купли-продажи объекта недвижимости – здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (лит. А в целом), общей площадью 2262,8 кв.м., расположенное по адресу: АР Крым, 

<

...>, заключенный  между Открытым акционерным обществом «Крыммолоко» и физическим лицом – предпринимателем ФИО2;

- выделении в натуре из состава имущественного комплекса (регистрационный номер объекта 6312696, собственник – ОАО «Крыммолоко», ЕГРПОУ 00450693), расположенного по адресу: 95015, АРК, 

<

...>, объект недвижимости со статусом самостоятельного домовладения – здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (лит. А в целом), общей площадью 2262,8 кв.м, расположенный  на земельном участке площадью 3567 кв.м. (в пределах конфигурации в соответствии с приложением заключения эксперта от 25.01.2010 №3318), с присвоением указанному объекту самостоятельного адреса: 

<

...> «б»;

-  признании за физическим лицом – предпринимателем ФИО2 право собственности на объект недвижимости в целом – здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (лит. А в целом), общей площадью 2262,8 кв.м, расположенный  на земельном участке площадью 3567 кв.м. (в пределах конфигурации в соответствии с приложением заключения эксперта от 25.01.2010 №3318), с присвоением указанному объекту самостоятельного адреса: 

<

...> «б».

Исковые требования мотивированы тем, что решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Крыммолоко» от 25.09.2009 (Протокол №18) было принято решение о реализации истцу недвижимого имущества и утверждены условия договора купли-продажи данного недвижимого имущества, также согласно решению акционеров ответчик принял на себя обязательство провести нотариальное оформление будущих сделок купли-продажи. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик отказал истцу в проведении нотариального заверения и регистрации договоров купли-продажи. Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права как покупателя, что приводит к недействительности сделки купли-продажи, так как не произведены действия по его нотариальному удостоверению.   

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.01.2010 по делу №2-11/93-2010 признан действительным договор №22 от 26.10.2009 купли-продажи объекта недвижимости – здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (лит. А в целом), общей площадью 2262,8 кв.м., расположенного по адресу: АР Крым, 

<

...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Крыммолоко» и физическим лицом – предпринимателем ФИО2. Выделено в натуре из состава имущественного комплекса (регистрационный номер объекта 6312696, собственник – ОАО «Крыммолоко», ЕГРПОУ 00450693), расположенного по адресу: 95015, АРК, 

<

...>, объект недвижимости со статусом самостоятельного домовладения – здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (лит. А в целом), общей площадью 2262,8 кв.м, расположенный  на земельном участке площадью 3567 кв.м. (в пределах конфигурации в соответствии с приложением заключения эксперта от 25.01.2010 №3318), с присвоением указанному объекту самостоятельного адреса: 

<

...> «б». Признано за физическим лицом – предпринимателем ФИО2 право собственности объект недвижимости в целом – здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (лит. А в целом), общей площадью 2262,8 кв.м, расположенный  на земельном участке площадью 3567 кв.м. (в пределах конфигурации в соответствии с приложением заключения эксперта от 25.01.2010 №3318), с присвоением указанному объекту самостоятельного адреса: 

<

...> «б». Взысканы судебные расходы.

Акционерное общество «Крыммолоко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.01.2010 по делу №2-11/93-2010.

В обоснование заявления Акционерное общество «Крыммолоко» ссылается на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, которым договор купли-продажи № 23 от 26.10.2009, заключенный между ОАО «Крыммолоко» и ФИО2 признан недействительным, а также установлено, что при заключении договора купли-продажи № 23 от 26.10.2009 ОАО «Крыммолоко» владело только частью доли в общедолевом имуществе имущественного комплекса, расположенного по адресу: АР Крым, 

<

...>. Другой частью доли владел Фонд имущества Автономной Республики Крым, правопреемником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявление Акционерного общества «Крыммолоко»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.01.2010  по делу №2-11/93-2010  удовлетворено, отменено указанное решение по новым обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 оставлено без изменений. 

Определением от 14.08.2020 судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Определением от 31.08.2020 судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «Крым БТИ».

Определением от 15.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 19.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.05.2021 до 09 час. 30 мин. 

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, отклонено судом протокольным определением от 26.05.2021.

Рассмотрев дело в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно, заслушав объяснения участников спора,  суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В августе 2009 года физическое лицо-предприниматель ФИО2 обратился в адрес ОАО «Крыммолоко» с заявлением о намерении приобрести ряд объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

На момент обращения истца в суд право собственности ответчика на имущественный комплекс подтверждался извлечением КРП «Симферопольское МБРТИ» о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.09.2009 № 23837687. 

Согласно данного извлечения основанием возникновения права собственности на имущественный комплекс является дубликат приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым № 334 от 25.03.1996, дубликата акта приема-передачи от 10.05.2000, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-12/2535-2009 от 11.06.2009 и определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.07.2009 по делу № 2-12/2535-2009.

25.09.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Крыммолоко» принято решение о реализации истцу определенных объектов недвижимого имущества, а именно: административно-бытовой корпус с переходной галереей (лит. А в целом); транспортный цех с подвалами «лит. Б в целом); здание компрессорной (лит. З, И, К, Л – все литеры в целом); магазин оптовой торговли (лит. Г в целом); здание магазина-офиса, ТП и РП насосная станция (лит. Д в целом); здание мазутонасосной станции с электроцехом (лит. Е и Ж в целом); сооружение градирни №36 и 37, с установлением права покупателя на перепрофилирование и изменение целевого назначения отчуждаемых объектов.

На указанном собрании акционеров была утверждена также цена продажи, условия договоров купли-продажи объектов недвижимости, а также принято решение о заключении двух договоров купли-продажи с рассрочкой проведения оплаты, ответчик принял на себя обязательство произвести нотариальное удостоверение будущих сделок купли-продажи.

26.10.2009 во исполнение решения общего собрания акционеров от 25.09.2009, оформленного протоколом №18, между ОАО «Крыммолоко» (продавец) и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №22 (далее – договор №22).

В соответствии с пунктом 1 договора № 22 продавец продал, а покупатель приобрел принадлежащие продавцу здание административно-бытового корпуса с переходной галереей (литер «А», в целом), площадью 2262,8 кв.м., расположенные по адресу: АР Крым, 

<

...>.

Пунктом 2 договора № 22 цена недвижимого имущества определена в сумме 5364012 грн. (с учетом НДС 894002 грн.).

Согласно пункту 3.1. договора оплата покупателем договорной цены недвижимого имущества продавцу осуществляется с рассрочкой суммы платежа на семь, в соответствии с установленным графиком: в декабре 2009 - 364.012 тыс. грн.; в июне 2010- 500.0 тыс. грн.; в июле 2010 – 1000.0 тыс. грн.; в августе 2010 – 1000.0 тыс. грн.; в октябре 2010 – 750.0 тыс. грн.; в ноябре 2010 – 750.0 тыс. грн. 

 В соответствии с пунктом 4.1. договора передача недвижимого имущества продавцом и прием недвижимого имущества покупателем осуществляется в срок 1 дня с момента поступления на текущий банковский счет продавца первого платежа, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, и подтверждается актом приема-передачи, который подписывается сторонами договора, и такой акт является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.4. определено, что право собственности покупателя на недвижимое имущество возникает с момента поступления на текущий банковский счет продавца первого платежа, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, нотариального удостоверения и государственной регистрации данного договора.

Обязанность обеспечения нотариального удостоверения настоящего договора и регистрация его в органах БТИ возлагается на продавца недвижимого имущества, который обязан произвести все необходимые действия по этому вопросу в течение 20 дней с момента поступления на текущий банковский счет продавца первого платежа, предусмотренного разделом 3 настоящего договора (пункт 11.2. договора №22).

Во исполнение условий договора истцом в ноябре 2009 года на счет продавца была перечислена денежная сумма согласно установленного графика, в размере 364015 грн.

Согласно акта приема-передачи от 09.11.2009 ответчик передал истцу недвижимое имущество, которое является предметом заключенного договора.

В последующем истец обратился к ответчику с требованием выполнения решения общего собрания и условий договора о проведении нотариального оформления и регистрации договора купли-продажи недвижимости №22 от 26.10.2009.

Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений в части не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации.

Статьей 202 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) определено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Согласно статьи  526 ГК Украины обязательство должно исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом (статья 525 ГК Украины). 

Согласно статье 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму.

Частью 1 ст. 210 ГК Украины определено, что сделка, которая совершена в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

В соответствии со статьей 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры), или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, что предусматривает обязательную нотариальную форму договора.

Статьей 334 ГК Украины устанавливает, что право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не заверенного нотариально, действительным. 

При этом, согласно статье 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора, этот договор является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 220 ГК Украины если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное исполнение договор, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 26.10.2009 № 22, передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 09.11.2009.

Покупатель свои обязательства в части оплаты по договору исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи от 26.10.2009 № 22 в части его нотариального удостоверения и регистрации не исполнил.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.02.2019 по делу № 2-400/2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, договор купли-продажи № 22 от 26.10.2009, заключенный между ОАО «Крыммолоко» и ФИО2 признан недействительным.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым  установлено, что 17/1000 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> принадлежит Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, а остальные 983/1000 доли принадлежат АО «Крыммолоко».

Согласно перечня имущества, не вошедшего в уставные фонды хозяйственных обществ и коллективных сельскохозяйственных предприятий, созданных в процессе приватизации и находящиеся на их балансе, утвержденного постановлением Верховной Рады АР Крым от 15.03.2000 № 982-2/2000, в уставной фонд ОАО «Крыммолоко» не вошло, но находилось на балансе имущество – объект гражданской обороны по ул. Севастопольской, 35 в г. Симферополе.

11.06.2009 решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-12/2535-2009 прекращено право общей долевой собственности на комплекс нежилых помещений по адресу: АРК, 

<

...> в связи с разрушением-уничтожением защитного сооружения гражданской обороны – бомбоубежища № 46508 III класса литер «П» - 17/1000 долей комплекса, с проведением регистрации права собственности ОАО «Крыммолоко» на имущественный комплекс в целом – нежилые помещения по адресу: АРК, 

<

...> без частей с указанием основания возникновения права собственности, в дальнейшем данное решение от 11.06.2009 по делу № 2-12/2535-2009 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, право собственности на 17/1000 долей нежилых помещений по адресу: АР Крым, 

<

...> у Фонда имущества АР Крым не прекращалось.

Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым установлено, что ФИО2, заключая договор купли-продажи №22 от 26.10.2009 действовал недобросевестно, так как в силу занимаемой им должности – председателя правления в ОАО «Крыммолоко», являясь единоличным исполнительным органом ОАО «Крыммолоко» знал о том, что ОАО «Крыммолоко» не может самостоятельно распоряжаться нежилыми зданиями и помещениями, расположенными по адресу: АРК, 

<

...>, в связи с чем нарушено право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое в соответствии с п. 1.7. Положения и Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым.

Указанные обстоятельства не требует доказывания в силу части 3 статьи 69 АПК РФ. 

В этой связи, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор от 26.10.2009 № 22 Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым признан недействительным, поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи у истца отсутствовало право самостоятельно распоряжаться имуществом находящимся в общей долевой собственности, оснований для удовлетворения исковый требований нет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников