/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5364/2016

г. Краснодар

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива племхоз «Уркарахский» (ИНН 0511003717, ОГРН 1020500939843) – Муртузалиева З.И. (доверенность от 22.12.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пирит» (ИНН 0542032877, ОГРН 1100542000338) – Расулова А.Б. (доверенность от 27.03.2018), в отсутствие представителей ответчика – администрации муниципального образования Дербентский район Республики Дагестан (ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племхоз «Уркарахский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А15-5364/2016, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племхоз «Уркарахский» (далее – кооператив) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к администрации муниципального района Дербентский район Республики Дагестан (далее – администрация района), обществу с ограниченной ответственностью «Пирит» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.01.2014 № 1/Т аренды земельного участка площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43 (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43), о применении последствий его недействительности путем истребования земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43 из незаконного владения общества и приведения его в надлежащий вид путем рекультивации, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) записи от 08.02.2014 № 05-05-08/001/2014-139 о договоре аренды от 15.01.2014 № 1/Т (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – комитет, учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок площадью 1382,79 га с кадастровым номером 05:07:000072:14, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:14) относится к землям отгонного животноводства, находится в собственности Республики Дагестан и используется кооперативом по договору аренды от 26.04.2007 № 48. Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:14. Перевод земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях строительства рыбоводного завода осуществлен правительством Республики Дагестан. Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43 не относится к землям отгонного животноводства. Кооператив не доказал возникновение у него каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (до 31.05.2017 – одноименный комитет) вправе распоряжаться земельными ресурсами Республики Дагестан. Земельным участком с кадастровым номером 05:07:000074:43, государственная собственность на который не разграничена, правомерно распорядился орган местного самоуправления муниципального района. Согласие на такой перевод получено от кооператива (письмо от 29.04.2010 № 7), администрации сельского поселения «сельсовет Первомайский» (далее – администрация поселения; письмо от 30.07.2012 № 8) и администрации района (письмо от 28.05.2012 № 01-38-359). Договор аренды от 15.01.2014 № 1/Т заключен с соблюдением требований земельного законодательства. Общество являлось единственным участником признанного несостоявшимся соответствующего открытого конкурса. Кооператив не обосновал переход к нему от совхоза «Уркарахский» (далее – совхоз) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:07:000072:14, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43. В деле отсутствуют доказательства реорганизации совхоза в кооператив с определением имущественных паев и земельных долей, с передачей части земель совхоза вколлективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственнойорганизации, с последующим закреплением за кооперативом на правепостоянного (бессрочного) пользования оставшихся земель, в том числе земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:14. Земли отгонного животноводства могли быть предоставлены кооперативу в аренду только на торгах. Договор от 26.04.2007 № 48 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 заключен в противоречие требованиям земельного законодательства без публичных процедур, что свидетельствует о его недействительности (ничтожности). Права и интересы кооператива оспариваемой сделкой не нарушены. В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участокс кадастровым номером 05:07:000074:43 расположен на территории сельского поселения и не налагается на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014,относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 (без учета площади земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43) соответствует кадастровым сведениям (1382,79 га).

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Судами не дана оценка схеме государственного акта на вечное пользование землей, выданного правопредшественнику колхоза, картографическому материалу 1982-1983 года, составленному Южным филиалом ВИСХАГИ, кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 от 02.04.2007, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43 налагается на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014 переоформлено кооперативом на право аренды. При реорганизации совхоза в кооператив земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014 не мог перейти в долевую собственность членов трудового коллектива совхоза ввиду его принадлежности к землям отгонного животноводства, находящиеся исключительно в государственной собственности Республики Дагестан. Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:0014, находившийся с 1956 года в постоянном (бессрочном) пользовании предшественника кооператива. Оспариваемый договор аренды со стороны арендодателя заключен неуполномоченным лицом. Земли отгонного животноводства не могут входить в границы сельских поселений. Суд апелляционной инстанции незаконно отклонил ходатайство кооператива о проведении по делу повторной экспертизы. Минимущества Республики Дагестан при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014 неправомерно исключило из его границ земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43. Кооператив создан 11.09.2002 путем реорганизации совхоза и является его правопреемником. Данный вопрос ранее рассматривался в рамках арбитражного дела № А63-7130/2011, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по которому установлен факт правопреемства кооператива от совхоза. При проведении земельной реформы допускалось сохранение трудовыми коллективами прежней формы хозяйствования. Право постоянного (бессрочного) пользования на ранее выделенные земли сохранилось и было перерегистрировано, что подтверждено  свидетельством о праве бессрочного пользования от 13.01.1993 № 27. Доказательства перехода земель совхоза в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность членов трудового коллектива в деле отсутствуют. Администрация района не вправе была распоряжаться землями совхоза. Члены кооператива имеют законный интерес в иске. Вывод о ничтожности договора аренды от 26.04.2007 № 48 не влечет аннулирование соответствующей регистрационной  записи. При назначении по делу судебной экспертизы суд первой инстанции не учел, что АНО «НСЭК» не имеет права на осуществление деятельности в области землеустроительных экспертиз. Определение от 24.08.2015 о назначении судебной экспертизы не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве судебного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, а также сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. Эксперты не состоят в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43 не может находиться в муниципальном фонде перераспределения земель. Причины изменения 30.12.2016 конфигурации земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 не установлены. Перевод земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43 в другую категорию не породил прекращение права государственной собственности Республики Дагестан на него.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кооператива и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Дахадаевского райсовета народных депутатов от 11.03.1992 совхозу предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования 16 919 га присельских земель, что подтверждено свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 13.01.1993 № 27. На общем собрании совхоза (протокол от 15.02.2002 № 1) принято решение о его реорганизации в кооператив, утвержден устав кооператива, члены совета и ревизионной комиссии. Государственная регистрация кооператива как юридического лица произведена 11.09.2002. По состоянию на 08.11.2016 членами кооператива являются 18 человек (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2016).

Администрация района обратилась в министерство с ходатайством от 26.12.2005 о переоформлении прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, используемые хозяйствами района, в том числе кооперативом. Право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:07:00072:0014, образованный из земель совхоза, зарегистрировано 25.07.2007 (запись в Едином государственном реестре прав от 23.07.2007 с номером регистрации 05-05-01/055/2007-543; свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007 серии 05-АА № 090261).

На основании распоряжения министерства от 26.04.2007 № 212-р министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 26.04.2007 № 48 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:0014 для ведения отгонного животноводства до 26.04.2027. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000072:0014 передан арендатору по передаточному акту от 26.04.2007. Дополнительным соглашением от 20.06.2012 уточнена площадь объекта аренды (1382,790 га). Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы 13.02.2012 (запись от 13.02.2012 с номером регистрации 05-01-104/2002/2017-710).

Постановлением администрации района от 07.12.2010 № 94 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 6 га с разрешенным использованием для разработки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, назначено проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды этого участка на 15 лет. Кадастровый учет земельного участка осуществлен под кадастровым номером 05:07:000074:43

Распоряжением правительства Республики Дагестан от 27.06.2013 № 189-р по предложению министерства и ходатайству администрации района и земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43, расположенный в границах муниципального образования «сельсовет Первомайский» Дербентского района, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях строительства рыбоводного завода.

На основании постановления администрации района от 15.01.2014 № 115 администрация района (арендодатель) и общество» (арендатор) заключили договор от 15.01.2014 № 1/Т аренды земельного участка кадастровым номером 05:07:000074:43  для строительства рыбоводного завода на 15 лет. Государственная регистрация договора аренды от 15.01.2014 № 1/Т произведена 08.02.2014 (запись от 08.02.2014 с номером регистрации 05-05-08/001/2014-139).

Распоряжениями комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30.08.2016 № 215-р, от 19.09.2016 № 241-р в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:17, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014, образован земельный участок площадью 1 500 028 кв. м в целях изъятия для нужд города Дагестанские Огни. с Исходный земельный участок сохранен в измененных границах.

Кооператив обратился в администрацию района и к обществу с заявлением от 05.10.2016 о расторжении договора от 15.01.2014 № 1/Т аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43, полагая, что последний сформирован за счет арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014.

В результате проведения судебной экспертизы (заключение эксперта от 05.07.2017 № 13/17) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000074:43 не налагается на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014. Общая площадь последнего соответствует сведениям кадастрового учета (1382,79 га).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооператива в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума № 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы – по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам – по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Свою заинтересованность в иске кооператив обосновал предполагаемым наличием у него перешедшего от совхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:07:000072:0014 и последующим переоформлением этого права на право аренды. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное совхозу до его реорганизации свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 13.01.1993 № 27 не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. Кооператив, созданный по его мнению при реорганизации совхоза, не подтвердил факт приобретения им земли у работников совхоза или у фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. В деле также отсутствуют доказательства принятия собранием всего трудового коллектива совхоза решения о сохранении прежней формы хозяйствования, последующей перерегистрации совхоза с закреплением за ним земли в соответствии с действующим законодательством в соответствии с решением трудового коллектива совхоза о выборе формы собственности на землю, внесения земельных долей их владельцами в качестве взноса в создаваемый кооператив.

В отсутствие таких доказательств суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку заключенному с кооперативом договору от 26.04.2007 № 48 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:0014 как недействительной (ничтожной) сделке, пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия у кооператива подлежащего судебной защите интереса в оспаривании заключенного администрацией района и обществом договора от 15.01.2014 № 1/Т аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43.

На момент реорганизации совхоза отсутствовали законодательные ограничения в приватизации земель отгонного животноводства, в том числе законом Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства», статьей 5 которого в действовавшей в тот момент редакции при реорганизации колхозов и совхозов, имеющих отгонные земли, и создании на их базе других коллективных организационно-правовых форм хозяйствования (акционерных обществ, ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, их объединений) допускалось сохранение земель отгонного животноводства за новыми предприятиями при условии их дальнейшего использования в соответствии с настоящим Законом. Закон Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» вступил в силу после реорганизации совхоза.

Материалы дела свидетельствуют о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43, распоряжение им осуществлялись с ведома уполномоченных органов (министерства и правительства), в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым договором аренды публичного интереса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Наличие у кооператива правопреемства от совхоза в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:07:000072:0014 является правовым выводом, основанным на установленных по конкретному делу обстоятельствах. В этой связи, ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу № А63-7130/2011 как на доказательства перехода к кооперативу от совхоза названного права на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:0014 несостоятельна.

Иные доводы кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А15-5364/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова