АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1152/2023

г. Иваново

22 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод АВТОКРАН» (далее – заявитель, ООО «ИМЗ АВТОКРАН», Общество; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления Владимирской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 30.01.2023 № 10103000-2963/2022,

установил:

ООО «ИМЗ АВТОКРАН» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни  (далее – административный орган) от 30.01.2023 № 10103000-2963/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ИМЗ АВТОКРАН» указало, Общество не является субъектом вменяемого ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, поскольку не осуществляло фактическое перемещение (вывоз) товара через таможенную границу Российской Федерации 01.05.2022. Кроме того, как отметил заявитель, в постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации»  (далее - Постановление № 312), которым установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 внесены изменения, согласно которым с 12.05.2022 разрешительного порядка вывоза для товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8412 был отменен; следовательно, по мнению Общества, административный орган должен был применить часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, то есть обратную силу закона, и прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10103000-2963/2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Также, на случай не согласия суда с обозначенными выше выводами, Обществом приведены аргументы о наличии оснований для квалификации допущенного им правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в представленном в суд заявлении.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 4 части 1).

Определением от 15.02.2023 заявление Общества принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

Участвующие в деле лица в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таможня с заявлением ООО «ИМЗ АВТОКРАН» не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения на момент его совершения имелись и являются доказанными, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу со стороны таможенного органа не допущено.

Общество представлены дополнительные пояснения и документы о том, что в настоящее время оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа не исполнено. 

12.04.2023 решением арбитражного суда в виде резолютивной части требования ООО «ИМЗ АВТОКРАН» удовлетворены, постановление Таможни от 30.01.2023 № 10103000-2963/2022 признано незаконным и отменено.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.04.2023 от Таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2022 представителем ООО «ИМЗ АВТОКРАН» на сайте ФТС России с применением электронной подписи зарегистрирована статистическая форма с регистрационным номером 10103000/290422/С566036 (системный номер ED20220429120801451) с кодом регистрации 10103000 (Владимирская таможня, 

<

...>, в регионе деятельности которой ООО «ИМЗ АВТОКРАН» состоит на учете в налоговом органе) за апрель 2022 года по поставкам в Республику Казахстан товара № 1 (Гидроопора КС-55717К-3.31.200) в количестве 1 шт., вес 85,5 кг, на сумму 80 500 рублей, по Контракту № 3294 от 18.03.2022, заключенному с ТОО «WEST LINE LTD» (

<

...>).

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) - дата отгрузки товара со склада – 27.04.2022, согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 60 от 03.05.2022 товар получен контрагентом ТОО «WEST LINE LTD» 01.05.2022.

Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, Республики Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 312 разрешительный порядок на вывоз за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, Республики Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов товаров не распространяется, в том числе на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении по форме СТ-1, иными сертификатами или заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заключение).

В графе 10 «Документы» статистической формы с регистрационным номером 10103000/290422/С566036 (системный номер ED20220429120801451), сертификат о происхождении товара или Заключение, разрешение соответствующего Министерства Российской Федерации указаны не были.

В ответ на запрос таможенного органа от 19.09.2022 № 17-07/17533 ООО «ИМЗ АВТОКРАН» с сопроводительным письмом от 26.09.2022 № 840 (вх. по реестру от 06.10.2022) представило документацию на товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200». Согласно представленной документации товар классифицируется в товарной позиции 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с перечнем к приложению № 3 Постановления № 312 устанавливается до 31.12.2023 включительно разрешительный порядок вывоза за пределы территории  Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС отдельных видов промышленной продукции. Код 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС входит в приложение № 3 Постановления № 312. Соответственно, как заключил таможенный орган, ООО «ИМЗ АВТОКРАН» для перемещения вышеуказанных товаров в Республику Казахстан должно было получить сертификат о происхождении товара, Заключение или разрешение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. ООО «ИМЗ АВТОКРАН» представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № RURU 2058000783, выданный впоследствии 06.07.2022.

Кроме того, ООО «ИМЗ АВТОКРАН» с сопроводительным письмом от 19.10.2022 № 840/1 представило заключение Минпромторга России от 02.06.2021 № 45406/07 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Согласно указанному письму товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» является неотъемлемым конструктивным элементом (запасной частью) крана, указанного в позиции 30 заключения. Однако заключение выдано на весь автокран с кодом 8705 10 009 1 и ссылок на вывоз комплектующих не содержит. Товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» классифицируется в иной товарной позиции - 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможней направлен дополнительный запрос от 19.10.2022 № 17-07/19796 о подтверждении вывоза товара «Автокран КС-55717К-3», указанного в пункте 30 заключения в целом виде или по частям в различные периоды времени одним или различными транспортными средствами. Ответ получен не был. По результатам проверки статистических форм, зарегистрированных ООО «ИМЗ АВТОКРАН» за период действия Заключения (02.06.2021-02.06.2022), вывоз товара «Автокран КС-557] 7К-3» осуществлялся только целиком. Иные комплектующие, кроме вышеуказанной «Гидроопоры КС-55717К-3.31.200», не вывозились. Из чего следует, что товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» вывозился независимо от автокрана КС-55717К-3, на вывоз которого у ООО «ИМЗ АВТОКРАН» имелось действующее заключение.

Согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 60 от 03.05.2022 товар получен контрагентом ТОО «WEST LINE LTD» 01.05.2022. Согласно талону о прохождении государственного контроля, выдаваемому территориальными подразделениями пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 01.05.2022, дата пересечения государственной границы - 01.05.2022.

Таким образом, административным органом установлено, что на момент пересечения границы Российской Федерации разрешительный документ - сертификат о происхождении товара или Заключение, разрешение Минпромторга России отсутствовали, в связи с чем ООО «ИМЗ АВТОКРАН» осуществлен вывоз в апреле 2022 года товара «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» с кодом 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС в Республику Казахстан в нарушение ограничений, установленных Постановлением № 312.

22.11.2022 Таможней в отношении ООО «ИМЗ АВТОКРАН» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение № 10103000-2963/2022. Данным определением назначены дата, место и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

22.12.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-2963/2022, которым деяние последнего квалифицировано по статье 16.3 КоАП РФ.

30.01.2023 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела уполномоченное должностное лицо таможенного органа вынесло в отношении ООО «ИМЗ АВТОКРАН» постановление  № 10103000-2963/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза), и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Частью 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ установлено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры, в том числе: необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 4); необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг (пункт 5).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности Президентом Российской Федерации издан указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту «б» пункта 1 которого до 31.12.2023 включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 312, которым до 31.12.2023 включительно установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе, отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 (пункт 1).

В перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок ввоза, в соответствии с приложением № 3 Постановления № 312 (в редакции, действующей на момент вывоза спорного товара за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза – 01.05.2022) включены двигатели и силовые установи прочие код ТН ВЭД ЕАЭС 8412 (за исключением 8412 29).

Согласно пункту 2 Постановления № 312 мера, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, не распространяется, среди прочего, на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На основании пункта 3 Постановления № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз. Так, в частности, порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению № 312 утвержден Приказом Минпромторга России от 14.03.2022 № 797

С учетом пункта 6 Постановление № 312 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть 10.03.2022, когда оно было размещено на Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2022 ООО «ИМЗ АВТОКРАН» заявило к убытию с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза (в Республику Казахстан) товар - «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» (товарная позиция 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС), в отношении которого был установлен разрешительный порядок вывоза. При этом на момент пересечения границы Российской Федерации какой-либо разрешительный документ, позволяющий не соблюдать установленные Постановлением № 312 ограничительные меры (сертификат о происхождении товара или заключение, разрешение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации) у Общества отсутствовал.

В этой связи суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что на момент вывоза спорного товара за пределы территории Российской Федерации со стороны ООО «ИМЗ АВТОКРАН» имело место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Аргументы Общества о том, что оно не является субъектов вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего таможенного законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Обществом в ходе рассмотрения дела заявлено применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Данный довод мотивирован тем, что согласно подпункту «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации 11.05.2022 № 850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившему в силу 12.05.2022, то есть действовавшему на дату привлечения Общества к административной ответственности, товарная позиция, классифицируемая под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8412, была исключена из приложения № 3 к Постановлению № 312.

Оценив имеющие место обстоятельства рассматриваемого административного дела, арбитражный суд соглашается с данным доводом заявителя, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017-О и др.).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят свое законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О и от 27.09.2016 № 2017-О).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» также разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание судов на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 1485-О, из содержания взаимосвязанных положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с очевидностью следует, что они, по сути, лишь воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения статьи 54 Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности (абзац 1). Если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению (абзац 2).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.01.2023 постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850, вступившем в законную силу 12.05.2022, товарная позиция, классифицируемая под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8412, была исключена из приложения № 3 к Постановлению № 312, соответственно, ранее действовавшие ограничения (разрешительный порядок) в отношении вывоза данного товара, за которое в статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, были отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям таможенный орган должен был применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. На основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ таможенному органу надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Не применение таможенным органом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ со ссылкой на то, что согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, основано на ошибочном толковании норм права применительно к имеющим место обстоятельствам в силу изложенного выше.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 30.01.2023 № 10103000-2963/2022 подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалы дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии с  частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, учитывая внесенные в Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» изменения (в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), исключающие применительно к имеющим место обстоятельствам (на момент возбуждения административного дела и вынесения оспариваемого постановления) административную ответственность по статье 16.3 КоАП РФ, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7, пунктом 5 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.09.2016 № 2017-О, статьями 211, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.  Требование общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод АВТОКРАН» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни  от 30.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-2963/2022.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                         Д.С. Четвергов