ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82149/2019

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 (решение № 1/2019 от 10.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42356/2021) ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-82149/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Авангард»

об отказе в удовлетворении заявление о пересмотре судебного акта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительной Компании «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 899 187 руб. 24 коп., пеней в размере 92 017 567 руб. 57 коп., суммы госпошлины.

ООО «ПСК «Авангард» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «СоюзСпецСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 21 702 334 руб. 95 коп.

От ООО «ПСК «Авангард» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просило  взыскать денежных средства в размер 17 638 501,29 рублей.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу прекратил с учетом утверждения судом мирового соглашения.

ООО «ПСК «Авангард» обратилось с заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое арбитражным судом было возвращено определением от 27.07.2021.

ООО «ПСК «Авангард» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу ответчик в заявлении ссылался на то, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является факт приемки Государственным заказчиком у АО «ГУОВ» выполненных работ, фактически выполненные ООО «ПСК «Авангард» для ООО «СоюзСпецСтрой», а также факт направления в полном объеме, в одностороннем порядке в 2021 году подписанных Актов по форме КС-2. КС-3 АО «ГУОВ» в адрес ООО «СоюзСпецСтрой».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно указал, что указанные заявителем обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта, не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, а по существу являются доводами Ответчика в отношении вопроса исследования правоотношений Истца и третьих лиц, тогда как в рамках настоящего дела разрешалось заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения по обоюдному заявлению сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2021 по делу №  А56-82149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.В. Черемошкина