ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15937/2019

г. Воронеж

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от  акционерного общества «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ»: ФИО5, представитель по доверенности от 28.11.2021;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО6,  представитель по доверенности № 106  от 07.12.2021, удостоверение № 420; 

от открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект»: ФИО7,  представитель по доверенности от 11.05.2022;

от управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, акционерного общества «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 721 507 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз за период с 01.07.2017 по 30.06.2019, 268 941 руб. 77 коп. пени за период с 26.07.2017 по 18.06.2019 с начислением по день фактической оплаты задолженности, 180 376 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 №1183-10/гз за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, 11 544 руб. 12 коп. пени за период с 26.07.2019 по 13.11.2019 с начислением по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее - ОАО «ВАПСК», ответчик) о взыскании 721 507 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз за период с 01.07.2017 по 30.06.2019, 268 941 руб. 77 коп. пени за период с 26.07.2017 по 18.06.2019 с начислением по день фактической оплаты задолженности, 180 376 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, 11 544 руб. 12 коп. пени за период с 26.07.2019 по 13.11.2019 с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований и определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу № А14-6605/2020 об объединении для совместного рассмотрения с делом № А14-15937/2019 (настоящее дело), объединенному делу присвоен номер А14-15937/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ВАПСК» в пользу Департамента имущества области взысканы 31 369 руб. 87 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 02.10.2010 № 1183-10/гз за период с 01.07.2017 по 01.08.2017, 26 382 руб. 06 коп. пени за период с 26.07.2017 по 13.11.2019, продолжено начисление пени на сумму задолженности исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки с 14.11.2019 по день фактического погашения долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВАПСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также обратилось акционерное обществе «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (далее - АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ»), в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ВАПСК» и АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» поддержали доводы апелляционных жалоб, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущества области возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

УИЗО АГО г. Воронеж явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ОАО «ВАПСК», АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», Департамента имущества области, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым производство по апелляционной жалобе АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, прекратить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВАПСК» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.12.2009 № 2205-з ОАО «ВАПСК» в аренду для завершения строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального значения) предоставлены расположенные по адресу: 

<

...>, участок № 1 (площадь 1 918 кв. м, кадастровый номер 36:34:0606018:111), участок № 2 (площадь 719 кв. м, кадастровый номер 36:34:0606018:112).

02.02.2010 Департаментом имущества области (арендодатель) и ОАО «ВАПСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1183-10/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев (до 29.11.2010) земельный участок площадью 1 918 кв. м, расположенный по адресу:                                      

<

...>, участок № 1 с кадастровым номером 36:34:0606018:111 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз участок предоставлен для завершения строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения) - пункт 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз размер ежегодной арендной платы за землю составляет 356 037 руб. 57 коп.

По акту приема-передачи от 02.02.2010 земельный участок передан арендатору.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области вновь были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет». 

По результатам переоценки размер кадастровой стоимости спорного участка составил 18 037 677 руб. 56 коп., в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2017 составил 360 753 руб. 55 коп. в год, 90 188 руб. 39 коп. - в квартал. 

Ненадлежащее исполнение ОАО «ВАПСК» обязательств по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 явилось основанием для обращения Департамента имущества области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 413, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что с момента первой регистрации права собственности гражданина на гараж-стоянку в подземном паркинге (02.08.2017) договор аренды земельного участка от 02.10.2010 № 1183-10/гз прекратил свое действие, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.07.2017 по 01.08.2017 в размере 31 369 руб. 87 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы Департамента имущества области и исходит из установленных судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:111 подтверждается актом приема-передачи от 02.02.2010.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0606018:111 произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, арендной ставки 2% по виду функционального использования земель, размер задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2010 № 1183-10/гз за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 составил 721 507 руб. 11 коп.

Оспаривая выводы арбитражного суда области в части отнесения подземных гаражей к встроенно-пристроенным помещениям к многоквартирному дому с кадастровым номером 36:34:0606018:1063, истец ссылался на их различное назначение, расположение на разных земельных участках, разные годы ввода в эксплуатацию.

В обоснование апелляционной жалобы Департаментом имущества области приведены также доводы о том, что подземные гаражи не отвечают критериям жилого помещения, как следствие, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к данным правоотношениям, на стороне ответчика сохранена обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:111 вне зависимости от государственной регистрации права собственности граждан на гаражи-стоянки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:111 площадью                   1 918 кв. м был предоставлен ответчику и использовался им для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального значения - подземные гаражи.

ОАО «ВАПСК» были выданы разрешения на строительство от 23.06.2011 № RU-36302000-64 на завершение строительства подземной стоянки по адресу: 

<

...>, участок № 1 и от 01.08.2012 № RU-36302000-78 на завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи), общая площадь:                  3 274,67 кв. м, количество машино-мест: 72, адрес объекта: 

<

...>, участок № 1.

Строительство подземного паркинга было завершено в 2015 году, ОАО «ВАПСК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2015 № 36-RU36302000-243-2015.

При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что в эксплуатацию вводится жилой дом со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи по адресу 

<

...>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0606018:133 и 36:34:0606018:111, строительный адрес: 

<

...>. 

По завершении строительства подземного паркинга ОАО «ВАПСК» передало расположенные в нем машиноместа в количестве 72 шт. третьим лицам по актам приема-передачи от 11.08.2016 - 29.10.2017. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.12.2020 на входящие в состав спорного объекта недвижимости нежилые помещения зарегистрированы права собственности: 02.08.2017 ФИО8 на помещение № 96 (кладовая); 07.08.2017 ФИО9 на помещение № 73 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО10 на помещение № 57 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО11 на помещение № 68 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО12 на помещения №30, № 31, № 40 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО8 на помещение № 58 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО13 на помещения № 69, № 70 (гараж-стоянка); 31.08.2017 ФИО14 на помещение № 65 (гараж-стоянка); 05.09.2017 ФИО15 на помещение № 84 (гараж-стоянка); 16.10.2017 ФИО16 на помещения № 59, № 60 (гараж-стоянка); 27.10.2017 ФИО17 на помещение № 22 (гараж-стоянка); 27.10.2017 ФИО18 на помещение № 76 (гараж-стоянка); 16.11.2017 ФИО19 на помещение № 6 (гараж-стоянка); 17.05.2018 ФИО20 на помещение № 75 (гараж-стоянка); 16.01.2019 ФИО21 на помещения № 78, № 79, № 98 (гараж-стоянка); 23.01.2019 ФИО22 на помещение № 19 (гараж-стоянка); 28.01.2019 ФИО22 на помещение № 20 (гараж-стоянка); 14.08.2019 ФИО23 на помещения № 87, № 88 (гараж-стоянка); 16.10.2019 ФИО24 на помещения № 61, № 62 (гараж-стоянка); 25.10.2019 ФИО25 на помещение № 34 (гараж-стоянка); 23.01.2020 ФИО26 на помещение № 89 (гараж-стоянка); 30.01.2020 ФИО26 на помещения № 90, № 91 (гараж-стоянка).

Отклонив ссылку Департамента имущества области на судебные акты по делу № А14-11539/2017 ввиду существенного изменения фактических обстоятельств в заявленном периоде взыскания, суд первой инстанции принял во внимание, что в решении Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № А14-11539/2017 указано на взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 №1183-10/гз, поскольку регистрация права собственности первого из граждан-инвесторов, которым застройщик передавал парковочные места, состоялась позднее окончания периода взыскания основного долга, заявленного Департаментом имущества области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что с момента первой регистрации права собственности гражданина на гараж-стоянку в подземном паркинге (02.08.2017) договор аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ.

Довод истца о том, что расположенный на спорном земельном участке автопаркинг является самостоятельным коммерческим объектом, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, экспликации зданий при строительстве жилого комплекса, подготовленной 11.12.2007, в составе жилого комплекса предусмотрены одноэтажная и двухэтажная автостоянки.

Поскольку доказательства внесения ОАО «ВАПСК» арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 02.10.2010 №1183-10/гз, за период с 01.07.2017 по 01.08.2017 в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 31 369 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 01.08.2017 - дата, предшествующая первой регистрации права собственности гражданина на гараж-стоянку в подземном паркинге.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 3.6 договора), при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком в полном объеме за пользование имуществом (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления Департамента имущества области неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 26.07.2017 по 13.11.2019 в размере 26 382 руб. 06 коп. Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ОАО «ВАПСК» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга также обоснованно удовлетворено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущества области и отмены решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обосновывая свое право на обжалование решения по настоящему делу, АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» указало, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № А14-5287/2021 по иску АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» к ОАО «ВАПСК» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:133, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 13.08.2012 по 31.03.2019.

Основанием для обращения АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» с иском к ОАО «ВАПСК» послужило пользование ОАО «ВАПСК» частью арендованного АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606018:133, занимаемого объектом капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0606018:1606.

Поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0606018:111 и 36:34:0606018:133, результат рассмотрения спора по настоящему делу в части признания сооружения - подземные гаражи с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 встроенно-пристроенными помещениями многоквартирного дома с кадастровым номером 36:34:0606018:1063 затрагивает право АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» на взыскание с ОАО «ВАПСК» неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым по делу решением не затрагиваются права и законные интересы АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», поскольку решение арбитражного суда от 28.02.2022 ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», права этого лица в отношении предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, предметом настоящего спора является взыскание арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:111, сведений о нахождении сооружения с кадастровым номером 36:34:0606018:1606 за пределами названного земельного участка материалы дела не содержат.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 25.05.2022 № 507.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3