АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-57014/19-96-512

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» к ответчику ООО «СТРОЙПУЛЬС» о взыскании задолженности в размере 1 374 513,63 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙПУЛЬС» о взыскании задолженности в размере 1 374 513,63 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СТРОЙПУЛЬС» (Подрядчик) заключен договор № 1516187379442 от 27.08.2015 года на выполнение работ по проектированию и строительству магистральных и внутриплощадочных инженерных сетей в Геопорту г. Новороссийска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016г. по делу № А40-148860/16-4-172Б в отношении ООО «СТРОЙПУЛЬС» возбуждено дело о банкротстве. Решением суда от 14.06.2018г. ООО «СТРОЙПУЛЬС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Истец основывает свои требования на том, что во исполнение указанного договора ответчик получил денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 1 140 579 397,18  руб. Из них принято работ истцом на сумму 296 869 236,18 руб. Разница  между этими суммами является долгом ответчика, часть из которых в размере 160 901 743,99 руб. включено в реестр требований кредиторов по делу №  А40-148860/16-4-172Б, другая часть в размере 697 651 878,80 руб. являются текущими платежами и подлежат взысканию с ответчика. При этом сумма исковых требований составляет только 1 374 513,63 руб., что обусловлено нежеланием истца нести расходы по оплате госпошлины.

Из представленных документов суд не усматривает наличие долга ответчика по текущим платежам в указанном истцом размере. 

Согласно материалам дела по договору подряда № 1516187379442 от 27.08.2015г. ответчиком получено авансовых платежей 1 140 579 397,18  руб. Истец принял работы на сумму 296 869 236,18 руб.

Кроме указанных принятых истцом работ на сумму 296 869 236,18 руб. ответчик предъявил к приемке работы на сумму 418 295 591,58 руб., также сторонами были подписаны Разделительные ведомости на выполненные работы стоимостью 171 937 880 руб., в том числе НДС, при этом истец необоснованно принимал работы с понижающим коэффициентом 0,8%. 

Так, работы на сумму 418 295 591,58 руб. предъявлены к приемке АО «ГУОВ» письмами исх.№ 11/311 от 08.11.2017 г.;  исх.№ 12/354 от 18.12.2017 г.; повторно исх. №07/74-СП от 31.07.2018 г. (РПО 12504799080854) в ответ на запрос АО «ГУОВ» № 1465-сор от 05.06.2018 г. 

Получение АО «ГУОВ» 08.08.2018 г. истцом не оспаривается и подтверждается отчетом об отслеживании РПО 12504799080854. Мотивированного отказа от подписания актов истцом в адрес ответчика не направлено.

В судебном заседании представитель истца предоставил отказ от приемки скрытых работ в связи с отсутствием исполнительной документации. Замечаний по объему и качеству выполненных работ не представлено. Указанный отказ подписан начальником Строительного отдела № 4 ФИО4, полномочий на подписание документа и доказательств, подтверждающих отправку в адрес ответчика суду не представлено. Также в письме указано только о скрытых работах, в то время как ответчиком направлялась документация КС-2, КС-3 по всем видам работ. 

Выполнение Ответчиком работ в данных объемах и на указанную сумму подтверждается подписанным генподрядным выполнением между АО «ГУОВ» и РУЗКС МО на сумму 446 844 713,25 руб. (с НДС). (Том 4 на 341 л., Том 5 на 240 л.);

Работы на сумму 171 937 880 руб. в том числе НДС  выполнены Ответчиком согласно Разделительным ведомостям, переданным Конкурсному управляющему  и подписанным уполномоченным представителем АО «ГУОВ» - руководителем проектов Строительного управления №4 АО «ГУОВ» ФИО5 (в качестве представителя АО «ГУОВ»  им  же оформлялись Акты выполненных работ (КС-2) по генподрядному выполнению АО «ГУОВ» и РУЗКС МО РФ). Согласно Разделительным ведомостям подтверждается объем работ, выполненных ООО «СТРОЙПУЛЬС» до момента направления Уведомления  Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора (от 22.10.2018 № исх.-19476), том 2 на 193 л.д.

Из материалом дела усматривается, что принятые истцом работы на сумму 296 869 236,18 руб. были оформлены Актами с понижающим коэффициентом 0,8%, примененного истцом в одностороннем порядке на основании Решения Заместителя министра обороны РФ от 20.10.2015 г. «О порядке приемки работ в отсутствие заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства», согласно которому в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства согласно надлежало при заполнении формы КС-2 вносить фактически выполненные объемы работ за отчетный период с пересчетом в текущий уровень цен согласно утвержденному определению расчета цены государственного контракта. После выведения итоговой стоимости без НДС, отражать стоимость работ в объеме до 80%.2 (п.2 Решения).

Пунктом 3 Решения установлено, что после получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организации производится корректировка актов приемки выполненных работ, а государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Применение понижающего коэффициента при подписании актов выполненных работ, не согласованного сторонами в договоре, в результате чего на стороне заказчика образуется неосновательное обогащение не основано на законе и нарушает права Подрядчика.  Условиями спорного договора применение к стоимости выполненных работ каких-либо понижающих коэффициентов и уменьшение подлежащей оплате суммы не предусмотрено. Таким образом, воля сторон на применение понижающих коэффициентов при заключении договора отсутствовала и не была выражена в установленном договором порядке путем подписания дополнительного соглашения. 

В связи с тем, что на ранее предъявленные ООО «СТРОЙПУЛЬС» к приемке и принятые АО «ГУОВ» виды работ с коэффициентом 0,8 было получено Положительное заключение оценки достоверности сметной стоимости строительства, и такие виды работ были переданы АО «ГУОВ» и приняты в государственным заказчиком  - РУЗКС МО РФ  с пересчетом стоимости выполненных работ с коэффициентом 1,0 на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 27.11.2017 г. и Актов выполненных работ (ф.КС-2) № 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 91 от 27.11.2017 г. ответчиком направлены в адрес истца корректировочные акты выполненных работ на сумму 7 777 736,40 руб. – стоимость выполненных работ с учетом применения коэффициента 1 по корректировочным Актам выполненных работ (ф.КС-2) №№6/1; 13/1; 7/1; №14/1; 5/1; 8/1; 17/1; 18/1; 10/1; 19/1; 9/1; 15/1; 16/1; 20/1; 23/1 от 30.04.2019 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) №1/1 от 30.04.2019 г., направленных в АО «ГУОВ» для подписание письмом исх.№05-23-СП от 15.05.2019 г. (РПО 12330835018327).

Отказ истца от подписания корректировочных актов в связи с тем, что отсутствует исполнительная документация, не приложены документы, подтверждающие стоимость материалов суд не принимает во внимание, так как указанные работы уже приняты истцом, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривается истцом, а корректировочные акты направлены для применения коэффициента 1 вместо необоснованно примененного коэффициента 0,8. 

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение ответчиком и предъявление к приемке работ на сумму 894 880 444,16 руб. (296 869 236,18 руб. + 418 295 591,58 руб. + 171 937 880 руб. + 7 777 736,40 руб.). При этом расчет осуществлен с применением понижающего коэффициента 0,8 % по позициям, согласно представленным документам.

Ответчиком предоставлен расчет предъявленных к приемке работ с коэффициентом 1, согласно которому при применении коэффициента 1 там, где необоснованно применен коэффициент 0,8%, стоимость выполненных ответчиком работ составляет 1 022 827 396,32 руб. 

Представленный ответчиком расчет стоимости выполненных работ с учетом применения коэффициента 1 судом проверен и не оспаривается истцом. 

В виду отсутствия законных оснований для применения при приемке работ понижающего коэффициента 0,8 %, суд применяет расчет ответчика с учетом коэффициента 1. 

Из представленных документов следует наличие задолженности ответчика по договору в размере 117 752 000,86 руб. (1 140 579 397,18 руб. (сумма полученного аванса) –  1 022 827 396,32 руб. (стоимость выполненных работ с применением коэффициента 1)).

При этом Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу № А40-148860/16-4-172Б требования истца на сумму неотработанного аванса в размере 160 901 743,99 руб. по спорному Договору уже включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «СТРОЙПУЛЬС».

Ссылка истца на то, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу № А40-148860/16-4-172Б уже дана оценка объему выполненных ответчиком работ по спорному договору, судом отклоняется, как ошибочная.

В рамках дела  № А40-148860/16-4-172Б судом установлен объем выполненных работ на сумму 296869236 руб. 18 коп. в рамках авансирования на сумму 437536156 руб. 82 коп.

Вопрос об объеме работ, выполненных в рамках финансирования на сумму 703043240,36 руб. судом не исследовался, поскольку данное финансирование осуществлено в текущем периоде, после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Вышеуказанное Определение суда принято без учета выполненных и предъявленных работ на сумму 418 295 591,58 руб. (на момент рассмотрения срок мотивированного ответа на представленные акты выполненных работ не истек, ответ от ГУОВ о приемке работ либо об отказе от приемки не поступил), без учета подписанных сторонами Разделительных ведомостей (отсутствовали у конкурсного управляющего), без учета применения истцом при приемке работ в одностороннем порядке коэффициента 0,8.

Факт выполнения работ истцом не оспаривается, претензий к качеству работ не предъявлено. Отказ в принятии работ мотивирован непредъявлением ответчиком исполнительной документации. О назначении экспертизы ходатайств не поступало.  

При этом из представленных доказательств усматривается передача истцом выполненных ответчиком работ в РУЗКС МО РФ с коэффициентом 1, что подтверждается подписанным генподрядным выполнением между АО «ГУОВ» и РУЗКС Министерства обороны РФ на сумму 446 844 713,25 руб. (с НДС), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 27.11.2017 г. и Актами выполненных работ (ф. КС-2) № 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 91 от 27.11.2017 г. (Том 5 на 240 л.). В составе вышеуказанных документов в том числе счета-фактуры на оборудование и материалы, закупленные ООО «СТРОЙПУЛЬС» у поставщиков и производителей для выполнения подрядных работ по спорному договору.

Расчет истца не является верным, так как произведен без учета выполненных ответчиком и предъявленных к приемке работ на сумму 418 295 591,58 руб., подписанных сторонами разделительных ведомостей  на сумму 171 937 880 руб., а также основан на применении в одностороннем порядке не предусмотренного законом и договором подряда понижающего коэффициента 0,8%.

Согласно п.1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, для взыскания текущих платежей необходимо установить факт возникновения задолженности после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Суду не представлено доказательств наличия долга ответчика перед истцом по текущим платежам в указанном истцом размере 697 651 878,80 руб., так же не представлено доказательств подтверждающих, что долг в размере исковых требований                     1 374 513,63 руб. является именно текущими платежами и не включен в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Из имеющихся материалов дела наличие долга ответчика по договору № 1516187379442 от 27.08.2015 г. в большем размере, чем уже включено в реестр требований кредиторов не усматривается.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.ст. 307-310, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 161, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник