АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-19070/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой  М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 12-19 сентября 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная Компания"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит 3 002 508 руб. 29 коп. из которых: 2 716 813 руб. - задолженность за услуги по транспортировке газа по Договору поставки и транспортировки газа №45-4-3043/20 от 31.08.2020 за период октябрь - ноябрь 2022, 285 694 руб. 31 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по уплате услуг по транспортировке газа за период октябрь - ноябрь 2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 013 руб.  

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8189/2022 от 27.04.2023  в отношении ООО "САМАРСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3. Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие поступивших возражений от сторон суд применительно к части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - Поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - Истец, ГРО ООО «СВГК») и обществом с ограниченной ответственностью «Самарская Тепло энергосервисная компания» (далее - Ответчик Покупатель ООО «СТЭК»), заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3043/20 от 31.08 .2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.7.2 Договора окончательный расчет с Истцом за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период октябрь - ноябрь 2022 составила 2 716 813 руб. 98 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

 

Месяц

Акты о количестве поставленного принятого газа

Акт

выполненных работ по транспортировке природного газа

Сумма задолженности (РУб)

октябрь 2022

№51098 10 от 31 10 2022Г

31/УГМРГС011975ОТ 31 10 2022г

1 163 287 11

ноябрь 2022г

№ 51098 11 от 30 11 2022г

31/УГМРГС011975 от 30 11 2022г

1 553 526 87

ИТОГО сумма задолженности

2 716 813,98

 

Оплата по Договору не произведена, в настоящее время у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 716 813 руб. 98 коп.

В силу ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Во  исполнение  требований  ч. 5  ст. 4  АПК  РФ,  в  целях  соблюдения  досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена  претензия о погашении задолженности за услуги по транспортировке газа (исх. № 03-12/18567 от 24.05.2023). Однако до настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не погашена.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 No 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п. 5.9 Договора ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки предусмотренные Договором Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки или на день подачи иска от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Ответчиком обязанности по оплате услуг оказанных в октябре - ноябре 2022 по транспортировке газа сумма неустойки составляет 285 694 руб. 31 коп. в соответствии с приведенным в материалы дела расчетом.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, чтонеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, доказательства ее оплаты в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В производстве Арбитражного суда Самаркой области находится дело №А55-8189/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭК» Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 по указанному делу заявление о признании Должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самаркой области Самарской области по делу №А55-8189/2022 от 19.04.2023 ООО «Самарская тепло энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, задолженность за период октябрь – ноябрь 2022 года является текущей, и требование по ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 285 694 руб.  31 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 163, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная Компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН 

<

***>) 2 716 813 руб. 98 коп. – задолженность за октябрь-ноябрь 2022 года, 285 694 руб.  31 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 013 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.Д. Григорьева