АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5519/2019

15 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 255 670 руб. 39 коп.

и встречное исковое заявление акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 030 778 руб. 65 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - не явились, извещены;

от акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» - ФИО2 (доверенность от 096.01.2018, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «АХК «Сухой», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее –                      АО «ЦКБА», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании пени в сумме 2 255 670 руб. 39 коп.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уменьшил, просил взыскать с АО «ЦКБА» пени в сумме 1 446 108 руб. 07 коп. за период                 с 01.01.2017 по 27.04.2017

Уменьшение исковых требований принято судом.

АО «ЦКБА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ПАО «АХК «Сухой» о взыскании пени за несвоевременную оплату окончательного расчета по договору № 122027/173/35 от 02.11.2015 и дополнительному соглашению № 1                                от 07.06.2016 в сумме 1 030 778 руб. 65 коп. за период с 10.07.2017 по 24.10.2017.

Определением от 28.05.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ПАО «АХК «Сухой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя АО «ЦКБА», суд установил следующее.

По первоначальному иску:

02.11.2015 между АО «ЦКБА» (сторона 2) и ПАО «АХК «Сухой» (сторона 1) заключен договор № 122027/173/35 (далее – договор), согласно которому для выполнения производственной программы стороны 2 в 2016г. Сторона 1 обязуется перечислить Стороне 2 авансы согласно графику (п. 1.3 настоящего договора), а Сторона 2, до подписания Стороной 1 контрактов с Заказчиками, обязуется приступить к изготовлению изделий                    Л-150-35 и АУЦ-30-03 в количестве 18 комплектов каждого (далее по тексту - продукция) с дальнейшей поставкой их в адрес Стороны 1.

Сторона 1 обязуется оплатить и принять изготовленную Стороной 2 Продукцию. Перечисление авансов Сторона 1 производит по счетам, выставленным Стороной 2, по следующему графику:

- ноябрь 2015г. - 45 000 000,0 руб. в том числе НДС 18%;

- декабрь 2015г. - 40 000 000,0 руб. в том числе НДС 18%;

- до 15.02.2016г. - 50 000 000,0 руб. в том числе НДС 18%;

Выплаченные по настоящему договору суммы авансов подлежат использованию Стороной 2 только для приобретения материалов и ПКИ для производства Продукции. После подписания Стороной 1 контрактов с Заказчиками, между Сторонами будут заключены договора (Дополнительные соглашения к настоящему договору) с определением всех условий поставки Продукции, в том числе, - количества поставляемой Продукции, цены Продукции, гарантийных обязательств, сроков поставки и порядка зачета денежных средств, перечисленных Стороной 1 согласно графику (пункты 1.2-1.5 договора).

07.06.2016 между ПАО «АХК «Сухой» и АО «ЦКБА» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в силу пункта 2.1 которого для комплектования самолётов               СУ-35, поставляемых грузополучателю 156  по контракту № Р/12156ПШ264 от 18Л 1.2015г., поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, соответствующую требованиям к качеству, в номенклатуре, количестве и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с пунктом 8.2. дополнительного соглашения к договору, стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены продукции, в отношении которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

В рамках дополнительного соглашения по спецификации к договору в 2016 году ответчику необходимо было поставить в адрес истца в декабре 2016 года следующую продукцию:

- 1 комплект Л-150-3 5;

- 1 комплект АУЦ-3 0-03.

Вышеуказанная продукция была поставлена ответчиком по товарным накладным                № 91 от 09.03.2017 и № 34 от 31.01.2017.

В 2017 году согласно спецификации к договору ответчику необходимо было поставить 8 комплектов Л-150-35 и 8 комплектов АУЦ-3 0-03.

В период с января 2017года по март 2017 года на основании спецификации к договору ответчику необходимо было поставить следующую продукцию:

- 3 комплекта Л-15 0-3 5: январь 2017-1, февраль 2017 - 1, март 2017 - 1;

- 3 комплекта АУЦ-3 0-03: январь 2017-1, февраль 2017-1, март 2017-1.

2 комплекта Л-150-35 по сроку поставки январь-февраль 2017 были поставлены по товарным накладным № 129 от 28.03.2017 и № 150 от 31.03.2017, 1 комплект Л-150-35 по сроку поставки март 2017 года был перенесен на основании графика изготовления изделий в 2017 году на июнь 2017 года.

3 комплекта АУЦ-3 0-03 по сроку поставки январь-март 2017 были поставлены по товарным накладным № 128 от 28.03.2017, № 149 от 31.03.2017, № 215 от 28.04.2017.

В апреле 2017 между истцом и ответчиком на 2017 год был согласован график изготовления изделий в 2017 году, в котором указано, что в 2017 году подлежат поставке 9 комплектов Л-150-35 и 9 комплектов АУЦ-30-03. 

На момент подписания графика в адрес Истца было поставлено 3 комплекта Л-150-35 из девяти предусмотренных графиком комплектов: 1 комплект Л-150-35 по товарной накладной № 91 от 09.03.2017 (срок поставки декабрь 2016), 1 комплект Л-150-35 по товарной накладной № 129 от 28.03.2017 (срок поставки январь 2017), 1 комплект Л-150-35 по товарной накладной № 150 от 31.03.2017 (срок поставки февраль 2017). Срок поставки остальных 6 комплектов был установлен с июня 2017 по октябрь 2017. Таким образом, 1 комплект Л-150-35 со сроком поставки март 2017 был перенесен на июнь 2017.

Также графиком предусмотрено, что в адрес истца было поставлено 4 комплекта АУЦ-30-03 из девяти предусмотренных графиком комплектов: 1 комплект по товарной накладной № 34 от 31.01.2017 (срок поставки декабрь 2016), 1 комплект по товарной накладной № 128 от 28.03.2017 (срок поставки январь 2017), 1 комплект по товарной накладной № 149 от 31.03.2017 (срок поставки февраль 2017), 1 комплект по товарной накладной № 215 от 28.04.2017 (срок поставки март 2017). Срок поставки остальных 5 комплектов был установлен с июня 2017 по октябрь 2017.

В связи с нарушением сроков поставки продукции истец по первоначальному иску начислил пени за период с учетом уточнения в сумме 1 446 108 руб. 07 коп. за период с 01.01.2017 по 27.04.2017.

Поскольку направленная в адрес ответчика по первоначальному иску претензия                      № ФП-36 от 03.05.2017 об оплате пени оставлена последним без удовлетворения,                          ПАО «АХК «Сухой» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки поставки продукции АО «ЦКБА» подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

В этой связи истцом по первоначальному иску на основании 8.2 дополнительного соглашения к договору начислены пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от стоимости товара в сумме 1 446 108 руб. 07 коп. за период с 01.01.2017 по 27.04.2017

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «АХК «Сухой» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 461 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Как было указано выше 02.11.2015 между АО «ЦКБА» (сторона 2) и                                          ПАО «АХК «Сухой» (сторона 1) заключен договор № 122027/173/35.

02.11.2015 между АО «ЦКБА» (сторона 2) и ПАО «АХК «Сухой» (сторона 1) заключен договор № 122027/173/35 (далее – договор), согласно которому для выполнения производственной программы стороны 2 в 2016г. Сторона 1 обязуется перечислить Стороне 2 авансы согласно графику (п. 1.3 настоящего договора), а Сторона 2, до подписания Стороной 1 контрактов с Заказчиками, обязуется приступить к изготовлению изделий                             Л-150-35 и АУЦ-30-03 в количестве 18 комплектов каждого (далее по тексту - продукция) с дальнейшей поставкой их в адрес Стороны 1.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016 к договору цена единицы продукции определяется Протоколом согласования цены (Приложение № 2 к договору).

Пунктами 3.2., 3.3. дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016 к договору указаны поступившие Поставщику авансовые платежи. Зачет перечисленных Покупателем авансов, производится пропорционально стоимости поставляемой продукции.

В соответствии с пунктами 3.4. дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016 к договору окончательный расчет за продукцию, поставленную по договору, покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет покупателя платежей от АО «Рособоронэкспорт» за поставку г/п 156 самолётов Су-35, но не позднее 4-х месяцев с даты поставки продукции, покупатель перечислит на р/счет поставщика сумму, равную цене поставленной продукции, поставленной г/п 156 в составе самолётов Су-35, за вычетом зачтённых авансов, по счёту поставщика.

В соответствии с пунктом 8.3. дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016 к договору установлено, что если покупателем будет допущена просрочка в осуществлении платежей, установленных в п. 3.4. договора, он уплачивает Поставщику неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения платежа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены продукции, в отношении которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

В рамках дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2016 к договору №122027/173/35 от 02.11.2015 по Спецификации к договору в 2016 году АО «ЦКБА» необходимо было поставить в адрес Истца в декабре 2016 года следующую продукцию: 1 комплект Л-150-35 и 1 комплект АУЦ-30-03.

Вышеуказанная продукция была поставлена АО «ЦКБА» по товарным накладным                 № 91 от 09.03.2017 и № 34 от 31.01.2017.

С января 2017 по март 2017 на основании Спецификации к договору Ответчику необходимо было поставить следующую продукцию:

- 3 комплекта Л-150-3 5: январь 2017-1, февраль 2017 - 1, март 2017 - 1;

- 3 комплекта АУЦ-30-03: январь 2017-1, февраль 2017-1, март 2017-1.

2 комплекта Л-150-35 по сроку поставки январь-февраль 2017 были поставлены по товарным накладным № 129 от 28.03.2017 и № 150 от 31.03.2017, 1 комплект Л-150-35 по сроку поставки март 2017 был перенесен на основании Графика изготовления изделий в 2017 году (далее График) на июнь 2017.

3 комплекта АУЦ-30-03 по сроку поставки январь-март 2017 были поставлены по товарным накладным № 128 от 28.03.2017, № 149 от 31.03.2017, № 215 от 28.04.2017.

Как указывает истец по встречному иску, покупатель со своей стороны нарушил сроки окончательного расчета за поставленную Поставщиком продукцию по срокам поставки с декабря 2016 по март 2017.

Окончательный расчет за поставленную продукцию истец осуществил 22.09.2017 по платежному поручению № 7583 и 24.10.2017 по платежному поручению № 10349.

В этой связи АО «ЦКБА» начислило пени за просрочку окончательного расчета за период с 10.07.2017 по 24.10.2017 (поставка с декабря 2016 года по март 2017 года) в сумме 1 030 778 руб.65 коп.

02.04.2019 в адрес ПАО «АХК «Сухой» была направлена претензия об оплате суммы пени за несвоевременную оплату окончательного расчета, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения со встречным иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования по встречному иску также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

В этой связи истцом на основании пункта 8.3 дополнительного соглашения к договору начислены пени в размере пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в сумме 1 030 778 руб.           65 коп. за период с 10.07.2017 по 24.10.2017.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦКБА» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по встречному иску надлежит взыскать 23 308 руб. государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, в результате зачета, относительно которого стороны возражений не заявили, с АО «ЦКБА» в пользу ПАО «АХК «Сухой» надлежит взыскать 415 329 руб.                           42 коп. задолженности и 4 153 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 1 446 108 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 461 руб.

По встречному иску:

Исковые требования акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 030 778 руб. 65 коп. пени за период с 10.07.2017 по 24.10.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 308 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 415 329 руб. 42 коп. задолженности и 4 153 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 817 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1447 от 22.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева