АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48428/2022

г. Краснодар

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена  04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания Гайдамака Э.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Славянский ЖБИ» (ИНН 

<

***>), 

к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю 

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения…

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1, доверенность 

от заинтересованных лиц: от ИФНС России № 1 по г. Краснодару  ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность, от УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3 доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Славянский ЖБИ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по городу Краснодару (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 13.05.2022 № 16-27/19/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. 

Представители налогового органа в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявителем в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной налоговой экспертизы, производство которой общество просило поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр финансово-экономических экспертиз» ФИО4. 

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Обществом не приведено доказательств того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на принятие решения по настоящему спору. При этом заявитель не обосновал невозможность проведения такой экспертизы на стадии подготовки возражений на акт выездной налоговой проверки, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также при досудебном обжаловании решения инспекции в Управлении ФНС России по Краснодарскому краю.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документах. Общество считает, что обжалуемое решение вынесено необоснованно, с существенными нарушениями норм налогового законодательства, предусмотренными статьями 89, 90 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит признанию незаконным.  Так же, заявителем при проверке спорных поставщиков: ООО «Старт» (ИНН 

<

***>), ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «Корпорация Югпроектфинанс» (ИНН 

<

***>), ООО «Стратегия» (ИНН 

<

***>), ООО «Кэпитал» (ИНН 

<

***>), ООО Армторг» (ИНН 

<

***>), ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) были затребованы все необходимые документы - ИНН, ОГРН, устав, документы на руководителей (приказ, протокол, паспорт), произведена проверка по системе «Контур Фокус» и сомнений в добросовестности спорных юридических лиц при заключении договоров не возникало. Доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов заявителя персонала, технических средств, об отсутствии их по юридическому адресу, сами по себе не влекут безусловные основания для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков.  

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах. Считают, что по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом, умышлено, сформирован формальный документооборот с вышеназванными контрагентами при фактическом отсутствии поставки закупаемой продукции с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что ИФНС России № 1 по г. Краснодару проведена на основании соответствующего решения от 10.09.2020                  № 16-27/3 проведена выездная налоговая проверка выездная налоговая проверка ООО «Торговый дом Славянский ЖБИ» (ИНН 

<

***>) по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу с организаций, НДФЛ и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по НДС с 01.01.2017 по 30.06.2020. По результатам проверки вынесено решение от 13.05.2022 № 16-27/19/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислено налогов в общей сумме 56 393 137 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 24 343 148 руб., НДС  - 24 084 517 руб., страховые взносы 7 965 472 руб., пени в общей сумме 29 717 028.99 руб., штрафы в размере 13 363 074 руб.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении налогоплательщика в отношении ООО ТД «Славянский ЖБИ» провела перерасчет (уменьшение) пени, начисленную в период действия моратория (с 01.04.2022 - 01.10.2022) в сумме 1 324 125,14  руб. По результатам корректировки Инспекцией вынесено решение от 14.08.2023 № 16-27/19/17/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2022 № 216-27/19/14, которым внесены изменения в части расчета пени. После технической корректировки сумма пени по оспариваемому решению Инспекции составляет 28 392 904.85 руб.

Таким образом, общая сумма доначислений по обжалуемому решению Инспекции составляет 98 149 115,85 руб., в том числе налоги в общей сумме 56 393 137 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 24 343 148 руб., НДС - 24 084 517 руб., страховые взносы 7 965 472 руб., пени в общей сумме 28 392 904.85 руб., штрафы в размере 13 363 074 руб. В ходе рассмотрения дела суд предлагал заявителю уточнить свои требования с учетом перерасчета пени. Общество не уточнило свои требования.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод Инспекции о наличии в деятельности Общества обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившихся в следующем. 

1. В формальном заключении договоров с ООО «АСК» (услуги по погрузке инертных материалов); ООО «Вектор» (поставка ГСМ, цемента, товаров, услуги спецтехники, транспортные услуги); ООО «Стратегия» (услуги по разгрузке и перевозке грузов); ООО «Старт» (услуги по демонтажу и посекционной разборке козлового крана, работы по ремонту кровли, работы по ремонту железнодорожных путей, поставка товаров); ООО «Корпорация Юг Проект Финанс» (поставка инертным материалов, оказание услуг по разгрузке полувагонов, услуги по перевозке грузов); ООО «Кэпитал» (поставка цемента и ГСМ, услуги по перевозке грузов); ООО «Армторг» (поставка шкафов ШРС, поставка сушильных шкафов, поставка стройматериалов, услуги по перевозке инертных материалов) (далее – спорные контрагенты) при отсутствии реальной экономической деятельности с целью создания формального документооборота для минимизации НДС и налога на прибыль организаций. 

2. Создание схемы ухода от налогообложения страховыми взносами путем ежемесячного перечисления сумм дотаций на счет Первичной профсоюзной организации ООО «СЗСМ» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза с перечислением последней работникам Общества сумм выплат с назначением платежа «Выплата дотации в соответствии с трудовым договором». Однако, установлено, что данные выплаты фактически являлись ткущими расходами Общества на выплату заработной платы и не включались в налоговую базу по страховым взносам в нарушение п. 1 ст. 419 НК РФ.

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось с  апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю №25-12/22131@ от 27.07.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2022 № 16-27/19/17, обществом подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании указанного решения налогового органа.

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. 

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол. 

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Торговый дом Славянский ЖБИ» надлежащим образом извещено налоговой инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения инспекции явились следующие обстоятельства.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения обществом положений 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом заявлены налоговые вычеты  по НДС и включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты по взаимоотношениям с формально-легитимными организациями ООО «АСК» (услуги по погрузке инертных материалов); ООО «Вектор» (поставка ГСМ, цемента, товаров, услуги спецтехники, транспортные услуги); ООО «Стратегия» (услуги по разгрузке и перевозке грузов); ООО «Старт» (услуги по демонтажу и посекционной разборке козлового крана, работы по ремонту кровли, работы по ремонту железнодорожных путей, поставка товаров); ООО «Корпорация Юг Проект Финанс» (поставка инертным материалов, оказание услуг по разгрузке полувагонов, услуги по перевозке грузов); ООО «Кэпитал» (поставка цемента и ГСМ, услуги по перевозке грузов); ООО «Армторг» (поставка шкафов ШРС, поставка сушильных шкафов, поставка стройматериалов, услуги по перевозке инертных материалов)

По результатам исследования представленных Налогоплательщиком  к проверке документов, с учетом результатов проведенных контрольных мероприятий Инспекция пришла к выводу о нарушении Налогоплательщиком положений ст. 54.1, пп. 1 п. 2 ст. 171, ст. 252 НК РФ.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение вычета при исчислении НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму осуществленных расходов.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС  и расходов по налогу на прибыль организаций обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций  возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС.

С учетом положений пунктов 1 и 2  ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо совокупности операций является конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Инспекцией в ходе проверки установлено нарушение налогоплательщиком положений ст. 54.1, пп. 1 п. 2 ст. 171, ст. 252 НК РФ в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с формальными контрагентами - ООО «АСК» (услуги по погрузке инертных материалов); ООО «Вектор» (поставка ГСМ, цемента, товаров, услуги спецтехники, транспортные услуги); ООО «Стратегия» (услуги по разгрузке и перевозке грузов); ООО «Старт» (услуги по демонтажу и посекционной разборке козлового крана, работы по ремонту кровли, работы по ремонту железнодорожных путей, поставка товаров); ООО «Корпорация Юг Проект Финанс» (поставка инертным материалов, оказание услуг по разгрузке полувагонов, услуги по перевозке грузов); ООО «Кэпитал» (поставка цемента и ГСМ, услуги по перевозке грузов); ООО «Армторг» (поставка шкафов ШРС, поставка сушильных шкафов, поставка стройматериалов, услуги по перевозке инертных материалов), а так же создание схемы ухода от налогообложения страховыми взносами путем ежемесячного перечисления сумм дотаций на счет Первичной профсоюзной организации ООО «СЗСМ» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза с перечислением последней работникам Общества сумм выплат с назначением платежа «Выплата дотации в соответствии с трудовым договором». 

Судом установлено, что Общество входит в объединенную группу компаний: ООО «СЗСМ»,  ЗАО «СЗСМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СЖБК», подконтрольную бывшему руководителю ООО «Цементная Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>) ФИО5 При этом, в ходе проверки установлено, что ФИО5 является бенефициаром Общества. 

В проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлось производство изделий из бетона для использования в строительстве. Фактически производство железобетонных изделий  для Заявителя  осуществлялось аффилированной организацией ООО «СЗСМ». ООО «ТД Славянский ЖБИ» поставляло в адрес ООО «СЗСМ» материалы. Далее готовые железобетонные изделия от ООО «СЗСМ» реализовывались в адрес ООО «ТД Славянский ЖБИ», от которого продавались на сторону.  

ООО «ТД Славянский ЖБИ» являлось основным поставщиком материалов и основным заказчиком для ООО «СЗСМ» (более 90%). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудники ООО «СЗСМ» являлись сотрудниками  ООО «ТД «Славянский ЖБИ».

Инспекцией установлено следующее:

- отсутствие расходов, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности; отсутствие в собственности транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков; отсутствие необходимых условий для достижения результатов в силу отсутствия собственных оборотных средств; отсутствие наемных работников;

- отказ директоров (учредителей) ООО «Кэпитал», ООО «Стратегия», ООО «Вектор», ООО «Старт» от подписания первичных документов и руководства организациями (объяснения от 02.04.2021, 20.04.2021);

- наличие противоречий в документах, которыми оформлено исполнение спорных сделок – подписание документов ранее момента наступления события по взаимоотношениям Общества с контрагентами;

- совпадение IP-адресов для входа в Банк-клиент;

- наличие признаков «технических компаний» и «фирм-однодневок»;

- отсутствие в открытом доступе информации, свидетельствующей о ведении реальной экономической деятельности (нет рекламы в СМИ, сайта, сообщений и объявлений в Интернете);

- неисполнение обязательств ООО «ТД Славянский ЖБИ» в части  по договорам, заключенным со спорными контрагентами;

- источник возмещения НДС не сформирован- контрагентами обязанность по уплате налога по спорным сделкам не исполнена

- несовершение спорными контрагентами действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а так же непринятие мер по приостановлению исполнения своих обязательств или незаявление отказа от исполнения обязательств в случае встречного неисполнения обязательств ООО «ТД Славянский ЖБИ»;

- отсутствие со стороны контрагентов действий по защите прав, нарушенных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам;

- наличие показаний собственников/водителей транспортных средств, заявленных в первичных документах, работников, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ТД Славянский ЖБИ» с ООО «Кэпитал» (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) 

- наличие показаний водителей транспортных средств, заявленных в первичных документах, работников, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ТД Славянский ЖБИ» с ООО «АСК» (ФИО21, ФИО22);

- наличие показаний водителей/собственников транспортных средств, заявленных в первичных документах, работников, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ТД Славянский ЖБИ» с ООО «Стратегия» (ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34);

- наличие показаний водителей/собственников транспортных средств, заявленных в первичных документах, работников, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ТД Славянский ЖБИ» с ООО «Вектор» (ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО32, ФИО24, ФИО25). 

Государственные знаки, заявленные как зарегистрированные за грузовыми транспортными средствами Т700ОР123, Е002СХ123, Р130ЕА93, зарегистрированы согласно данным ГИБДД по Краснодарскому краю за легковыми автомобилями или отсутствуют в базе данных ГИБДД. 

Согласно Договора оказания услуг спецтехникой от 02.10.2018 № 315 ООО «Вектор» обязуется оказать услуги (работы) спецтехникой-автокраном LIEHERR LTM 1060/2 (60 тн) по погрузке, разгрузке, перемещению на складе железобетонных изделий  на территории ООО «ТД Славянский ЖБИ  (

<

...>, А).

Заявленные водители ФИО35, ФИО36, ФИО37 транспортного средства LIEBHERR LTM 1060/2 60 тн, отсутствуют  в «Едином государственном реестре налогоплательщиков. Заявленное ООО «Вектор» транспортное средство  LIEBHERR LTM 1060/2 60 тн идентификации не подлежит, ввиду отсутствия государственного регистрационного знака в первичных документах.

- наличие показаний водителей/собственников транспортных средств, заявленных в первичных документах, работников, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ТД Славянский ЖБИ» с ООО «Корпорация ЮгПроектФинанс» (ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО39, ФИО23).

Согласно протокола допроса  от 06.09.2021 г. ФИО40(менеджер по логистике (диспетчер) ООО «ТД Славянский ЖБИ в период с 2017 по 2020 год): В ООО «ТД Славянский ЖБИ» ФИО40 занимался обеспечением перевозок автотранспортом готовой продукции по заказчикам. ФИО40  сообщил, что поиск водителей для перевозок груза ООО «ТД Славянский ЖБИ»  в период 2017-2020 годов осуществлялся на сайте «АТИ», так же осуществляли перевозки водители ООО «ТД Славянский ЖБИ». ФИО40 показал, что организации ООО «Армторг», ООО «Кэпитал», ООО «Стратегия», ООО «Вектор», ООО «Старт» ООО «Корпорация ЮгПроектФинанс», ООО «Альтика» ему не знакомы, сотрудником данных организаций ФИО40 не являлся.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об оказании услуг по перевозке грузов напрямую ООО «ТД Славянский ЖБИ» собственниками/водителями грузовых транспортных средств, водителями ООО «ТД Славянский ЖБИ». 

- фактическое выполнение работ по погрузке/разгрузке и конусованию песка, согласно договора от 01.06.2016 № 151/2, заключенного между ООО «АСК» и ООО «ТД Славянский ЖБТ» были исполнены сотрудниками ООО «СЗСМ» и техникой ЗАО «СЗСМ», что подтверждается показаниями водителей экскаваторов (ФИО21, ФИО22). Специальная техника (экскаваторы), заявленная ООО «АСК» в справках расчетов выполненных работ, являлась собственность ЗАО «СЗСМ».

- заявленные в 4 квартале 2018 г. работы по ремонту Административного здания Литер Б на территории ООО «Славянский ЖБИ» по адресу 

<

...> организацией ООО «СТАРТ», а именно монтаж каркаса, утепление, монтаж профнастила, изготовление и монтаж необходимых аксессуаров кровли были выполнены в период конца 2016 начале 2017 года, при этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Старт» ИНН 

<

***> КПП 231001001 зарегистрировано 22.10.2018 г., что также подтверждается сотрудниками ПО ЧУ «ТЭП» ФИО41, ФИО42), данными АО «Российские космические системы». 

ООО «Старт» не производило демонтаж/монтаж козлового крана ККС-10, так  как организации ООО «СЗСМ»  и ООО «ТД Славянский ЖБИ» находятся на одной территории по адресу: г. Славянск-на-Кубани г, Зеленского ул, 1-А  и необходимость  в перемещении на другой объект у ООО «ТД Славянский ЖБИ» отсутствовала. Так же, согласно показаниям (ФИО40) работника ООО «ТД Славянский ЖБИ»,  работа крана осуществлялась на постоянной основе.

ООО «Старт» не выполняло работы по реконструкции и ремонту железнодорожных путей необщего пользования по договору от 01.10.2018 № 322, что подтверждается отсутствием у ООО «Старт» необходимого персонала, специальной техники, а так же расходов, связанных с приобретение строительных материалов, заявленных в актах о приемке выполненных работ, аренды спецтехники (каток, бульдозер, кран манипулятор). 

- отсутствие со стороны ООО «Старт» поставки трубы бесшовной по договору поставки № от 01.10.2018 № 321, что подтверждается банковскими выписками (денежных средства перечислялись  в счет оплаты за торговое оборудование, бумагу, холодильную витрину, мониторы).  Затрат связанных с приобретением «Трубы сталь бесшовной г/к»  в рамках договора от 01.10.2018 № 321 не установлено. Кроме того, в ходе проверки установлено, что трубы сталь бесшовной г/к в дальнейшем не использовались ООО «ТД Славянский ЖБИ» в финансово-хозяйственной деятельности.

- отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Армторг» (наличие недостоверных сведений о транспортных средствах, показания собственников/водителей транспортных средств ФИО43). 

Источник возмещения НДС по спорным сделкам не сформирован, контрагентами не исполнена обязанность по уплате налога по спорным сделкам. 

В связи с вышеизложенным довод Заявителя об экономической обоснованности и реальности сделок, а также о том, что все операции подтверждены первичными документами, является несостоятельным, поскольку представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что сделки, заключенные между ООО «ТД Славянский ЖБИ» и спорными контрагентами, являются мнимыми, заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Оценив в совокупности и взаимосвязи сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, с учетом результатов мероприятий налогового контроля, суд приходит к  выводу о том, что основной целью оформления Обществом сделок с проблемными контрагентами являлась не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а умышленное заявление ООО «ТД Славянский ЖБИ» налоговых вычетов по НДС и увеличение расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

На основании вышеизложенного, суд считает выводы налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ в связи с созданием формального документооборота и отсутствием реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, обоснованными. В связи с чем, вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами заявлены Обществом неправомерно.

По эпизоду неуплаты страховых взносов Обществом судом, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По результатам выездной налоговой проверки  установлен факт систематического ежемесячного перечисления денежных средств ООО «ТД Славянский ЖБИ» на расчетный счет Первичной профсоюзной организации ООО «СЗСМ» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов (далее - Профсоюзная организация) с назначениями платежей

- «Дотация в соответствии с коллективным договором б/н от 01.02.2016, согласно распоряжения руководителя»;

- «Профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников (1%)». 

В свою очередь, Профсоюзная организация с аналогичной периодичностью перечисляла денежные средства на лицевые счета работников ООО «ТД Славянский ЖБИ» с назначением платежа «Выплата дотации в соответствии с коллективным договором б/н от 01.02.2016 на основании протокола». 

Так, за 2017 год Профсоюзной организацией перечислено денежных средств работникам ООО «ТД Славянский ЖБИ» в сумме 7 569 770,45  руб.; за 2018 год – 9 446 553 руб.; за 2019 год – 9 737 542 руб. 

При анализе справок по форме № 2-НДФЛ, представленных в соответствии со ст. 230 НК РФ Профсоюзной организацией в налоговый орган по месту регистрации, установлено, что указанные выплаты отражены в справках с кодом дохода  4800 -  «Иные выплаты».  Профсоюзной организацией с данных сумм выплат исчислен НДФЛ.

При анализе расходов по расчетному счету Профсоюзной организации  установлено отсутствие реальной уставной деятельности.

Из анализа устава и расчетного счета Профсоюзной организации установлено, что организация из всего перечня видов своей уставной деятельности занимается только перечислением денежных средств физическим лицам - работникам ООО «ТД Славянский ЖБИ» в виде дотаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профсоюзных союзах, их правах и гарантиях деятельности» одним из принципов деятельности профсоюзов является  принцип независимости. Положениями указанной статьи установлено, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений, политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

В случаях, предусмотренных коллективным договором ООО «ТД Славянский ЖБИ», работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу. При этом сумма отчислений в Профсоюзную организацию определяется Распоряжением руководителя ООО «ТД Славянский ЖБИ».

Вместе с тем, указанное положение коллективного договора нарушает вышеуказанный принцип деятельности профсоюзов, принцип независимости.

Ежемесячное предоставление работодателем профсоюзной организации денежных средств на ведение уставной деятельности ставит под сомнение соблюдение работодателем названного принципа деятельности профсоюза. Финансируя уставную деятельность первичной профсоюзной организации, заключившей с ним коллективный договор, работодатель фактически нарушает требования ч. 3 ст. 36 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями.

Установлено, что Обществом перечислялись удержанные членские профвзносы (1%) на счета  Профсоюзной организации в следующих размерах: за 2017 год - 56 463 руб., за 2018 год - 69 885 руб., за 2019 год 76 055 руб.

Однако, общего объема указанных перечисленных членских взносов недостаточно для выплаты всего объема дотаций, произведенных Профсоюзной организацией в адрес работников Общества в проверяемом периоде.

Инспекцией  в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес Профсоюзной организации выставлено требование № 10970 от 22.10.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ТД Славянский ЖБИ». Однако документы (заявления на выплаты от членов профсоюза, заявления на вступление в профсоюзную организацию, протоколы профсоюзной организации о распределении денежных средств  между членами профсоюза и др.) по требованию налогового органа Профсоюзной организацией не представлены. 

При этом в ходе проверки установлено, что  часть работников ООО «СЗСМ»  являлась работниками ООО «ТД Славянский ЖБИ». Так, ФИО44 в период январь-февраль 2018 года являлся работником (водитель) и получал доход в ООО «СЗСМ»; с февраля до конца года 2018 года получал доход в ООО «ТД Славянский ЖБИ». В ходе допроса (протокол от 01.04.2021)  ФИО44 указал, что не помнит, писал ли заявление на вступление в профсоюз, заявлений в профсоюзную организацию с просьбой о выплате денежных средств не писал. Никаких документов от профсоюзной организации не получал, заработная плата  выплачивались на карту, денежные средства от профсоюзной организации не получал. Вместе с тем установлено, что ФИО45 получал выплаты из Профсоюзной организации в 2018 году в размере 326 304,20 руб., в 2019 году – 267 367 руб., что подтверждается справками по форме № 2-НДФЛ.

Башкинцева Я.А. (ранее до 26.06.2020 Компанцева Я.А.) являлась работником с января по июль 2019 года получала доход в  ООО «ТД Славянский ЖБИ»; с июля 2019 до конца года получала доход в ООО «СЗСМ». В ходе допроса (протокол от 27.04.2021), Башкинцева Я.А. указала, что заявление на вступление в Профсоюзную организацию  писала и в нем состояла, заявления о выплате денежных средств не писала, денежные средства от профсоюзной организации получала к праздникам. Вместе с тем установлено, что Башкинцева Я.А. в 2019 году получала выплаты из Профсоюзной организации в размере  131 372,78 руб., что подтверждается справками по форме № 2-НДФЛ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что суммы дотаций, полученные Профсоюзной организацией от ООО «ТД Славянский ЖБИ», являются фактически текущими расходами Общества на выплату заработной платы своим работникам и указывают на то, что деятельность Профсоюзной организации носит транзитный характер, единственная цель деятельности - выплата физическим лицам (работникам ООО «ТД Славянский ЖБИ») заработной платы под видом  иных выплат с целью ухода от налогообложения страховыми взносами. 

Дотации, перечисляемые ООО «ТД Славянский ЖБИ» в соответствии с коллективным договором по распоряжению руководителя Общества на счет Профсоюзной организации не связаны с профсоюзной деятельностью, а осуществлялись с целью создания схемы получения налоговой экономии. 

В ходе проверки установлено, что целью создания первичной профсоюзной организации ООО «СЗСМ» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза являлось не ведение Уставной деятельности, а аккумуляция перечисленных денежных средств от ООО «ТД Славянский ЖБИ» и дальнейшие выплаты в адрес физических лиц – работников ООО «ТД Славянский ЖБИ», производимые на индивидуальные счета (карты сотрудников) в целях минимизации у ООО «ТД Славянский ЖБИ» налогообложения по страховым взносам. 

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют об умышленном искажении налогоплательщиком ООО «ТД Славянский ЖБИ» сведений о фактах хозяйственной жизни и указывают на притворность заключенной с первичной профсоюзной организации ООО «СЗСМ» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза сделки. Совокупность выявленных обстоятельств позволяет сделать вывод о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст.54.1 НК РФ, что повлекло нарушение п. 1 ст. 420, п. 1 ст.421 НК РФ в виде  неправомерной неуплаты страховых взносов за 2017-2019 гг. 

 При этом членские профсоюзные  взносы, удержанные из заработной платы работников (1%), перечисленные Обществом адрес Профсоюзной организации, не включаются  в соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ в объект обложения страховыми взносами. 

Выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют об умышленном искажении Налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и указывают на притворность заключенной с первичной профсоюзной организацией ООО «СЗСМ» Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза сделки, что является нарушением п. 1 ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, п. 1 ст. 420, п. 1. ст. 421 НК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» входит в объединённую группу компаний: ООО "СЗСМ" (ИНН 

<

***>), ЗАО "СЗСМ" (ИНН 

<

***>) и «Торговый дом «Славянский ЖБИ» (ИНН 

<

***>), подконтрольную ФИО5 данное обстоятельство, в том числе, установлено вступившим в законную силу решением по делу А32-48247/2022.

Участники данной группы имеют признаки взаимозависимости и аффилированности (через участие в них общих учредителей, общих органов управления, подконтрольных номинальных директоров в силу должностного положения); осуществляли в рамках своей группы общие либо взаимосвязанные виды производственно-хозяйственной деятельности, то есть являются группой взаимосвязанных лиц по ведению общего бизнеса и извлечению общей прибыли, их деятельность является внутригрупповой, корпоративной. Указанная группа взаимосвязанных лиц организовала устойчивую по времени схему функционирования бизнеса, при которой выгоды от ведения деятельности аккумулировались на ряде юридических лиц - торговый дом, общество и ООО "СЗСМ", прямо либо опосредовано, через промежуточные юридические лица, контролируемые конечным выгодоприобретателем ФИО5

При проведении выездной налоговой проверки ООО "СЗСМ" (ИНН 

<

***>) выявлены факты о наличии в деятельности Общества обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениями с теми же спорными контрагентами, а именно: ООО «Старт» (ИНН 

<

***>), ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «Корпорация Югпроектфинанс» (ИНН 

<

***>). Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан аналогичный вывод о занижении Обществом объекта обложения страховыми взносами, а именно выплат сотрудникам ООО "СЗСМ", которые под видом дотаций от профсоюзной организации (ППО Профсоюза строителей Краснодарского края ИНН 

<

***>) перечислялись на расчетные счета физических лиц и фактически представляли собой ежемесячную заработную плату, в связи с чем, налоговым органом установлено нарушение п. 1 ст. 420, п.1 ст. 421 НК РФ. 

Указанные факты нашли отражение в Решении о привлечении ООО "СЗСМ" (ИНН 

<

***>) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-24/12 от 28.04.2022, которое было обжаловано в Арбитражном суде Краснодарского края (дело А32-48247/2022).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу А32-48247/2022 обществу с ограниченной ответственностью "СЗСМ" (ИНН 

<

***>) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС № 1 по г. Краснодару № 17-24/12 от 28.04.2022. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 оставлено без изменения.

В указанном постановлении апелляционной инстанции содержатся выводы, имеющие правовое значение для установления фактических обстоятельств, применительно к настоящему делу.

Так, в отношении спорного контрагента ООО «СТАРТ» установлен:

- факт отказа директора ФИО48 от руководства организацией (стр. 12 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.);

- ООО "Старт" является формально-легитимной организацией, обладающей признаками, свидетельствующими о невозможности исполнить обязательства по сделке (поставка товара, оказать услуги/выполнить работы), а именно: отсутствие по адресу регистрации ООО "Старт"; а также ликвидными активами (объектами движимого, недвижимого имущества, прочего имущества (основными средствами), трудовыми ресурсами) организация не обладает (стр. 11 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В  отношении спорных контрагентов ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «Корпорация Югпроектфинанс» (ИНН 

<

***>) в отношении оказания транспортных услуг по перевозке груза установлено:

 - собственники транспортных средств отрицают сдачу в аренду транспортных средств ООО "Вектор", ООО "Корпорация Югпроектфинанс", что подтверждается протоколом опроса ФИО13, ФИО49 (стр. 7 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.)

По эпизоду неуплаты страховых взносов Обществом: 

- установленные аналогичные обстоятельства существа выплат физическим лицам-работникам и период их совершения, свидетельствуют об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и указывают на притворность заключенной с первичной профсоюзной организацией ООО "СЗСМ" г. Славянск-на-Кубани Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза сделки, что является нарушением п. 1 ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 НК РФ (стр. 13-14 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

При этом, согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудники ООО "СЗСМ" являлись сотрудниками ООО "ТД Славянский ЖБИ".

Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов со ссылкой на проверку добросовестности контрагента в доступных информационных сервисах, истребование у него учредительных документов, суд считает неубедительными, поскольку совершенные Обществом действия не являются достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок.

Довод заявителя о том, что отсутствие у контрагентов персонала, технических средств, об отсутствии их по юридическому адресу, сами по себе не влекут безусловных оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, судом отклоняется, поскольку указанный довод не может быть оценен судом как отдельно взятое основание. 

Суд считает, что исходя из оценки в совокупности и взаимной связи всех вышеизложенных обстоятельств (показаний свидетелей, информации, содержащейся в налоговой отчетности, проведенного осмотра, анализа движения денежных средств по расчетным счетам, а также полученных сведений из внешних источников) налоговым органом выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентами общества финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о формальном документообороте.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа вынесено правомерно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Чесноков