ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-3339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» – ФИО2 (доверенность от 10.03.2020), ФИО3 (доверенность от 10.03.2020),  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю – ФИО4 (доверенность от 07.10.219 № 74), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу № А63-3339/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Пантеон») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения от 02.09.2019 № 2573 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя.

Решением от 20.08.2020 суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 02.09.2019 № 2573 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 20.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представители общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили отменить решение суда удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, а также ходатайствовали об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Ставропольским краевым судом апелляционного представления на постановления Ессентукского городского суда от 15.09.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Ессентуки об отмене постановления о прекращении уголовного преследования вынесенного 03.07.2020 заместителем руководителя следственного отдела по г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО5 в отношении ФИО6 и ФИО7 Кроме того заявили суду о том, что в суд первой инстанции 21.10.2020 подана апелляционная жалоба ООО «М-Алко» в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу № А63-3339/2020.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведено обоснованных и мотивированных доводов, каким образом выводы постановления Ессентукского городского суда от 15.09.2020 влияют на выводы арбитражного суда о законности решения налогового органа.

Кроме того, суд апелляционной жалобы отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду подачи апелляционной жалобы ООО «М-Алко» в порядке статьи 42 АПК РФ, на основании следующего.

В судебном заседании апелляционной коллегией в Картотеке арбитражных дел проверена информация относительно подачи ООО «М-Алко» апелляционной жалобы на обжалуемое решение. На момент судебного заседания информация об апелляционной жалобе ООО «М-Алко» отсутствует на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Кроме того из пояснений представителя заявителя, апелляционная жалоба ООО «М-Алко» подана 21.10.2020 т.е. в день рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Пантеон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу № А63-3339/2020 и за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «М-Алко».

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленное ходатайство направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, вследствие чего отказывает в его удовлетворении.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка №9), в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт налоговой проверки от 01.04.2019 №85.

Рассмотрев указанный акт, материалы налоговой проверки, письменные возражения заявителя, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения на результаты дополнительных мероприятий, иные материалы налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 02.09.2019 № 2573 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафов, всего в размере 121 521 773,77 рубля.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, которое своим решением от 08.11.2019 № 08-21/03305@ оставило решение инспекции без изменения, жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал, что из представленных в дело доказательств, инспекция по результатам проведенной камеральной налоговой проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО «Пантеон» с контрагентами ООО «РСК Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус-Холдинг», то есть установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

В соответствии с представленными в материалы дела документами ООО «РСК Сонковская» и ООО «Спецмонтаж» в 4 квартале 2016 года являлись поставщиками стеклотары (бутылки) для ООО «Пантеон».

ООО «РСК Сонковская» в 4 квартале 2016 года произведена реализация ООО «Пантеон» 23 825 530,00 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 389 360,00руб., в т.ч. НДС 12 720 410,84 руб.

ООО «Спецмонтаж» в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «Пантеон» произведена реализация 23 866 212,0 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 531 740,00руб., в т.ч. НДС 12 742 129,86 руб.

Таким образом, ООО «Пантеон» всего приобретено у данных поставщиков 47 691 742 штуки бутылок.

В третьем квартале 2017 года ООО «Пантеон» заявлены налоговые вычеты по услугам декорирования, относящимся к стеклянной бутылке, приобретенной ООО «Пантеон» в 4 квар¬тале 2016 года у ООО «РСК «Сонковская» и ООО «Спецмонтаж».

Также из представленных обществом в материалы налоговой проверки документов видно, что ООО «Вента» оказывало обществу услуги по декорации бутылки стоимостью 86 744 866,27 руб. (сумма НДС 13 232 267,73 руб.), аналогичные услуги налогоплательщику были оказаны ООО «РСК «Сонковская» на сумму 222 966 016,60 (сумма НДС 34 011 765,24 руб.) и ООО «Брус холдинг» в сумме 269 977 743,70 руб. (сумма НДС 41 183 045,65 руб.), общая сумма НДС составила 88 427 078,62 руб.

Следует признать обоснованными выводы налогового органа о том, что спорные взаимоотношения между налгоплательщиками и вышеуказанными контрагентами имеют признаки формального документооборота, поскольку в реальности товар не существовал. Услуги по декорированию бутылки не проводились, поскольку сделки по приобретению и хранению стеклобутылки, которая в последствии по документам общества задекорирована и по данным услугам, также как и паллетизирование и нанесение стикеров на коробки (налоговые вычеты по НДС заявлены в 4 квартале 2017 года) фактически были направлены на создание видимости реальных финансово-хозяйственных операций.

При этом следует признать необоснованными  возражения заявителя, относительно выводов налогового органа, в части того, что событие вменяемого ООО «Пантеон» налогового правонарушения отсутствует, так как налоговые обязательства определены обществом в полном соответствии с Налоговым кодексом, в том числе, в части их документальной подтвержденности; обстоятельства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности, а также согласованности действий ООО «Пантеон» и спорных контрагентов не установлены. Налоговый орган, по мнению заявителя, проигнорировал сведения о фактической деятельности спорных контрагентов и достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об их должностных лицах. Приобретение стеклотары и последующее ее декорирование в г. Твери осуществлялось в соответствии с Меморандумом и разработанным бизнес-планом по его реализации. По мнению заявителя, инспекцией не учтено, что при обычаях коммерческой деятельности торговое посредничество не всегда требует наличия собственных основных и транспортных средств, и персонала; обычаями делового оборота установлены иные возможности для привлечения материальных ресурсов - аренда, наем по гражданским договорам, а также то, что обычаями делового оборота не предусмотрено заключение договоров в присутствии директоров обоих контрагентов. Нарушений представления налоговых деклараций по НДС спорными контрагентами по сделкам с обществом нет. Ссылку налогового органа на нарушение обществом положений статьи 54.1 НК РФ полагает не основанной на материалах дела и противоречащей фактическим обстоятельствам.

При этом, суд первой инстанции, сославшись на положения  статьи 143, статьи 166, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ, а так же положения статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обоснованно указал, что ООО «Пантеон» являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно применило налоговые вычеты, при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, что было установлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Неправомерность принятых обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость сложилась в результате искажения им сведений о фактах хозяйственной жизни общества.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, под-лежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Характерным искажением является нереальность исполнения сделок (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, направленность действий общества на создание формального документооборота в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ руководителями ООО «Пантеон» в спорный период были ФИО8 с 17.07.2015 по 13.11.2017; ФИО7 с 13.11.2017 по время проведения проверки.

Согласно материалов налоговой проверки, ООО «Пантеон 17.12.2018 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 9) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

По результатам проверки уточненной декларации установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС в суме 88 427 078,62 руб. в отношении следующих счетов-фактур:

- ООО  «РСК  Сонковская»,   счета-фактуры  №0000036  от   19.07.2017,  №0000037 от 04.08.2017, №0000039 от 25.08.2017, №0000038 от 22.08.2017, №0000040 от 11.09.2017, №0000041 от 21.09.2017, стоимость услуг с учетом НДС 222 966 016,60 руб., сумма НДС 34 011 765,24 руб.;

- ООО «Вента», счета-фактуры №0000036 от 19.07.2017, №0000037 от 04.08.2017, №0000039 от 25.08.2017, №0000038 от 22.08.2017, №0000040 от 11.09.2017, №0000041 от 21.09.2017., стоимость услуг с учетом НДС 86 744 866,27 руб., сумма НДС 13 232 267,73 руб.;

- ООО ««Брус холдинг», счета-фактуры №041 от 06.07.2017, №042 от 11.07.2017, №043 от 14.07.2017, №045 от 11.08.2017, №046 от 16.08.2017, №047 от 30.08.2017, №048 от 18.09.2017, №049 от 26.09.2017, стоимость услуг с учетом НДС 269 977 743,70 руб., сумма НДС 41 183 045,65 руб.

Всего по указанным контрагентам стоимость услуг составляет 579 688 626,57 руб., в том числе НДС - 88 427 078,62 руб.

В соответствии с оспариваемым решением, налоговым органом сделан вывод о наличии признаков согласованности действий (синхронности) в результате подачи уточненных деклараций и декларирование оборотов по реализации в интересах проверяемого лица в целях получения необоснованной налоговой экономии, выразившейся в уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по НДС.

Согласно анализу, представленных ООО «Пантеон» копий первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученных из других налоговых органов, сведений, имеющихся в налоговом органе, установлены недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у контрагентов ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», ООО ««Брус холдинг» осуществить спорные хозяйственные операции в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно в силу фактического отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Наличие особых форм расчетов и сроков платежей - отсрочка платежей по сделкам со всеми вышеперечисленными контрагентами, свидетельствуют о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими и деловыми целями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обществом с контрагентами ООО «Вента», ООО «Брус Холдинг» и ООО РСК «Сонковская» заключены договоры возмездного оказания услуг от 27.12.2016 № 135/16, от 15.01.2017 № 15-01/17 и от 20.06.2017 № 12/17. Предметом договоров является оказание услуги по декорированию стеклобутылок.

Согласно представленным договорам, инспекцией установлено, что в них не указано, каким способом производится декорирование; не оговорено количество стеклобутылок, поставляемых для декорации; не прописаны характеристики как пустой стеклотары, поступающей на декорирование, и качественные характеристики декорированной стеклотары; не указано точное место оказания услуг декорации, технологическое оборудование, на котором будет производиться технологический процесс декорации; не прописаны условия взаиморасчетов при технологических потерях и допустимом бое стеклотары; не оговорено каким образом осуществляется контроль качества заказчиком, как фиксируется заказчиком объем выполненных услуг, каким документом оформляется претензия к качеству и объему услуги.

В соответствии с документами, представленными ООО «Пантеон» (вх.№004422 от 02.03.2018г.) общество осуществлено приобретение 47 691 742 штук стеклянных бутылок по договору поставки от 01.10.2016г. №16/10 с ООО «РСК Сонковская» и от 01.11.2016г. № П-6-11 с ООО «Спецмонтаж».

ООО «РСК Сонковская» в 4 квартале 2016 года произведена реализация ООО «Пантеон» 23 825 530,00 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 389 360,00руб., в т.ч. НДС 12 720 410,84 руб.

ООО «Спецмонтаж» в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «Пантеон» произведена реализация 23 866 212,0 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 531 740,00 руб., в т.ч. НДС 12 742 129,86 руб.

При этом, инспекцией с использованием доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Пантеон», по результатам камеральной проверки установлено, что спорные взаимоотношения имеют признаки формального документооборота, в реальности товар (стеклобутылка) в количестве 47 691 742 штуки не существовал и сопутствующие услуги декорации не осуществлялись.

Согласно материалам дела следует, что ООО «РСК Сонковская» состоит с 04.12.2015г. на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, зарегистрировано по адресу: 

<

...> помещение L, ком. 8. Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие ООО «РСК Сонковская» по адресу регистрации.

Расчетный счет открыт 09.11.2017, т.е., спустя 2 года после регистрации, в ПАО ИК ПСБ «СТАВ-РОПОЛЬЕ» в городе Ставрополь (регион регистрации и осуществления деятельности ООО «Пантеон»).

Учредителем и генеральным директором является ФИО9. Согласно справке ООО «Тверской завод вторичных полимеров» по форме 2-НДФЛ за 2016 год общий доход ФИО9 как слесаря-сантехника 3 разряда ООО «Тверской завод вторичных полимеров» за июнь-декабрь 2016 года составил 59 898,09 руб.

ООО «РСК Сонковская» справки о доходах по форме 2-НДФЛ по ФИО9 в налоговый орган не представлялись. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «РСК Сонковская» в период с 2015 по 2017 годы не исполняло обязательства налогового агента по предоставлению сведений о количестве физических лиц, получивших доход и о суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (сведения по форме 2 НДФЛ). Сведения о среднесписочной численности также отсутствуют.

Кроме того, алоговым органом также установлено отсутствие реального факта хранения спорной бутылки. Генеральный директор ООО «РСК Сонковская» ФИО9 в ходе допроса подтвердил факт приема на ответственное хранение товара (стеклобутылка) от ООО «Пантеон» в количестве 25 000 штук. В результате анализа первичных документов межрайонной инспекцией установлено, что обществом ООО «РСК Сонковская» переданы на ответственное хранение стеклобутылки в количестве 23 825 530 штук, т.е., почти в 1 000 раз больше. Также ФИО9 сообщил, что хранение осуществлялось по адресу 

<

...>. площадь помещения, арендованного для хранения товара, составляет 2000 квадратных метров. При этом, согласно условиям договора субаренды от 07.09.2016, заключенного между ООО «РСК Сонковская» и ООО «Центральный офис», площадь арендованных помещений по адресу 

<

...> этаж, составляет 753,4 квадратных метра. Из протокола осмотра, проведенного налоговыми органами по адресу: 

<

...>, следует, что помещение является офисным.

Так же, с учетом площади помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Межрайонной инспекцией сделан вывод, что товар в соответствующих объемах по данным адресам храниться не мог. В помещениях отсутствуют стеллажные конструкции и паллеты для хранения стеклобутылок, специализированная техника для подъема и перемещения паллет со стеклобутылками. Доступ к грузовому лифту перекрыт (помещения расположены на 4 этаже). С учетом общей площади арендуемых спорными контрагентами помещений Межрайонной инспекцией сделан вывод, что товар в соответствующих объемах в данных помещениях храниться не мог.

Из опроса ФИО10 (генеральный директор ООО «Центральный офис»), проведенного Межрайонной инспекцией следует, что ООО «Центральный офис» предоставляло в аренду ООО «РСК Сонковская», ООО «Спецмонтаж» и ООО «Вента» помещения по адресу - 

<

...>, оплата производилась на расчетный счет ООО «Центральный офис». Вместе с тем, как следует из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Центральный офис», оплата от ООО «РСК Сонковская», ООО «Спецмонтаж» и ООО «Вента» за аренду помещений не поступала. Согласно показаний ФИО10 стеклянная бутылка, находившаяся на ответственном хранении, была перевезена в апреле 2018 года. Однако актом осмотра помещений (территорий, документов, предметов), расположенных по адресу: 

<

...>, зафиксировано отсутствие стеклянной бутылки в помещениях арендованных контрагентами ООО «Пантеон», якобы осуществлявшим хранение данной стеклянной бутылки (мероприятия проведены Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области 04.04.2018).

Согласно показаниям руководителя ООО «Гамма-Медик» ФИО11 от 03.04.2018 (соседний арендатор ООО «РСК Сонковская») его общество арендует офисные помещения и часть склада на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В арендованном помещении находится грузовой лифт, двери которого замкнуты. В рабочее время въезд на территорию свободный, пропускной системы нет. В ночное время ворота закрываются, въезд по согласованию. Разгру-зочно-погрузочные работы стеклотары на территории комплекса в период с 2014 по март 2018 года ФИО11 не видел.

Консультант генерального директора ООО «Тверской сувенир» ФИО12, допрошенный 04.04.2018 года в качестве свидетеля (соседний арендатор ООО «РСК Сонковская») пояснил, что его организация располагается по адресу 

<

...>,на контрольно-пропускном пункте дежурят контролеры, которые находятся в штате ООО «Тверской сувенир». Въезд на территорию осуществляется свободно собственниками и арендаторами в дневное время, а в ночное время ворота закрыты. Журналы учета въезда и выезда автотранспорта не ведутся. С 2004 года по настоящее время свидетель не наблюдал разгрузочно-погрузочных работ стеклотары на территории комплекса. Собственником верхних производственных помещений здания Литера В (правая сторона) вместе с грузовыми лифтами является ФИО13 Лифты находятся в нерабочем состоянии и сняты с обслуживания.

Допрошенный в качестве свидетеля 04.04.2018 года сторож-вахтер ООО «Тверской сувенир» ФИО14, пояснил, что в его обязанности входит: обход территории, коридоров помещений, принадлежащих ООО «Тверской сувенир», закрывание ворот, выключение света. На территории комплекса два въезда: основной около контрольно-пропускного пункта, и запасной, которым пользуются собственники ФИО15 и ФИО16 с использованием индивидуального пульта. Установлена одна камера для наблюдения за мусорными баками. С момента трудоустройства в ООО «Тверской сувенир», примерно с 2008 года, привоз и разгрузочно-погрузочные работы стеклотары свидетель не видел. Никогда на территорию стеклотара не ввозилась и не вывозилась.

Из полученного из ООО «Тверьлифт» ответа № 18/3812 от 28.08.2018 договоры на обслуживание лифтов в исследуемых помещениях с какими-либо физическими или юридическими лицами не заключались, работы по обслуживанию грузовых лифтов не проводились.

Каждой сделке по реализации товара должно предшествовать его приобретение. Факт приобретения ООО «РСК «Сонковская» стеклобутылки в 2016 году документально не подтвержден (расчетный счет отсутствует, приобретение за наличный расчет в материалах проверки отсутствует).

Расчетный счет контрагентом открыт 09.11.2017, почти через 2 года с момента регистрации (декабрь 2015 года) в ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» г. Ставрополь, при этом место регистрации контрагента - г. Тверь. В этом же банке открыт один из счетов ООО «Пантеон».

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «РСК Сонковская» ООО «Пантеон» оплатило 1 418 099 руб. 15.11.2017 по договору № 16/10 от 10.10.2016г.

Из анализа движения денежных средств, поступивших от ООО «Пантеон» на расчетный счет ООО «РСК Сонковская» следует, что ООО «РСК Сонковская» 22.01.2018 перечислило 1 300 000 руб. на расчетный счет ООО «ПМК» ИНН 

<

***> по счету №1 от 19.01.2018, без НДС.

Налоговый орган при встречной проверке установил, что по договору поставки от 19.01.2018 №3 ООО «ПМК» поставляет ООО «РСК Сонковская» медицинские товары и изделия медицинского назначения. В спецификации к договору указано: бутылка в количестве 382 353 шт. на общую сумму 1 300 000,00 руб. без НДС. ООО «ПМК» не является производителем продукции, реализованной ООО «РСК Сонковская». Поставщиком данной продукции является ИП ФИО17 ИНН 

<

***>.

Анализ движения денежных средств ООО «ПМК», поступивших от ООО «РСК Сонковская» показал, что в этот же день (22.01.2018) денежные средства перечислены ФИО18 ИНН 

<

***> 500000,00руб. по договору №2 от 13.05.2017, без НДС и ФИО19 ИНН 

<

***> 500000,00руб. по договору №2 от 19.01.2018, без НДС. 23.01.2018. ООО «РСК Сонковская» также перечисляет денежные средства ООО «АМП» ИНН 

<

***> 135000,00руб. по договору, без НДС и Андреевских М.И. (генеральный директор ООО «АМП») 160000,00руб. с назначением платежа – займ по договору №1 от 22.11.2017.

Указанные операции были осуществлены в период проведения выездной налоговой проверки, а так же все операции зачисления по кредиту счета ООО «РСК «Сонковская» сформированы исключительно за счет перечислений денежных средств от одного контрагента ООО «Пантеон».

Анализ поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «РСК «Сонковская» и их дальнейшее списание свидетельствует о полном отсутствии реального перечисления средств в счет оплаты за поставку товаров (стеклобутылки) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на территории Российской Федерации в указанном в счетах-фактурах объеме и сумме.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы налогового органа о том, что операции, совершённые по расчетному счету, свидетельствуют о согласованности действий между ООО «Пантеон» и ООО «РСК «Сонковская», фактически указывают на предопределенность (предсказуемость) движения денежных потоков в результате совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Следует признать обоснованными выводы налогового органа по контрагенту ООО «Вента».

Согласно договору №135/16 возмездного оказания услуг от 27.12.2016, предметом являлись услуги по декорированию бутылок, срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017. Стоимость услуг за 1 бутылку составляет 23,70руб., в т.ч. НДС 18%. Расчеты производились в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный ООО «Вента» расчетный счет, оплатой векселями или иным способом, согласованным сторонами.

В соответствии с выводами налогового органа следует, что в названном договоре не указано, каким способом производилось декорирование; не оговорено количество бутылки, поставляемой для декорации; не прописаны характеристики как пустой стеклотары, поступающей на декорирование, так и качественные характеристики декорированной стеклотары; не указано точное место оказания услуг декорации, технологическое оборудование, на котором будет производиться технологический процесс декорации; не прописаны условия взаиморасчетов при технологических потерях и допустимом бое стеклотары.

Согласно материалам дела, инспекцией № 12 по Тверской области на основании поступившего по форме № Р11001 заявления от 02.12.2015 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Вента», внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), где в качестве учредителя общества указана ФИО20, генерального директора - ФИО21, адреса (места нахождения) - 

<

...>, помещение L, ком. 9.

В Инспекцию № 12 по Тверской области по системе электронного документооборота 17.09.2018 с сопроводительным письмом Инспекции N 10 от 05.09.2018 N 07 -27/015631@ поступило заявление по форме Р 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» в отношении ООО «Вента» с приложением объяснений от 04.03.2018 единственного участника ФИО20 и генерального директора ФИО21

В соответствии с представленными объяснениям ФИО21 от 04.03.2018 никаких документов от имени ООО «Вента» (договоры, бухгалтерские документы, счета-фактуры, накладные, налоговые декларации, акты сверок) он не подписывал, печатью общества не располагал, в банках денежными средствами не распоряжался.

Согласно объяснениям ФИО20 от 04.03.2018 также следует, что бухгалтерские документы, налоговую отчетность, счета-фактуры, накладные, акты-сверки и другие документы она не подписывала.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 15.11.2017 № 1258 в число проверяющих должностных лиц, на основании статьи 36 НК РФ, включены два сотрудника внутренних дел, в их числе ФИО22 

Данные опросы проведены в соответствии со статьями 2, 6, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», личность опрашиваемых установлена на основании удостоверяющих документов - паспорта физического лица, о праве, предоставленном статьей 51 Конституции Российской Федерации, предупреждены. Протоколы подписаны лицами, в отношении которых проведен опрос.

Протоколы объяснений, представленные инспекцией, соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, регулирующим основания и порядок получения доказательств, и могли быть использованы налоговым органом в качестве доказательства для заключения выводов, по¬ложенных в основу решений о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверен¬ности действовать от имени юридического лица и о недостоверности сведений об его участни¬ке.

В соответствии с полученными сведениями, решением от 20.09.2018 Инспекция № 12 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о физическом лице, действующем от имени юридического лица без доверенности, ФИО21, а также об учредителе (участнике) ООО «Вента» ФИО20 (запись ГРН 2186952395463). Также 12.10.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения спорного контрагента (запись ГРН 2186952414900).

Для подтверждения местонахождения ООО «Вента» в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области направлено поручение от 12.02.2018 №07-27/002846@ о проведении осмотра территорий и помещений ООО «Вента» по адресу: 170100, Тверь г., Московская ул., дом 1, помещение XLII/1. Согласно протокола осмотра от 05.04.2018г. искомая организация по месту регистрации не находится. Инспекцией N 12 по Тверской области в результате произведенного 24.05.2019 осмотра помещений по адресу 

<

...>, установлено отсутствие по данному адресу сотрудников Общества.

При этом, адрес регистрации спорного контрагента является адресом массовой регистрации, зарегистрировано 110 организаций, из них действующих 80. С момента постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, т.е., с 07.12.2015 до окончания выездной налоговой проверки ООО «Пантеон» у ООО «Вента» расчетные счета отсутствовали. Среднесписочная численность организации за 2015 год - 1 человек, за 2016 год - 1 человек, за 2017 - 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Расчеты по страховым взносам за 2017 год представлены с «нулевыми» показателями. Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках, транспортных средствах, наличии лицензий, в базе данных налогового органа отсутствуют.

В соответствии с книгой продаж ООО «Вента» следует, что реализация осуществлялась исключительно в адрес ООО «Пантеон», других контрагентов-покупателей нет.

Из информации налогового органа поставщики ООО «Вента» представляют декларации с долей вычетов по НДС в размере - 99.99%, не имеют трудовых ресурсов, структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ не представляют.

УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по поручению налогового органа от 28.02.2018 исх. №11-19/003970 согласно протокола оперативного совещания рабочей группы от 28.02.2018 в рамках проведения совместной выездной проверки ООО «Пантеон» (от 20.04.2018 вх. № 009565) представлены объяснения от 04.03.0218г. ФИО20 , ФИО21

Из пояснений ФИО20 следует, что за вознаграждение в размере 15 тыс. руб. отдала свой паспорт незнакомым людям для оформления и подготовки регистрационных документов, которые затем отнесла в инспекцию г. Тверь, с которыми после передачи регистрационных документов ООО «Вента» ФИО20 больше не встречалась. Свидетель пояснила, что договоры не заключала, какие-либо документы не подписывала, работы не выполняла, услуги не оказывала, товары не продавала и не покупала. Также свидетель уточнила, что ООО «Пантеон» ей не знакомо, директора ООО «Пантеон» не знает, договоры с обществом не заключала, услуги обществу не оказывала, на территории Ставропольского края никогда не была.

Свидетель ФИО21 пояснил, что товарищ познакомил его с человеком по имени Дмитрий, с которым ходили к нотариусу для оформления пакета документов для сдачи в налоговую инспекцию. Кроме вышеупомянутых документов ФИО21 каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВЕНТА» не подписывал, печатью не располагал, в банках денежными средствами ООО «ВЕНТА» не распоряжался. Предприятие ООО «Пантеон» ФИО21 не знакомо, услуги в адрес ООО «ПАНТЕОН» не оказывал, на территории Ставропольского края никогда не был. Также свидетель уточнил, что адрес 

<

...> ему не знаком.

В соответствии с почерковедческим исследованием Экспертно-криминалистического центра от 15.06.2018 вх. № 015012 на основании письменного задания УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК подписи от имени ФИО20 в графе «ФИО20» в представленных документах выполнены не ФИО20, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО21, либо другим лицом выполнены подписи в графе «ФИО21» в представленных документах?» не представилось возможным, в виду отсутствия сопоставимых образцов подписей ФИО21

Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов, Обществом услуги по декорированию стеклобутылок оплачены в адрес ООО «Вента» в сумме 1 321 918,15 рублей, что составляет 0,34 % от общей стоимости оказанных услуг. В адрес ООО «Брус Холдинг» и ООО «РСК Сонковская» оплата услуг по декорированию стеклобутылок не производилась. В адрес ООО «РСК Сонковская» оплата произведена в незначительном размере по поставке стеклобутылки.

ООО «Вента» в заявлении на подключение системы дистанционного банковского обслуживания и заявлении на открытие расчетного счета указаны номер телефона 

<

***> и адрес электронной почты rsk.sonk@gmail.com, данные номер телефона и адрес электронной почты также указаны в банковских делах ООО «РСК Сонковская». В заявлении ООО «Вента» на подключение системы дистанционного банковского обслуживания для логина и пароля доступа к данной системе для отправки SMS указан номер +79283113663, где код 9283000000 относится к Ставропольскому оператору ОАО «Мегафон» (в данном регионе находится проверяемое лицо - выгодоприобретатель ООО «Пантеон»), а не к Тверскому, где зарегистрировано ООО «Вента».

Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов, расходные операции, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как оплата арендных платежей, перечисление заработной платы, по расчетным счетам организаций не производились.

При таких обстоятельствах, налогоплательщиком были представлены к проверке документы, содержащие недостоверные сведения по взаимоотношениям с ООО «Вента» и не могут подтверждать факт хозяйственной жизни.

В договоре на оказание услуг № 15-01/17 от 15.01.2017 заключенным ООО «Пантеон» с ООО «Брус-Холдинг» предметом договора также являлись услуги по декорированию бутылок, но срок оказания услуг не оговаривается. Стоимость услуг за 1 бутылку не оговаривается, указано только, что общая стоимость услуг определяется соответственно актов выполненных работ за установленный договором срок. Также не указано, каким способом производится декорирование; не оговорено количество бутылки, поставляемой для декорации; не прописаны характеристики как пустой стеклотары, поступающей на декорирование, так и качественные характеристики декорированной стеклотары; не указано точное место оказания услуг декорации, технологическое оборудование, на котором будет производиться технологический процесс декорации, не прописаны технологические (допустимые) потери при бое стеклотары.

Брус М.Р. вызванный на допрос в качестве свидетеля в Межрайонную ИФНС России №9 по Тверской области по поручению № 2720 от 04.03.2018, на допрос не явился без указания причины (уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1782 от 17.04.2018).

ФИО23 (единоличный учредитель и руководитель ООО «БРУС ХОЛДИНГ» в проверяемом периоде), по запросу налогового органа в УФСИН России по Тверской области (вх. 019330 от 31.07.18), получена информация, что был заключен под стражу с 15.12.2016 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и освобожден за изменением меры пресечения под домашний арест 20.07.2017.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что договор оказания услуг № 15-01/17 от 15.01.2017 был заключен с неустановленным лицом, которое сфальсифицировало заключение договора в лице ФИО23, как и иные документы по оформлению сделки, а именно акты выполненных работ, накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), счета-фактуры, также подписаны неустановленным лицом от имени руководителя, который физически не мог в момент осуществления сделки визировать данные документы, а также фактически проводить и контролировать саму сделку (услуги по декорированию бутылки), сдавать результаты выполненных работ заказчику находясь под стражей.

Изложенные обстоятельства подтверждают фиктивный характер осуществления финансово-хозяйственных операций контрагентом налогоплательщика ООО «Брус Холдинг».

В соответствии со сведениями расчетного счета ООО «Брус холдинг» за 2016 год оборот составил по дебету 7 367,20 руб., по кредиту 6 850 руб., за 2017-2018 года движение денежных средств отсутствует. Анализ расчетного счета данного контрагенты показал, что за период с даты открытия счета (02.12.2015) до даты закрытия (23.07.2018) произведена одна сделка с оплатой в безналичном порядке с ООО «Строительно-монтажное Управление 69» в сумме 6 850 руб. с назначением «По договору № 27/12 от 15 декабря 2015 г. за строительный комплект». Оборот по дебету в сумме 7 367,20 руб. сложился из уплаты НДС и комиссии банку.

Из информации налогового органа следует, что поставщики ООО «Брус Холдинг» представляли декларации с долей вычетов по НДС в размере - 99.99%, не имели трудовых ресурсов, структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствовали. ООО «Брус Холдинг» в период с 2015 по 2017 годы не исполняло обязательства налогового агента по предоставлению сведений о количестве физических лиц, получивших доход и о суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (сведения 2НДФЛ). Сведения о заработной плате должностных лиц за последний отчётный год также отсутствуют.

В Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области, для подтверждения местонахождения ООО «Брус Холдинг», направлено поручение от 12.02.2018 №07-27/002846@ о проведении осмотра территорий и помещений ООО «Брус Холдинг» по адресу: 170028, Россия, 

<

...>, помещение 26А. Протокол осмотра от 05.03.2018г. №107, получен 10.05.2018 вх. № 001037. В ходе осмотра по адресу: 170028, 

<

...>, помещение 26А (регистрации юридического лица) организация ООО «Брус Холдинг» ИНН 

<

***> КПП 695001001 не располагается, связь с организацией отсутствует. Вывески, таблички, указатели с наименованием организации ООО «Брус Холдинг», ИНН 

<

***>, не обнаружены.

В соответствии с протоколам опросов руководителей ООО «Брус холдинг» Бруса М.Р. от 08.10.2018, ООО «РСК Сонковская» ФИО9 от 09.10.2018 свидетели подтверждают проведение работ по декорированию стеклотары в адрес ООО «Пантеон». Свидетели дают показания однотипно (показания даны формально, в большинстве случаев сформулированы абсолютно одинаковыми фразами), однако этапы выполненных работ абсолютно не раскрыты, полностью отсутствуют сведения о конкретных исполнителях данных работ и другие необходимые факты.

Согласно расчету производительности труда, произведенному налоговым органом по документам, представленным проверяемым налогоплательщиком, следует, что количество стеклотары, задекорированной в час одним человеком ООО «РСК Сонковская» (4 215 бутылок), ООО «Вента» (1 629 бутылок), ООО «Брус холдинг» (3 561 бутылка) значительно превышает производительность высокоскоростных автоматических производственных линий покраски, что указывает на нереальность оказанных услуг по декорации «проблемными контрагентами».

С ИП ФИО13 (арендодатель помещений по адресу 

<

...>) договор на поставку электроэнергии заключен только 01.09.2017, в то время как услуги по декорации заявлены с начала 2017 года. Изложенное указывает на мнимость заключенных сделок с ООО «Вента», ООО «Брус холдинг» и ООО «РСК Сонковская».

В соответствии с ответом ООО «Унипак», специализирующегося на художественной обработке стеклотары, следует, что деятельность по декорированию стеклотары требует специального оборудования и квалифицированных сотрудников. Однако, согласно сведениям федеральных информационных ресурсов, оборудование и персонал у ООО «Вента», ООО «Брус Холдинг» и ООО РСК «Сонковская» отсутствовали. В ходе осмотров помещений по адресу 

<

...> станков и оборудования также не обнаружено.

Из показаний генеральных директоров контрагентов по которым заявлены услуги по декорированию бутылок (Бруса М.Р., ФИО9 и ФИО24), следует, что скорость декорирования стеклобутылок составляла около 50 000 штук в день, работали 5 -10 человек (назвать которых затрудняются, имен не помнят, справки по форме 2-НДФЛ на физических лиц, привлеченных к декорации, отсутствуют), для деятельности по покраске использовали мобильную установку по коутингу, работы производили во временном сооружении (вагончик). Поставщика краски свидетели назвать не смогли. Таким образом, для того, чтобы задекорировать 47 691 743 стеклобутылки потребовалось бы 953 дня. С учетом количества дней с момента заключения договоров на оказание услуг до даты выставления спорными контрагентами последнего счета-фактуры Межрайонной инспекцией правомерно сделан вывод о невозможности декорирования стеклобутылок в количестве 47 691 743 штук.

В ходе составления актов обследования складских помещений, на основании которых установлено отсутствие стеклобутылок, обществом в межрайонную инспекцию представлены документы (в том числе приказ о списании декорированных стеклобутылок от 31.12.2017 № 75, акты забраковки от 31.12.2017, договор с ООО «СОЮЗ РН»), согласно которым 31.12.2017 стеклобутылки, приобретенные у ООО «РСК Сонковская» и ООО «Спецмонтаж», после декорирования в полном объеме списаны в качестве бракованной продукции и переданы на утилизацию по договору от 20.03.2018 с ООО «СОЮЗ РН» (реализация услуг в адрес Общества в налоговой отчетности не отражена; денежные средства, полученные от ООО «Пантеон», сняты наличными).

Из материалов дела следует, что ООО «Союз РН» состоит на учете с 16.10.2018 в Межрайонной ИФНС России №10 по г. Тверь по адресу: 

<

...> здание полиграфического пр-ва, офис 32/1 (адрес регистрации спорных контрагентов). Договор №12 от 20.03.2018 подписан руководителем ООО «Союз РН» - ФИО25, юридический адрес организации указан: 

<

...>, этаж 4, офис 408/4.

В соответствии с электронным архивом данных централизованной системы регистрации, 12.04.2018г. единственным участником ООО «Союз РН» принято решение об изменении адреса местонахождения с 

<

...> на 

<

...>, этаж 4, офис 408/4. Договор субаренды ООО «Союз РН» с ООО «Статус» заключен 01.04.2018г. Изменение адреса внесено в ЕГРН на основании решения государственной регистрации № от 21.06.2018.

В месте с тем, при заключении договора 20.03.2018 указывается адрес, который стал юридическим спустя три месяца - 21.06.2018.

Кроме того, договор подписан ФИО25, однако, сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности - ФИО25 внесены в ЕГРН 27.03.2018 по заявлению от 20.03.2018. Следовательно, на момент подписания договора, ФИО25 не имел соответствующих полномочий.

В ходе выездной налоговой проверки, по результатам инвентаризации, проведенной Межрайонной инспекцией, установлено, что на 01.07.2018 у ООО «Пантеон» по сделкам с ООО «РСК Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус Холдинг» числилась значительная кредиторская задолженность. Таким образом, поставленный товар и оказанные услуги обществом в полном объеме не оплачены, при этом претензии по оплате спорными контрагентами не предъявлялись.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что регистрация контрагента осуществлена в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ порядке, однако данный факт не может подтверждать реальности хозяйственной операции, поскольку внесение сведений о создании юридического лица в ЕГРЮЛ лишь публично подтверждает возникновение правоспособности такого участника гражданского оборота (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 51 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция, отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 302-КГ15-18329 по делу № А58-3849/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 № Ф08-1039/2018 по делу № А32-6471/2017 из которой следует, что данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Обществом в материалы дела не представлено документальное подтверждение того, что поиск контрагентов осуществлялся на официальных сайтах в сети Интернет (не указаны наименования сайтов, сведения о наличии положительных отзывов о выбранных контрагентах и прочее).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком предпринимались действия, с целью минимизации рисков, направленные на исследование коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагентов, наличия необходимых ресурсов и прочее, и как следствие налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при совершении сделок со спорными контрагентами.

Подлежит отклонению довод общества о том, что не имеет правового значения довод налогового органа, о том, что при осмотре ООО «РСК Сонковская», ООО «Вента» не обнаружены по месту регистрации, и поэтому общество не знало и не могло знать о том, что контрагент в последствие будет отсутствовать по адресу регистрации. Однако недобросовестность контрагента показывает и недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента. Данного контрагента общество выбрало в качестве делового партнера, не доказав его юридический статус и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО «Пантеон» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по спорным контрагентам вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган при расчете штрафных санкций применил пункт 3 статьи 122 НК РФ, поскольку налоговое правонарушение совершено умышленно.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки), регистрация по массовому адресу спорных контрагентов, что является одним из признаков фирмы-однодневки. Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

В ходе рассмотрения материалов проверки по заявленному ходатайству налогоплательщика применены также смягчающие обстоятельства и штрафные санкции уменьшены в 4 раза.

Следует признать обоснованным вывод инспекции о том, что налогоплательщик в подтверждение спорных налоговых вычетов по НДС представлен формальный документооборот в отрыве от реальных сделок. То есть, выводы налогового органа о том, что покупка стеклобутылки и декорирование стеклобутылки в реальности не совершались, является обоснованным.

Адрес 

<

...> является адресом массовой регистрации, в том числе адресом регистрации «проблемных» контрагентов (ООО «Вента», ООО «РСК Сонковская», «Жилстрой», ООО «Брус-Холдинг»). Всем организациям (в количестве 49 штук) предоставляется в субаренду площадь арендодателем ООО «Центральный офис». Проведенные осмотры указанного адреса в течение рабочей недели показали отсутствие руководителей (их представителей), сотрудников организаций, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности 49 организаций, зарегистрированных по данному адресу в один и тот же временной период рабочей недели. Данные организации присутствуют в цепи контрагентов-продавцов проверяемого налогоплательщика, заявляют значительные обороты в налоговой отчетности (НДС) при минимальном исчислении налогов, отсутствии уплаты начисленных налогов, отсутствии материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности, отсутствии у большинства расчетных счетов в кредитных организациях.

Кроме того, о схемном характере деятельности всех организаций, зарегистрированных по указанному адресу, арендодателем для которых выступает ООО «Центральный офис» свидетельствует то, что реализация товаров (работ, услуг) осуществляется внутри группы компаний, зарегистрированных по одному адресу, то есть, без фактического перемещения товара, а равно и без движения денежных средств. Взаимоотношения между данными контрагентами совершаются на протяжении нескольких налоговых периодов, что указывает на нереальность заявленных операций между ними, поскольку сделки не имеют какого-либо разумного экономического смысла ввиду заведомого совершения операций с контрагентами, не осуществляющими расчеты за поставленные товары (работы, услуги).

Налоговым органом в рассматриваемом случае доказаны факты, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки купли-продажи (стеклобутылки и сопутствующих комплектующих) и оказания услуг (декорирование стеклобутылки) между ООО «Пантеон» и проблемными контрагентами ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», направленной на увеличение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежащих уплате в 3 квартале 2017 года, то есть получение необоснованной налоговой экономии.

Допущенное ООО «Пантеон», налоговое правонарушение, квалифицируется как совершенное умышленно, так как оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды, налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика, искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель так же указывает на то что, в нарушение положений п.6.1 ст.101 НК РФ, налоговым органом не представлены обществу дополнения к акту от 04.01.2019 № 85, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что якобы исключило возможность представления возражений.

При этом, указанный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно положений п.6.1 ст.101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи названного Кодекса в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Извещение о получении электронного документа подтверждает, что 19.07.2019 в 15 час. 35 мин. обществом был получен документ «Приложения к дополнению к акту» и «Дополнение к акту от 04.01.2019 № 85».

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в нарушении пункта 9.1 НК РФ статьи 88 НК РФ налоговый орган не прекратил камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9), после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 10). Так же считает, что инспекцией фактически одновременно проводятся 2 камеральные налоговые проверки, что не предусмотрено положениями ст. 88 НК РФ.

Однако указанное требование было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу № А63-23656/2019 в удовлетворении требования о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, выразившихся в не прекращении камеральной проверки в отношении налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9), отказано полностью.

Так же, в обоснование возражений ООО «Пантеон» был представлен бизнес-план по реализации декорированной стеклянной бутылки и Меморандум взаимопонимания Shanghai Silver Line Export Co Ltd. Общество полагает, что указанные обстоятельства подтверждают реальность операций совершенных ООО «Пантеон» со спорными контрагентами. В качестве документа, подтверждающего реальность заявленных взаимоотношений со спорными контрагентами, представлен бизнес план, подписанный ИП ФИО26 29.06.2016, на лицевой стороне в правом верхнем углу имеется надпись «Утверждаю» и подпись без расшифровки и даты утверждения. В представленном бизнес плане отсутствуют ссылки на источники информации. Представленный бизнес план содержит большое количество информации, не имеющей отношения собственно к плану по реализации стеклянной бутылки. В представленном бизнес плане на странице 8 отражена следующая информация «производство стеклянной бутылки в крупных масштабах организованно на основе требований ГОСТа и других действующих в стране стандартов, поэтому с конвейера в продажу крайне редко сходят изделия недостаточно хорошего качества. Вся продукция, предлагаемая, будет иметь высокие качественные показатели, которые будут подтверждены качественными показателями согласно сертификатам соответствия и качества».

Анализ, в представленном бизнес плане, проведен по несопоставимым периодам, в частности, сопоставляются периоды 2015 год с показателями за 4 месяца 2016 года, потом 6 месяцев 2016 года. Текст, отраженный в пункте 5.2 бизнес плана на страницах 19-21, полностью совпадает с текстом, расположенным в сети интернет по адресу https://article.unipack.ru/67968/, дата размещения статьи 27.11.2017, при этом в тексте бизнес плана изменены некоторые периоды. В тексте представленного бизнес плана также имеются следующие несоответствия: на страницах 23-25 отражены сведения об экспорте стеклянной бутылки и средних ценах на экспортируемую бутылку, при этом наиболее высокая стоимость при экспорте бутылки составляет 0,29 USD, за бутылку, при чем емкость данной бутылки составляет 1 литр или более. Однако, на странице 28 отражено, что полная себестоимость бутылки по представленному бизнес плану составляет 34,79 рублей. Курс доллара по состоянию на 29.07.2016 составлял 66,11 руб., следовательно, цена экспортируемой бутылки должна составлять 0,51 USD, что превышает средние цены, отраженные в бизнес плане, при этом это только себестоимость продукции без учета наценки.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о более позднем, чем заявлено налогоплательщиком изготовлении бизнес плана, и не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства законности операции по приобретению стеклянной бутылки.

Кроме того, в качестве основания признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, заявитель указал то, что в ходе следственных действий по уголовному делу, прекращенному постановлением от 25.12.2019 установлены фактические взаимоотношения общества со спорными контрагентами и доводы налогового органа не подтверждены допустимыми доказательствами. Дополнительно представлено постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия от 10.07.2020.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогоплательщика как не имеющие правового значения. Из содержания постановления суда общей юрисдикции следует, постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО27 от отмене незаконных постановлений и о возобновлении предварительного следствия от 10.07.2020 отменено по процессуальным основаниям, как вынесенное за пределами годичного срока с даты вынесенного первого постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем преюдициального значения не имеет.

При этом, нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом.

При таких обстоятельствах, налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Пантеон» за 3 квартал 2017 года, установил обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО «Пантеон» с ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус холдинг» которые имеют признаки подставных организаций («фирм-однодневок», «технических фирм», «проблемных контрагентов»).

Одновременно с этим, доказательства, подтверждающие с достаточной степенью достоверности реальность спорных финансово-хозяйственных операций, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2019 № 2573.

При этом, ссылки апеллянта на постановление следователя о прекращении уголовного преследования от 03.07.2020 в отношении руководителей ООО «Пантеон» ФИО8 и ФИО7, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеет для арбитражного суда преюдициального значения. Кроме того, постановление следователя является не доказательством, устанавливающим те или иные факты, а процессуальным решением. Кроме того постановлением от 07.09.2020 возобновлено предварительное следствие.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества о том, что при вынесении решения судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что, в свою очередь, повлекло неправильность выводов суда, и является основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Так же подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы общества в части ссылки на доказательства, не представленные стороной в материалы дела и не являющиеся предметом исследования в рассматриваемом споре, поскольку на основании ч. 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В частности, податель жалобы ссылается на документы, свидетельствующие о фактическом наличии стеклобутылки у контрагентов заявителя, в том числе, на наличие произведенной налоговым органом фотофиксации стеклобутылки на территории спорных контрагентов (акта осмотра от 27.12.2017 г. № 777 и фотофиксации), на протоколы допросов свидетелей по уголовному делу (свидетели ФИО11. - протокол допроса от 03.04.2018, ФИО12 - протокол допроса от 04.04.2018 г., ФИО14. - протокол допроса от 04.04.2018 г.), протокол разногласий от 01.10.2016 г. со спецификацией, дополнительное соглашение и спецификация к между заявителем и ООО «Спецмонтаж» (без реквизитов, на 13-м листе апелляционной жалобы), письма ООО «РСК Сонковская», фотоматериалы декорированной стеклобутылки, заключение специалиста от 07.09.2018г и т.д. При этом, по настоящему делу А63-3339/2020 о признании недействительным решения налогового органа по камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка №9) судом были проведены заседания 27.05.2020. 18.06.2020г, 21.07.2020г и 13.08.2020г. без приобщения к материалам дела указанных выше доказательств по ходатайству заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе и оценка добросовестности налогоплательщика при выборе контрагентов, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 по делу            № А63-3339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиМ.У. Семенов

И.А. Цигельников