647/2023-48121(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23812/2023

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Зотовой И.И., судей Калуцких Р.Г. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного  заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником  ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Акселерейшн инжиниринг» − ФИО2  (доверенность от 04.09.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Краснодар-парк», третьих лиц – общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик "Сочи-Парк пять плюс"»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-парк» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-23812/2023, установил  следующее.  

ООО «Краснодар-парк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Акселерейшн инжиниринг» (далее – компания) о взыскании 8 928 934 рублей  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 16.03.2023 до даты фактического исполнения решения, 9 млн рублей неустойки.  

Одновременно с подачей искового заявления общество заявило ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  ответчика.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2023,  в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество  

не обосновало существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем  судебного акта, не привело конкретные обстоятельства и какие-либо доказательства,  подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представило  доказательств вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, не обосновало разумность, обоснованность требования  о применении обеспечительных мер.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты являются  незаконными и необоснованными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта  и причинению значительного ущерба  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае  отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры  может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).  

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при применении обеспечительных  мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса  

обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного  из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения  судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием  имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (statusquo) между сторонами.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе  в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки,  в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему  и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса  (пункт 10 постановления № 55).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,  и представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления, поскольку приведенные доводы носят предположительный характер,  доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению  судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих  о возможном причинении ущерба обществу, при непринятии заявленных мер  не представлены. Апелляционный суд отметил, что обстоятельства, связанные  с ненадлежащим исполнением договорных обязательств не являются достаточным  основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные  средства ответчика. Суды установили, что общество не представило доказательств,  свидетельствующих о принятии ответчиком мер направленных на реализацию  принадлежащего ему имущества, совершении действий по сокрытию денежных средств,  имеющихся на его расчетных счетах, принятии мер по сокрытию и уменьшению  принадлежащего ему имущества, либо совершении действий, направленных на ухудшение  своего финансового состояния.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления  об обеспечении иска.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов,  не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  по делу № А32-23812/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу −  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий И.И. Зотова 

Судьи Р.Г. Калуцких  Е.Л. Коржинек  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 6:49:00Кому выдана Коржинёк Евгения ЛеонидовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.06.2023 13:59:00Кому выдана Калуцких Роман ГригорьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 30.08.2023 8:05:00

Кому выдана Зотова Ирина Ивановна