ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19838/2017

Дело № А40-222542/16

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-222542/16-156-2124, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ООО КБ "Пульс Столицы" в лице к/у ГК "АСВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств и обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "Пульс Столицы" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур" о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии № Ю-196/14-КЛ от 24.09.2014г. в размере 105 097 239 руб. 36 коп., из которых: основной долг в размере 91 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 171 500 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты в размере 347 438 руб. 77 коп., пени на просроченную задолженность в размере 3 198 300 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 14 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 30.09.2016 года по дату фактического возврата денежных средств, пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки по за период с 30.09.2016 года по дату фактического возврата денежных средств; пени на сумму просроченной ссудной задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за период с 30.09.2016 года по дату фактического возврата денежных средств; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №Ю-196/14-3 от 24.09.2014г.: продукт «Дибутек» ТУ2435-075-18563945-2006 в количестве 62 500,00 килограмм, находящий по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-222542/16-156-2124 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене в части отказа во взыскании основного долга, процентов, включая проценты по дату фактической оплаты долга, неустойки по состоянию на 30.09.2017 г., по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Коммерческим банком «Пульс Столицы» - обществом с ограниченной ответственностью (истец, Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченнойответственностью«Торгово-Промышленнаякомпания«Себур» (ответчик, Заёмщик) заключён договор на открытие кредитной линии №Ю-196/14-КЛ.

В соответствии с условиями Кредитного договора:

-п. 2.1. Банк обязался предоставить Заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредитную линию в размере лимита единовременной задолженности в сумме 91 380 000 рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств на срок по 23.09.2016г. под 14 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты на неё;

-п. 1.1., п. 2.5 Банк осуществляет перечисление суммы первого транша кредита на расчётный счёт Заёмщика (

<

***>) в течение 2 (Двух) банковских дней после надлежащего исполнения условий, поименованных в разделах 3, 9 и 10 Кредитного договора.

Согласно разделу 8 Кредитного договора в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Банк имеет право истребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности (включая сумму основного долга и начисленные проценты) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено имуществом по договору залога товаров в обороте №Ю-196/14-3 от 24.09.2014г., заключённому между Банком и ООО «ТПК «Себур» в качестве Залогодателя.

Исходя из п. 1.1. указанного договора залога, Залогодатель передал в залог Залогодержателю (ООО КБ «Пульс Столицы») имущество (химическое вещество «Дибутек»), определённое в Приложении №1 к договору залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.6. и п. 1.7. договора залога залоговая стоимость заложенного имущества составляет 91 500 000 руб. Предмет залога остаётся у Залогодателя и хранится у Залогодателя по адресу: 

<

...>, стр. 1.

В соответствии с Приложением №1 к договору залога Залогодатель передал в залог Залогодержателю продукт «Дибутек» ТУ2435-075-18563945-2006 в количестве 62 500,00 килограмм.

24.09.2014г. Банк предоставил Заёмщику первый транш кредитной линии в размере 18 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***>, открытому в ООО КБ «Пульс Столицы».

Согласно выписке по счёту №45207810200000000196 и № 

<

***> Банком предоставлялся Заёмщику кредит несколькими траншами, а Заёмщик производил частичное погашение кредитной линии.

Как указывает истец, 23.09.2016г. наступил срок исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных за пользование денежными средствами    процентов,    в    соответствии    с    условиями    Кредитного    договора.    Однако ответчик не исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету № 

<

***>.

05.10.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, однако ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.09.2016г. задолженность Заёмщика составляет 105 097 239 руб. 36 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 91 380 000 руб.; сумма просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность 10 171 500 руб. 59 коп.; сумма пени на просроченные проценты - 347 438 руб. 77 коп., сумма пени на просроченную ссудную задолженность - 3 198 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 г. по делу № А40-92267/16-36-128Б ООО КБ «Пульс Столицы», регистрационный номер 3002, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функцииконкурсногоуправляющеговозложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего, 31.03.2016 года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем передачи Банку ответчиком векселя серии ХР № 0000002 от 18.01.2016 года номинальной стоимостью 100 000 000 руб. Указанный вексель был передан ответчиком Банку на основании Акта приема-передачи векселей от 31.03.2016 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, обязательства по договору на открытие кредитной линии № Ю-196/14-КЛ от 24.09.2014 года между ООО «ТПК «Себур» и ООО «КБ «Пульс Столицы» были досрочно прекращены 31.03.2016 года.

Также 31.03.2016 года между Банком и ответчиком ООО «ТПК «Себур» было заключено дополнительное соглашение к договору залога товаров в обороте № Ю-196/14-3 от 24.09.2014 года о расторжении договора залога в связи с прекращением действия договора на открытие кредитной линии № Ю-196/14-КЛ от 24.09.2014 года.

Суд посчитал, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду прекращения обязательств сторон, вытекающих из кредитного договора и договора залога, отсутствуют.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании основного долга, процентов, включая проценты по дату фактической оплаты долга, неустойки в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, документы на которые ссылается ответчик, подписаны не были в связи с отсутствием решения кредитного комитета банка, а также  с отзывом у банка лицензии на осуществление деятельности.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя конкурсного управляющего о том, что в документах банка отсутствуют оригиналы векселей и подписанные со стороны банка дополнительные соглашения к кредитному договору и договору залога товаров в обороте, на балансе банка на дату отзыва лицензии задолженность по спорному кредитному соглашению числилась в обьеме 91 380 000 рублей. 

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, приобщении дополнительных документов, в удовлетворении ходатайств отказано протокольным определением.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригинала дополнительного соглашения от 31.03.2016 года к договору на открытие кредитной линии от 24.09.2014г., в связи с чем дело рассмотрением в суде апелляционной инстанции откладывалось, однако ответчик в судебное заседание не явился, оригинал не предоставил. 

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку оригинала дополнительного соглашения к кредитному договору от 31.03.2016 г. в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

 Требование в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, поскольку на дату рассмотрения жалобы истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии предмета залога и его составе, в том числе,  книга записи залогов, учитывая, что речь идет о товарах в обороте, состав и натуральная форма которых может быть изменена (ст. 357 ГК РФ).

Требование о взыскании пени на сумму просроченных процентов и на сумму просроченной ссудной задолженности из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки за период с 30.09.2016 г. по дату фактического возврата денежных средств удовлетворению не подлежит исходя из компенсационного характера неустойки как способа обеспечения возможных потерь кредитора при неисполнении обязательства должником, доказательств того, что сумма взыскиваемой неустойки в фиксированном размере недостаточна для компенсации потерь кредитора, не представлено.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-222542/16 отменить в части отказа во взыскании основного долга, процентов, включая проценты по дату фактической оплаты долга, неустойки по состоянию на 30.09.2017 г.

Взыскать с ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО КБ "Пульс Столицы" (ОГРН 

<

***>) 105 097 239 (Сто пять миллионов девяносто семь тысяч двести тридцать девять) руб. 36 коп., из которых:

- 91 380 000 (Девяносто один миллион триста восемьдесят тысяч) руб. – долг;

- 10 171 500 (Десять миллионов сто семьдесят одну тысячу пятьсот) руб. 59 коп. – просроченные проценты;

- 347 438 (Триста сорок семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 77 коп. – пеня на просроченные проценты;

- 3 198 300 (Три миллиона сто девяносто восемь тысяч триста) руб. – пеня на просроченный долг.

Взыскать с ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО КБ "Пульс Столицы" (ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму долга в размере 91 380 000 руб., из расчета 14 процентов годовых до даты фактической оплаты долга, а также расходы истца по оплате госпошлины в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО "Торгово-Промышленная компания "Себур" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО КБ "Пульс Столицы" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-222542/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья        Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:          М.Е. Верстова

          В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.