ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-2797/2017

                                                                                                                               20АП-1193/2018 Резолютивная часть постановления объявлена    18.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     25.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от  АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (доверенность от 10.04.2018 № 77 АВ 7352763), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2018 по делу № А54-2797/2017 (судья Белов Н.В.), вынесенное по отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Выселково Выселковского района Республики Молдова, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4; представитель собрания кредиторов должника не избран.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий пояснил, что мероприятия реализации имущества должника выполнены, в связи с этим заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Одновременно заявил ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в оплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 19.01.2018 арбитражного суда ходатайства финансового управляющего удовлетворены.

В апелляционной жалобе  АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» 17.06.2017.

Дата закрытия реестра требований кредиторов 18.08.2017.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 16 684 206 руб. 16 коп.

Требования кредиторов первой очереди – отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди – отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди – 16 684 206 руб. 16 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в связи с отсутствием имущества у должника.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что за ФИО3 зарегистрировано жилое помещение общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, которое исключено из конкурсной массы должника, поскольку является единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи.

Иное имущество у должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области верно расценил, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим ликвидационных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с этим имеются основания для завершения процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Судом рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО4 о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в оплату вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено  настоящим  Федеральным   законом  или   соглашением  с   кредиторами,   все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. по чеку-ордеру от 20.04.2017, которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области арбитражному   управляющему   ФИО4.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно не проведено собрание кредиторов. Заявитель указывает, что финансовым управляющим был нарушен п. 8 ст. 213.9, в котором установлена его обязанность по созыву и проведению собрания кредиторов, что сведения о проводимых мероприятиях заявителю не были направлены и поэтому он, как конкурсный кредитор был лишен права контролировать процедуру банкротства реализации имущества ФИО3, а также принимать стратегические решения для возможности максимального удовлетворения своих требований, что, по его мнению, является нарушением прав и законных интересов.

Указанные доводы жалобы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Главе X (Банкротство гражданина) Закона о банкротстве компетенция собрания кредиторов в процедуре реализации имущества не установлена, так как не установлены вопросы, которые необходимо решать только собранию кредиторов. В связи с этим проведение собрания кредиторов в процедуре реализации имущества не обязательно и может проводится лишь по требованию конкурсных кредиторов, когда такой кредитор инициирует проведения собрания с определенной повесткой.

Такого требования о проведении собрания кредиторов заявитель в данной процедуре не заявлял.

Формой контроля действий финансового управляющего и совершаемых им мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина является положения п. 8               ст. 213.9 Закона о банкротстве, в котором предусмотрено направление отчета финансового управляющего конкурсным кредиторам не реже чем один раз в квартал. Такой отчет заявителю был направлен.

Так, заявитель включен в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2017. Заявитель был первым кредитором, включенным в реестр должника. Согласно материалам дела и сведениям картотеки арбитражных дел отчет финансового управляющего был направлен заявителю в октябре 2017 года, то есть в течение трех месяцев после включения заявителя в реестр требований кредиторов должника. Повторный отчет финансового управляющего был направлен заявителю 25 декабря 2017 года при направлении в Арбитражный суд Рязанской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО3.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2018 о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А54-2797/2017  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева 

                                                                                                                          И.Г. Сентюрина