ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11836/2017

06 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца:  не явился, извещен; 

от ответчика: Федотовская С.С., по доверенности от 10.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16733/2017) общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-11836/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»  

к обществу с ограниченной ответственностью  «СТС-Ладога» 

3-е лицо: ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области

о взыскании  67 569 рублей,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» (далее – ООО «СТС-Ладога») 67 569 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

Решением от 12.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «СТС-Ладога» просит решение суда от 12.05.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением методики измерений, что привело к фиксации недостоверных сведений по нагрузке на оси.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.11.2015 на принадлежащем ООО «СТС-Ладога» автомобиле МАN, государственный регистрационный знак В958ТР47 с прицепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак АР773947 (далее - Прицеп) на 6 км дороги Олонец-Верховье осуществлялась перевозка груза с нарушением (превышением) установленных ограничений по общей массе и нагрузкам на оси. Указанное обстоятельство подтверждается составленными на стационарном пункте весового контроля 6 километре дороги Олонец-Верховье, сотрудниками Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Актом от 12.11.2015 № 232 о превышении установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств, а также составленными расчетными листами разового сбора, в соответствии с которыми общий размер платы (ущерба) за указанное нарушение составил 67 569 рублей 00 копеек.

ООО «СТС-Ладога» не оплатило разовый сбор по указанным в акте реквизитам, что послужило основанием для обращения Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба рассчитан истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Процедура привлечения к административной ответственности не оспорена, как и факт превышения нагрузки. ООО «СТС-Ладога» контрольное взвешивание на стационарном пункте не провело. Заявитель, будучи профессионалом на рынке автомобильных перевозок, обязан соблюдать требования закона, связанные с дорожной деятельностью в Российской Федерации.

В общем исковом производстве по делам о возмещении вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено специальных ограничений относительно допустимости доказательств. Доказательства должны удовлетворять только общим требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства данным требованиям соответствуют. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2017 по делу №  А56-11836/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      С.И. Несмиян

Судьи

                    Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова