Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-11905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нефтеюганского района на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу          № А75-11905/2022 по иску Администрации Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 3-й, 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский 

<

...>, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (194044, 

<

...>, стр.1, оф. 901, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании внести изменения в сведения о границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель ООО «Газпром переработка» - ФИО2 - предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022 № 333/22 сроком действия по 31.12.2023.

Суд установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - ПАО «Газпром», ООО «Газпром переработка», ответчики) об обязании разработать проект зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний объекта «Продуктопровод ШФЛУ Сургут-Южный Балык» и описание местоположения границ данной зоны в размере 700 м от оси продуктопровода и внести в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости зоны с реестровым (учетным) номером 86:08-6.1581 соответствующие изменения с одновременным исключением сведений о границах зоны с реестровым (учетным) номером 86:08-6.1581 в установленных координатах в срок не более шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация Сургутского района, Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что проектирование и строительство продуктопровода осуществлялось с 1982 по 1985 гг., в период действия строительных норм и правил «СНиП П-45-75. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 45. Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.08.1975 № 142 (далее - СНиП П-45-75), в то время как актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85* вступила в действие лишь 01.07.2013, по истечении более 30-ти лет с момента проектирования и начала строительства продуктопровода; судами двух инстанций нарушен пункт 1.1 СНиП 2.05.06-85*, согласно которому данный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и не приняты во внимание требования, содержащиеся в сведениях ЕГРН о зоне минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода в графе «Сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости», о необходимости строгого соблюдения минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, а также пункты 12, 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979   № 341; пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) подлежит применению только в отношении вновь строящихся и реконструируемых магистральных или промышленных трубопроводов, что в полной мере соответствует пункту 1.1 СНиП 2.05.06-85*; судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание доводы Администрации о неверном применении и толковании судами положений постановления № 815 и части 2 статьи 5 Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; вынесенное по конкретному делу определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 2318-0, которым не признаны неконституционными какие-либо положения закона, не может быть положено в основания для отказа в удовлетворении рассматриваемых в настоящем деле требований; вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-6490/2019 законности и обоснованности внесения в ЕГРН в 2017 году сведений о границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода в размере 5000 м не соответствует действительности; вопрос о размере спорных зон на разрешение суда в деле № А75-17343/2017 не ставился, изложенный в постановлении от 23.04.2019 по делу № А75-17343/2017 вывод суда кассационной инстанции о правомерности применения нижестоящим судом СНиП 2.05.06-85*, сделан без учета положений пункта 1.1 данного свода правил, а также части 2 статьи 5 Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что установление зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода не ограничивает полномочия Администрации и не нарушает права неопределенного круга лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром переработка» указало, что судами при определении законности установления зоны минимальных расстояний в размере 5 000 метров от оси конденсатопровода правомерно применены нормы Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»; доводы кассационной жалобы не соответствуют судебным актам, вынесенным судами при рассмотрении судебных дел № А60-6490/2019, № А75-17343/2017; правомерность установления зоны минимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут-Южный Балык в установленном размере (5 000 метров) подтверждена решениями судов, вступившими в законную силу.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поселок Усть-Юган зарегистрирован в 1970 году по решению исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 19.11.1970 № 731 «О частичных административно-территориальных изменениях в Заводоуковском, Октябрьском и Сургутском районах».

Первое упоминание о поселке Юганская Обь содержится в исторической справке, основанной на объяснительной записке исполнительного комитета Ханты-Мансийского окружного Совета депутатов трудящихся Тюменской области от сентября 1970 года, в соответствии с которой строящийся жилой фонд принадлежит прорабскому участку Мостоотряда № 15, занимающимся строительством железнодорожного моста через реку Юганская Обь.

В августе 1971 года прибыло основное население поселка Юганская Обь.

В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2006 № 39-оз «О внесении изменения в закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административно-территориальном устройстве Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке его изменения» поселок Юганская Обь включен в перечень населенных пунктов, входящих в состав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункты 2 - 4 статьи 1.1 Устава муниципального образование сельское поселение Усть-Юган Нефтеюганского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Таким образом, поселки Усть-Юган и Юганская Обь образованы в 1970 году.

После образования данных поселков на территории Нефтеюганского района вблизи указанных выше населенных пунктов осуществлено строительство объекта «Продуктопровод ШФЛУ Сургут-Южный Балык» (далее - продуктопровод).

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» от 10.06.2022 № ГП/55/08722 строительство продуктопровода осуществлялось на основании решения (приказа) Мингазпрома от 10.05.1982 № 58; приемка законченного строительством объекта произведена на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного приказом Мингазпрома от 03.01.1986 № 8-орг.

Как указывает Администрация, сведения о координатах границ продуктопровода в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2022 № КУВИ-001/2022-100551738.

Согласно письму регионального отделения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 10.06.2022 № 4.7-12623-ЭЗ/22, сведения о зоне с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) «Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода» внесены в реестр границ ЕГРН 26.05.2017 на основании документов, предоставленных обществом «Газпром переработка», с присвоением учетного номера 86.08.2.1317 (реестровый номер 86:08-6.284).

29.10.2018 сведения о ЗОУИТ «Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода» исключены из реестра границ ЕГРН.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-6490/2019 об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу восстановить сведения о зоне минимальных расстояний до магистрального трубопровода, 23.04.2020 в реестре границ ЕГРН сведения о ЗОУИТ «Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода» восстановлены с присвоением реестрового номера 86:08:-6.1581, реестровый номер 86:08-6.284 указан для зоны с особыми условиями использования территории как ранее присвоенный.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.05.2022 № КУВИ-001/2022-78808697 в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода на основании Свода Правил 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 № 108/ГС и введенных в действие с 01.07.2013), установлены следующие ограничения использования объектов недвижимости: в пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов.

Размер установленной зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода согласно карте (плану) от 31.01.2017 варьируется от 120 до 7 900 м от оси продуктопровода, что подтверждается картой (планом) от 31.01.2017 и Схемой № 1 «Размеры зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык».

Как указал истец, в связи с установлением зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода поселки Усть-Юган и Юганская Обь оказались полностью расположенными в указанной зоне.

Полагая, что наличие в ЕГРН зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода необоснованно, Администрация Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О, статьями 42, 56, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положениями Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815, правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее – Обзор от 23.06.2021), исходя из того, что:  сведения о границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык с учетным номером 86.08.2.1317 внесены в ЕГРН в 2017 году, законность и обоснованность внесения указанной зоны в размере 5 000 м в ЕГРН подтверждена вступившими в законную силу решениями по делам №№ А60-6490/2019 и А75-17343/2017; минимально допустимое расстояние в 700 метров, которое просит установить истец, действующим правилам в таблице 20 Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*» не соответствует; установление зон минимальных расстояний не может рассматриваться как ограничение полномочий Администрации Нефтеюганского района и нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих (находящихся) на указанной территории, суды пришли к выводам о том, что внесение спорных сведений в ЕГРН о минимальных расстояниях по заявлению общества соответствуют действующему законодательству и направлено на обеспечение безопасности эксплуатации продуктопровода, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьей 28, пунктом 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ и абзаца третьего части 2 статьи 8 Федерального закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (утратили силу с 01.01.2022 в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики Российской Федерации № 785 от 15.09.2020); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее также - СНиП 2.05.06-85*, СП 36.13330.2012).

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвржденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021, разъяснено, что определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, установленном статьей 106 ЗК РФ, осуществляется с учетом положений СНиП 2.05.06-85*.

Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20), определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасная эксплуатация зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в том числе в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815.

СНиП 2.05.06-85*, как следует из его содержания, распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них и закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера, имеющие практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений области человеческой деятельности, в том числе устанавливают минимально допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов, которые относятся к объектам повышенного риска, до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 « 2318-0).

Свод правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*» составляет дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

В таблице 20 СНиП 2.05.06-85 минимальным расстоянием до оси трубопроводов (опасных производственных объектов) номинальным диаметром DN свыше 300 до 400 включительно является 5000 м; указанные зоны (охранная зона, зона минимальных расстояний) являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон; сведения о минимальных расстояниях до линейных сооружений необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, внесение таких сведений в ЕГРН направлено, прежде всего, на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирование о границах, о минимальных расстояниях до указанных объектов, в том числе при решении вопросов о возведении новых объектов недвижимости в пределах таких зон, и само по себе не может нарушать права и законные интересы каких-либо лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 304-ЭС19-12815).

Применение положений актуализированной редакции Свода правил «СНиП 2.05.06-85*» при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу высших судебных органов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0; пункт 1 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016; Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021).

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

При этом, согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 № 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством, было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Ссылка судов нижестоящих инстанций на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 2318-О о необходимости применения СНиП 2.05.06-85*, является обоснованной.

Учитывая, что: указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф; действующим законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях; зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу  том, что ни Администрация, ни иные органы и (или) организации не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, установленных нормативным актом.

Судами правомерно принято во внимание, что законность и обоснованность внесения указанной зоны в размере 5 000 м в ЕГРН подтверждена вступившими в законную силу решениями судов по арбитражным делам № А60-6490/2019 и № А75-17343/2017, в связи с чем действия и доводы Администрации направлены исключительно на переоценку ранее установленных обстоятельств и преодоление судебных актов, что недопустимо в действующем правопорядке.

Учитывая, что в период с момента строительства по настоящее время технические характеристики конденсатопровода не изменились, сам провод не перекладывался, суды пришли к верным выводам о том, что сведения о границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык с учетным номером 86.08.2.1317 внесены в ЕГРН в 2017 году, законность и обоснованность внесения указанной зоны в размере 5 000 м в ЕГРН уже подтверждена вступившими в законную силу решениями судов (статья 69 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Доводы Администрации о том, что требования о наличии и протяженности зон минимально допустимых расстояний до объектов, приведенные в таблице 20 Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*» не распространяют действие на установленные зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний объекта «Продуктопровод ШФЛУ Сургут - Южный Балык» подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что установление зон минимальных расстояний не может рассматриваться как ограничение полномочий Администрации и нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих (находящихся) на указанной территории.

Поскольку установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения), направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности, данное правовое регулирование не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, изложенной в Определениях от 06.10.2015 № 2318-0, от 23.06.2016 № 1394-0, от 27.03.2018 № 701-0, от 28.06.2018 № 1543-0, в связи с чем доводы Администрации в указанной части отклоняются судом округа как не правомерные.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360).

Установление охранных зон, зон минимальных расстояний для спорного продуктопровода предусмотрено действующим законодательством и не может рассматриваться как нарушающее прав неопределенного круга лиц или органов местного самоуправления; границы таких зон определяются в соответствии с действующими нормами, какими в данном случае является СП 36.13330.2012, данный Свод правил применим при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11905/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           М.А. Севастьянова

 

ФИО1