АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7199/2023

г. Ижевск

4 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехника»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1                                            (ОГРНИП 315183900002986, ИНН 

<

***>)

о взыскании 180000 руб. долга, 40000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:                ФИО2 – директор (паспорт, решение от 10.01.22.)

ответчика:         ФИО3 – представитель (доверенность от 22.08.23., диплом)

третьего лица:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 180000 руб. долга, образовавшегося в результате не оплаты услуг спецтехники в период с 30 ноября по 14 декабря 2022 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 40000 рублей.  

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске и в возражениях на отзыв, поддержал в полном объеме с ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 781, 783  ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами; спорные услуги истцом ответчику не оказывались.

Третье лицо изложило доводы в отзыве на иск, указав, что третьим лицом оказаны услуги спецтехники ответчику, в том числе с привлечением субподрядчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехника» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ремстрой»  (заказчик, ответчик) в период с 30 ноября по 14 декабря 2022 года услуги спецтехники на общую сумму 180000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов, справок для расчетов за выполненные работы (л.д. 7-13).

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность составила 180000 руб.

Претензия истца от 26.01.2023 (л.д. 16) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше. 

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 40000 руб., в подтверждение представлены копии договора оказания юридических услуг № 10 от 01.12.2022, акт оказанных услуг от 20.04.2023, расходный кассовый ордер от 25.04.2023 (л.д. 15, 35).

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец представил копии универсальных передаточных документов, справок для расчетов за выполненные работы за период с 30 ноября по 14 декабря 2022 года, из которых, по мнению истца, следует, что последним оказаны ответчику услуги спецтехники на объектах «ЖК Зенит», «ЖК Норвежский лес, 12» ул. 10 лет Октября. Общая стоимость услуг составила 180000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что услуги спецтехники на указанных объектах оказаны ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора № 10.10.2022 на возмездное оказание услуг от 10.11.2022 (акты приемки выполненных работ № 36, 37 от 30.12.2022,    № 44 от 06.03.2022) (л.д. 27-29); договорных отношении между истцом и ответчиком не имеется. При этом, ответчик не отрицает, что в качестве разовой сделки, истец оказал ответчику услуги спецтехники на сумму 22000 руб. (УПД        № 233 от 31.10.2022), которые оплачены ответчиком в полном объеме (л.д. 7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу факт оказания услуг, выполнения работ подтверждается актом приема-передачи услуг/работ и другими сопутствующими письменными документами, подлежащими ведению и учету в силу действующих правовых норм.

Между тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил документов, подтверждающих факт оказания услуг. Представленные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, соответственно, не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания спорных услуг.

Из представленных справок для расчетов за выполненные работы за период с 30 ноября по 14 декабря 2022 года следует, что истцом оказаны услуги спецтехники на объектах «ЖК Зенит», «ЖК Норвежский лес, 12» ул. 10 лет Октября, со стороны заказчика справки подписаны ФИО4

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 действовал от имени и в интересах ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что является самозанятым гражданином, никаких трудовых и гражданско-правовых отношений с ООО «СК Ремстрой» не имеет, работает и работал с ИП ФИО1 по устной договоренности. В конце 2022 года ФИО4 по телефону обратился к директору                       ООО «ТрансТехника» для заказа спецтехники на объекты ж/к «Зенит», «Норвежский лес 11», «Норвежский лес 12», по устной заявке техника была предоставлена.

В материалы дела представлен договор № 10.10.2022 на возмездное оказание услуг от 10.11.2022, заключенный между ООО «СК Ремстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в рамках которого ИП ФИО1 оказал ответчику услуги спецтехники на спорных объектах (л.д. 27-29).

Из отзыва третьего лица, ИП ФИО1, также следует, что им на основании договора № 10.10.2022 на возмездное оказание услуг от 10.11.2022 оказаны услуги ответчику. При этом, ИП ФИО1 выдана доверенность ФИО4 для поиска подрядчиков, которые готовы предоставить строительную технику для проведения работ на объектах заказчика, а также для осуществления руководства и контроля за проводимыми работами.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о недоказанности истцом факта оказания услуг непосредственно ответчику, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев