ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15170/2024

11 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38164/2024) Чернобаева Сергея Карельевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-15170/2024/искл., принятое по заявлению Князевой Аси Иосифовны об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) Князевой Аси Иосифовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 должник заявил об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертоловское городское поселение, массив ФИО3, дачный потребительский кооператив «Поляна», 2-я линия, участок 56. 

Определением суда от 04.10.2024 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе кредитор ФИО1 просит отменить определение от 04.10.2024, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не соотнес рыночную стоимость исключаемых из конкурсной массы объектов недвижимости с долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:34:0410501:3545, не оценил возможность проживания должника в загородном доме с учетом инфраструктурных особенностей.

Согласно отзывам должник и финансовый управляющий считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным, указывают на пропуск кредитором срока подачи апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Довод относительно пропуска процессуального срока не подтвердился, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 03.11.2024 в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей должника и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» даны разъяснения, согласно которым при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Из двух имеющихся в собственности должника жилых помещений судом первой инстанции для целей наделения исполнительским иммунитетом выбрано одно, в наибольшей степени соответствующее представлению суда о балансе социально-экономических прав должника и имущественных интересов кредитора. Рыночная стоимость доли в праве собственности на квартиру определена финансовым управляющим в размере 2 287 500 руб., тогда как кадастровая стоимость дома и земельного участка составила, соответственно, 961 733 руб. 52 коп. и 1 115 263 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-15170/2024/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернобаева С.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю.Сереброва