Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285860/23-21-2269

г. Москва

06 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ ФИО1 УЛИЦА, ДВЛД 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);

об обязании исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:5324, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 9, кв. 24;

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 23.01.2024);

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 09.02.24);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Сосенское (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с требованиями:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление, заинтересованное лицо) исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:5324, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 9, кв. 24, а именно: изменить данные о правообладателе с ФИО2 на внутригородское муниципальное образование – поселение Сосенское в городе Москве.  

В порядке ст. 51 АПК РФ,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее также – третье лицо 1, ФИО2); Департамент городского имущества города Москвы (далее также – третье лицо 2, ДГИ города Москвы.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Третьи лица 1 и 2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 04.06.2010 № 1863-р/о «О передаче в муниципальную собственность сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района квартиры по адресу: 

<

...>» в муниципальную собственность сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района принята однокомнатная квартира общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

Между муниципальным образованием сельским поселением Сосенское Ленинского муниципального района Московской области и ФИО2 18.06.2010 был заключен договор передачи жилого помещения в муниципальную собственность; договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, дата регистрации 22.07.2010, номер регистрации 50-50-21/071/2010-077; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2010 50 серия AA № 318423.

При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости 25.09.2023 заявителем была обнаружена техническая ошибка в выписке в части указания основных характеристик и зарегистрированных прав на объект недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, а именно: правообладателем указана ФИО2.

26.09.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении «корректировки сведений ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью 30,2 кв.м по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 9, кв. 24, кадастровый номер 50:21:0120114:5324 в части указания собственника объекта».

Письмом от 11.10.2023 исх. № 19-7747/2023 Управлением Росреестра по г. Москве заявителю в исправлении технической ошибки было отказано с указанием на то, что исправление технической ошибки в отношении правообладателя квартиры не представляется возможным кроме как на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Заявитель указывает, что в силу ч. 4 ст. 61 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Управления в удовлетворении заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление (письменных пояснениях), просил в удовлетворении заявления отказать.  

Выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него (отзыве), суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на заявителе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с нормами действующего законодательства, арбитражный суд связан с предметом и основаниями материально-правового требования. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу, что заявителем при подаче заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о недвижимости государственнаярегистрация права в Едином государственном реестре недвижимостиявляется единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказав осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п.п. 5, 7 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившее в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст. 61 Закона о недвижимости, в соответствии с ч. 1 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исправить техническую в общем порядке можно, только по заявлению заинтересованного лица и если такое исправление не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на недвижимость, не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей.

В связи с тем, что с даты регистрации права ФИО2 в отношении вышеуказанного помещения прошло достаточно много времени, по данному регистрационному делу, регистратор не мог установить, исследовать фактические обстоятельства, в том числе применительно к вопросу о том, повлечет ли исправление конкретной технической ошибки в записях причинение вреда или нарушение законных интересов участников гражданского оборота недвижимости,.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Положения законодательства о государственной регистрации не наделяют регистрирующий орган правом отмены ранее принятых им же решений.

Внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2, внесении записи о праве собственности муниципального образования сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:5324, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 9, кв. 24, не может рассматриваться в качестве технической ошибки.

Таким образом, решение по итогам правовой экспертизы документов, поступивших для регистрации прав в каждом конкретном случае, принимается рассматривавшим такие документы государственным регистратором самостоятельно, с учетом имевшейся у него квалификации и единства правовой базы государственной регистрации.

При этом независимо от наличия либо отсутствия оснований для внесения записей в реестр прав орган регистрации прав не уполномочен самостоятельно погашать записи, поскольку, если государственная регистрация состоялась, значит, состоялся акт признания и подтверждения данного права государством.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о недвижимости, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае если заявитель полагает, что права зарегистрированные на объект недвижимости, нарушают его законные интересы, то соответственно с нормами ст.ст. 11, 12 ГК РФ, он может обратиться за защитой этих интересов в суд.

Согласно п. 52 положений Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием зарегистрированного в ЕГРН права собственности, утвержденные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право заявителя, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае заявленное Администрацией требование влечет возникновение права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:5324, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Газопровод, д. 9, кв. 24, и прекращении права ФИО2, что не может быть разрешено в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в том числе в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 N Ф05-6964/2024 по делу N А40-191216/2023.

Из содержания статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, восстановление объекта недвижимости на кадастровом учете и возникновение права собственности у заявителя не может быть осуществлено путем исправления как технической, так и реестровой ошибки в соответствии с положениями ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следует отметить, что задача по конкретизации заявленных требований, определению их предмета и фактических оснований возлагается на заявителя и относится к объему его процессуальных действий в суде первой инстанции; к задачам суда относится обеспечение законности при рассмотрении соответствующих требований и исполнимости судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы как отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, так и отсутствие правовой определенности.

Таким образом, по заявленным требованиям заявителя, последний не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по заявленным Администрацией основаниям.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд считает, что поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенные им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении заявленных Администрацией поселения Сосенское Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев