Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1032/2019

11 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»  ФИО2: ФИО3,                                 по доверенности от 25.12.2018 № 27АА 1345150;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»  ФИО2

на определение от  31 января 2019 г.

по делу № А73-11583/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (вх. № 133314) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия», обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-М» 

о признании недействительными решений конкурсного управляющего ФИО2 об отказе в признании индивидуального предпринимателя ФИО5 участником торгов и признании общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» победителем торгов; признании индивидуального предпринимателя ФИО5 победителем торгов; признании договора купли-продажи б/н от 14.11.2018, заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция-М» недействительным и применений последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с уточненными заявлениями о признании недействительным решения                               организатора торгов  конкурсного управляющего общества ФИО2                  об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества должника (протокол от 13.11.2018); о признании недействительным победителем торгов общество с ограниченной ответственностью «Стратегия»;          о признании ФИО5 победителем торгов; о признании недействительным договора купли-продажи  от 14.11.2018, заключенного по результатам торгов между ООО «СпецРемСтрой» и ООО «Стальконструкция-М». 

Определением суда от 28 ноября  2018 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления                          ИП ФИО5 объединены в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января                      2019 г. требования  ФИО5 полностью  удовлетворены.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» ФИО2,  не согласившись с  определением  суда                       от 31 января 2019 г., обратилась в Шестой арбитражный  апелляционный  суд                с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по обособленному спору судебный  акт отменить,  в удовлетворении  требований заявителя  полностью  отказать. В  обоснование жалобы  выражает несогласие с выводами суда о том, что  арбитражный управляющий  при проведении торгов  необоснованно  применил задаток 10% от начальной  цены  продажи имущества. Считает, что суд необоснованно счел, что размер  задатка должен исчисляться из начальной цены на конкретном этапе публичного предложения, на основании которой принимаются заявки от покупателей. По мнению, конкурсного управляющего размер  задатка определяется  им  в соответствии с  Законом о банкротстве и не должен  превышать 20 %. Цена предложения ФИО5 на 771 552  руб.  больше  цены, предложенной обществом «Стратегия», что не  является основанием для признания  ее  победителем,  поскольку  ею не  оплачен задаток, нарушена  процедура подачи заявки. 

При этом  01.02.2019 общество «Паркнефть» исполнило определение суда от 10.04.2017 и перечислило обществу «СпецРемСтрой» 21 000 000 руб. задолженности по определению  суда от 10.04.2017  (выписка по лицевому  счету за период  с 09.01.2019 по 26.02.2019 представлена на обозрение суда). Указанные  обстоятельства  после  погашения требований кредиторов приведут к прекращению производства по делу о банкротстве должника и невозможности заключения договора с новым победителем. Что также является основанием  для отмены обжалуемого судебного  акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просил определение  суда отменить.

ФИО5 заявила о рассмотрении  апелляционной жалобы в  свое отсутствие, в письменном отзыве на жалобу просила в удовлетворении  жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей                  не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва и объяснений  участвующего в судебном заседании  лица.

Как  следует из  материалов  дела,  18.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СпецРемСтрой». Определением от 09.09.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6 Решением от 18.04.2016 общества «СпецРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 – член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть»                  в размере 21 000 000 руб., разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проведены торги по реализации данного имущества. 

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

22.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве                в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» конкурсным управляющим размещено сообщение №3142399 о проведении торгов в виде публичного предложения о продаже имущества должника ООО «СпецРемСтрой» начальной стоимостью 13 810 500 руб., форма подачи предложения о цене - открытая, срок подачи заявок- с 09:00 30.10.2018 по 18:00 28.11.2018. 

Проведение торгов назначено на 29.10.2018 в 08:00. Место проведения торгов - электронная площадка АО «ЦДТ» в сети интернет по адресу: http://cdtrf.ru. Состав имущества - лот №1 «Права требования, принадлежащие обществу «СпецРемСтрой» (дебиторская задолженность ООО «Паркнефть»                                  в размере 21 000 000 руб.). 

Начальная цена 13 810 500 руб.

Понижение: начало 09:00 - окончание 18:00; процент соотношения 10%;                              с 1-7 р.д.: 12 429 450,00 руб.; 8-14 р.д.: 11 186 505,00 руб.; 15-21 р.д.:                             10 740 000,00 руб. 

Условия, правила проведения, подачи заявок, реквизиты задатков указаны в газете «Коммерсантъ» №215 от 18.11.2017, стр. 97, №38030028268.

Из сообщения о торгах, опубликованного в ЕФРСБ, следует, что задаток за участие в торгах составляет 10%. 

ФИО5 подана заявка на участие в торгах 07.11.2018 в 17:56:53 часов, на 1-м периоде торгов, на котором, по мнению заявителя, действовала начальная цена предложения в размере 12 429 450,00 руб. 

За участие в торгах заявителем внесен задаток в размере 1 242 945 руб. (платежное поручение № 142 от 07.11.2018). 

Однако конкурсным управляющим предприниматель ФИО5 не допущена к участию в торгах, поскольку начальная цена продажи имущества должника установлена в размере начальной цены, указанной в сообщении                  о продаже имущества должника на повторных торгах, которая равна                                           13 810 500 руб. 

По результатам проведения торгов победителем признано общество «Стратегия», действующее по агентскому договору от имени общества «Стальконструкция-М». 

ФИО5, полагая, что конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, нарушила установленный Законом о банкротстве порядок организации и проведения торгов, обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 стать 32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано. 

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в редакции Закона          № 432-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. 

Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее. 

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. 

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. 

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей. 

Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Стороны не оспаривают,  что  оба участника подали заявки в течение одного временного периода, когда действовала цена предложения 12 429 450 руб.

ФИО5 уплатила задаток в размере 1 242 945 руб., общество «Стратегия»  уплатило задаток в размере 1 381 050 руб. (на 138 105 руб. больше, установленного в сообщении задатка). 

Четкость и неукоснительность исполнения требований к порядку организации  и проведения торгов направлены на обеспечение равного доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, прозрачности всей процедуры торгов и, в конечном итоге, на определение и установление справедливой рыночной цены на реализуемое имущество. 

Все потенциальные участники торгов должны иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах на равных условиях.

 Отклонив заявку ФИО5, конкурный управляющий создал преимущественные условия перед обществом «Стратегия», чем нарушил законодательство о банкротстве.

Такое нарушение является основанием для признания торгов недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных пунктом  2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом  действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.

Учитывая, что судебная коллегия  пришла к  иным выводам, определение суда от 31 января  2019 г. подлежит отмене в части признания индивидуального предпринимателя ФИО5  победителем торгов.

В остальной части  апелляционная жалоба  заявлена  необоснованно, судебный  акт принят законно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января                   2019 г. по делу № А73-11583/2015 отменить в части признания индивидуального предпринимателя ФИО5  победителем торгов по продаже имущества должника, проведенных на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» в рамках торговой процедуры № 024674.

В остальной части определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2019 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь