ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65582/2023

Дело № А40-112943/21

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Металлокомплект-М» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-112943/21,

о замене ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер Оил»

при участии в судебном заседании:

От ООО «Танк-Ярд Хим» - ФИО1 по дов. от 14.08.2023

От АО «Металлокомплект-М» - ФИО2,ФИО3 по дов. от 16.06.2023

От ПАО Банк ВТБ – ФИО4 по дов. от 20.05.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

            В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО «Танк-Ярд Хим» о замене Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 суд заменил ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Металлокомплект-М» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании представитель АО «Металлокомплект-М» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в нем.

            Представитель ООО «Танк-Ярд Хим», представитель ПАО Банк ВТБ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения. 

            Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, в том числе и в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 требование ПАО Банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО «Премьер Оил» в третью очередь в размере 3 500 000 000 руб. основного долга, 117 849 315,07 руб. процентов, 90 330 301,37 руб. неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

            По договору уступки прав требований (цессии) от 13.11.2022 ПАО Банка ВТБ уступило ООО «Танк-Ярд Хим» право требования к должнику. 

            Материалами дела подтверждено исполнение ООО «Танк-Ярд Хим» обязанности по оплате уступаемых прав.

            Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО «Металлокомплект-М», согласно которым выкуп требований Банка произведен за счет средств должника или связанных с ним лиц, что является злоупотреблением правом, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежало отказать. 

            Суд отметил, что достаточных надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений АО «Металлокомплект-М» в материалы дела не представлено. 

            Кроме того, довод АО «Металлокомплект-М» о необходимости понижения очередности также подлежал отклонению судом, как сделанный без учета п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). 

            В соответствии с указанным пунктом если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается. 

            На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о замене ПАО Банк ВТБ в реестре требований кредиторов должника.

            В связи с частичным удовлетворением требований Банка в деле о банкротства поручителя АО «СГ-Трейдинг» размер задолженности ООО «Премьер Оил» перед Банком ВТБ (ПАО) уменьшился в части суммы основного долга, составив на момент подписания Акта приема-передачи прав требований от 12 декабря 2022 года 3 404 365 151,33 руб. основного долга и процентов, 90 330 301,37 руб. неустойки, а всего 3 494 695 452,70 руб.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и признаются апелляционным судом необоснованными. 

            Кредитором АО «Металлокомплект-М» не доказана аффилированность ООО «Танк-Ярд Хим» с должником, группой компаний и бенефициаром ФИО6 Данные доводы носят исключительно предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отмечает, что ООО «Танк-Ярд Хим», как независимый кредитор, приобрел права требования к должнику и группе компаний с целью получения прибыли.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника.

            Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023.

            Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

            В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

            Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-112943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Металлокомплект-М» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               А.Г. Ахмедов 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева