Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» апреля 2022 года                 Дело №А64-1666/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г. Тамбов                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен (до перерыва- ФИО1, представитель по доверенности №136/2 от 10.01.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» о взыскании задолженности по договору №1921187347171412539004788/2020-00777 на поставку проводниковой продукции от 10.02.2021 в размере 1 394 011,78 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 04.03.2022 в размере 46 536,76 руб., неустойки начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая размер основного долга, исковые требования все же отклонил, указав на то, что неустойка может быть начислена лишь за период с 17.11.2021 по 04.03.2022, ее размер  составляет 44 445,75 руб. (л.д. 46-47). 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 19.04.2022 в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ. 

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что 10.02.2021 между акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (Поставщик, истец) заключен договор на поставку проводниковой продукции№1921187347171412539004788/2020-00777 (далее-  Договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику проводниковую продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) в срок, указанный в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям Заказчика, в порядке и сроки, определенные Договором.

Наименование, комплектация, количество, сроки поставки, гарантийные сроки, цена, место поставки Товара указаны в Приложении №1-Спецификация, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1 Договора, цена Товара, поставляемого в рамках Договора, составляет 2 595 000 руб., в том числе НДС 20% - 432 500 руб. 

Согласно п.2.2 Договора стороны согласовали условия оплаты товара:

П.2.2.1 Заказчик на основании счета Поставщика, перечисляет аванс в размере 50% от суммы договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему. 

П.2.2.2 окончательный расчет Поставщику производится в течение 60 рабочих дней с момента полной поставки продукции Заказчику. 

Истец поставил Товар по Договору на сумму 2 691 511,78 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Покупатель перечислил аванс в размере 1 297 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1411 от 26.02.2021.

По утверждению истца, окончательный расчет по Договору должен быть произведен ответчиком не позднее 10 ноября 2021. Однако данная обязанность Покупателем не исполнена. 

В случае просрочки обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 6.4 Договора).  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2021 по 04.03.2022 на сумму 46 536,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №19-22 от 17.01.2022 (л.д. 33-34).

Рассмотрев которую, в ответе на нее от 24.03.2022 ответчик указал, что окончательный расчет за полученную продукцию будет произведен ориентировочно в июне 2022 года ( л.д. 67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» в Арбитражный суд Тамбовской области с заявленным иском. 

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №1921187347171412539004788/2020-00777 на поставку проводниковой продукции от 10.02.2021г. и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику проводниковую продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) в срок, указанный в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям Заказчика, в порядке и сроки, определенные Договором.

Наименование, комплектация, количество, сроки поставки, гарантийные сроки, цена, место поставки Товара указаны в Приложении №1-Спецификация, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1 Договора, цена Товара, поставляемого в рамках Договора, составляет 2595000 руб., в том числе НДС 20% -432500 руб. и включает в себя НДС 20%, установленный п.3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки товара, стоимость тары, упаковки и маркировки, все сопровождающие поставку Товара расходы Поставщика. 

Согласно п.2.2 Договора стороны согласовали условия оплаты товара:

П.2.2.1 заказчик на основании счета Поставщика, перечисляет аванс в размере 50% суммы договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему. 

П.2.2.2 окончательный расчет Поставщику производится в течение 60 рабочих дней с момента полной поставки продукции Заказчику. 

Истец поставил Товар по Договору на сумму 2691511,78 руб., что подтверждается материалами дела.

Покупатель выплатил лишь аванс в размере 1 297 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1411 от 26.02.2021. Однако оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Размер основного долга по договору составляет 1 394 011,78 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, суд признает необоснованным довод истца о том, что окончательный расчет по Договору должен быть произведен ответчиком не позднее 10 ноября 2021г.

П.2.2.2 окончательный расчет Поставщику производится в течение 60 рабочих дней с момента полной поставки продукции Заказчику. 

Договором согласовано условие о том, что датой поставки считается дата получения Товара на склад Заказчика (п. 3.3. Договора).

Ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный акт №1432 от 16.08.2021 с отметкой о принятии поставленного товара на склад заказчика 24.08.2021, срок оплаты которого наступил 16.11.2021.

Суд обращал внимание истца на необходимость представления возражений по доводам ответчика в указанной части, о чем указывал в определении от 04.04.2022. 

11.04.2022 истцом в материалы дела представлены пояснения о правильности произведенного расчета неустойки.      

Вместе с тем, надлежащих доказательств, опровергающих доводов ответчика о том, что поставленный товар в адрес ответчика был оприходован на его складе ранее 24.08.2021, истцом не представлено. 

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 6.4. договора начислена неустойка за период с 11.11.2021 по 04.03.2022 в размере 46536,76 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 Договора, в случае просрочки обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени) , если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ( л.д. 13).  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части соблюдения сроков оплаты Товара, является основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п.6.4. договора.

Согласно расчету истца неустойка по Договору за период с 11.11.2021 по 04.03.2022 составляет 46536,76 руб. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, однако подлежит удовлетворению в размере 44 445,75 руб. за период с 17.11.2021 по 04.03.2022.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом суд, при определении периода начисления неустойки также учитывает данные УПД №1432 от 16.08.2021 о поступлении товара на склад Заказчика 24.08.2021. 

Согласно п. 2.2.2 Договора, окончательный расчет Поставщику производится в течение 60 рабочих дней с момента полной поставки продукции Заказчику.

Таким образом, срок оплаты Товара - 16.11.2021. 

В этой связи, суд полагает обоснованным исчислять срок для начисления неустойки с 17.11.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени начислены в соответствии с п. 6.4 Договора. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 « о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).         

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 05.03.2022 по день фактического погашения основного долга. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь», г. Тамбов                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 394 011,78 руб., образовавшийся по договору на поставку проводниковой продукции №1921187347171412539004788/2020-00777 от 10.02.2021, неустойку в размере 44 445,75 руб., начисленную за период с 17.11.2021 по 04.03.2022, неустойку начиная с 05.03.2022 по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 365 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом. 

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин