﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29708/2019

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Ерофеева А.В., на основании доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: представитель Проволоцкий В.В., на основании доверенности от 30.12.2019  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29110/2020) общества с ограниченной ответственностью «Книжный мир» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 по делу № А56-29708/2019, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Книжный мир» (адрес: Россия, 191186 Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 13/9, пом. 2-Н, ОГРН: 1167847403030, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 7840058584)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

третьи лица: 1. акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, 5, ОГРН: 1057812368239, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 7838332649); 2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН: 1067847547151, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7840335245); 3. общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Консалтинг» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Дивенская, дом 1, литер А, пом/эт/оф 1-Н/5/5.17, ОГРН: 1047841012328, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: 7841013392), 4. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803), 5. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Книжный мир» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 2-Н общей площадью 386,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001182:2211, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. А, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге с принятием спорных условий договора с учетом протокола разногласий: по пункту 2.1 договора установить цену продажи объекта в размере 190 000 000 руб., НДС не облагается.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Консалтинг», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 09.08.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд и лица, участвующие в деле, не связаны выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 12.09.2018 по делу № 301-КП8-753, в связи с чем дело подлежало всестороннему рассмотрению судом, включая разрешение вопроса о назначении судебной оценочной экспертизы. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Вопрос о проведении экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, принимая во внимание отсутствие оснований для назначения экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства. Апелляционный суд таких оснований также не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 2-Н общей площадью 386,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001182:2211, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. А, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъекта малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) Комитетом издано распоряжение от 20.12.2018 № 2608-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург. Невский проспект, д. 13/9, литера А, пом. 2-Н», согласно которому истцу предоставлено преимущественное право на приобретение помещения по рыночной стоимости - 266 100 000 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости помещения от 10.12.2018 № 31-8-0135(136)-2018, выполненного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Не согласившись с ценой объекта, Общество направило в адрес Фонда имущества письмо, содержащее проект договора купли-продажи помещения с протоколом разногласий с указанием цены продажи помещения в размере 190 000 000 руб.

Письмом от 19.02.2019 Фонд имущества уведомил истца, что изменение цены, условий продажи и достоверность величины рыночной стоимости объекта в его компетенцию не входит.

Ссылаясь на возникшие разногласия при заключении договора купли-продажи относительно цены выкупаемого имущества, и считая, что предложенная Комитетом цена продажи помещения превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом в части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ определено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

Согласно сведениям Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга спорное помещение расположено в объекте культурного наследия федерального значения «Дом Чаплиных», включенном в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015, было предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В указанной редакции пункта 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ устанавливались особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 315-ФЗ) в Закон № 178-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу 22.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ в редакции Закона № 315-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20 и 29 Закона № 178-ФЗ урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 584.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № 301-КГ18-753, и приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, установленные статьями 20 и 29 Закона № 178-ФЗ особенности приватизации объектов культурного наследия являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона № 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Общества с заявлением о выкупе арендованного имущества, то есть после вступления в силу положений Закона № 315-ФЗ, являющегося объектом культурного наследия, положения Закона о приватизации в редакции Закона № 315-ФЗ действовали, в связи с чем у Комитета отсутствовали законные основания для принятия положительного решения.

Закон предполагает приватизацию спорного объекта на торгах, проводимых в форме конкурса, следовательно, его реализация без проведения торгов нарушает установленный публичный порядок и интересы лиц, имеющих право на участие в конкурсе. Таким образом, в данном случае отчуждение арендованного Обществом объекта культурного наследия в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, не допускается другими федеральными законами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2020 по делу №  А56-29708/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина