АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14049/2023

04 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 320745600036290, г.Копейск Челябинской области, о взыскании  16 341 руб. 56 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – истец,  ООО «Строймеханизация») 05.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  16 341 руб. 56 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  

производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не  представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО «Строймеханизация» в преддверии  заключения договора на аренды компрессора (аренда с экипажем спецтехники)  перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 21 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, в счет  аванса по вышеуказанному договору, что подтверждается платежными поручениями от  22.07.2020 № 9206 на сумму 3 600 руб. 00 коп., от 06.08.2020 № 9783 на сумму 3 600 руб.  00 коп., от 12.10.2020 № 13226 на сумму 7 200 руб. 00 коп., от 13.10.2020 № 13250 на сумму  7 200 руб. 00 коп.  

Упомянутый договор сторонами заключен не был. 

При этом фактически ответчиком услуги по аренде компрессора оказаны на сумму  меньшую, чем сумма перечисленного истцом аванса - на сумму 7 200 руб. 00 коп., в т.ч.  НДС 20%, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в  размере 14 400 руб. 00 коп.  

07.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № И-СМ-22/479,  которая оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного  управляющего ООО «Строймеханизация» с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие  для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за  счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания  факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод  о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания)  на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о  возврате ошибочно исполненного.  

Таким образом, возражая против взыскания с ответчика неосновательного  обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных  денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть,  существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.  

Со своей стороны, настаивая на отсутствии правовых оснований для перечисления  денежных средств, истец должен опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком  доводов и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о  взыскании неосновательного обогащения.  

Материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные  средства на общую сумму 21 600 руб. 00 коп.  

Ответчиком факт получения денежных средств, в заявленном истцом размере, не  оспаривается.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и  уменьшение имущества на стороне потерпевшего, уменьшение имущества потерпевшего  является источником обогащения приобретателя.  

Иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком не оспорены фактические расходы в размере  удерживаемой суммы, перечисленной истцом ответчику, составляющей  21 600 руб. 00 коп., а также не доказана законность удержания денежных средств в размере  14 400 руб. 00 коп., являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика,  заявлены обоснованно, с учетом представленных в дело доказательств, и подлежат  удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 1 941 руб. 56 коп., продолжая начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в  настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского  кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные  п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты  

за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1  июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31  июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов следует признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 12.04.2023 № 2515 в размере  2 000 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320745600036290) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 14 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере  1 941 руб. 56 коп., продолжая начисление на сумму долга в размере 14 400 руб. 00 коп.  

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.03.2023 по дату  фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  в соответствующие периоды, а также расходы на уплату государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.А. Сысайлова