АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6229/2023

18 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром»:  ФИО1, представитель по доверенности от  09.01.2024;                                          

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 178; ФИО3, представитель по доверенности                    от 25.12.2023 № 166;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу №  А51-8133/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (далее - общество, ООО «ЛомПром») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2022                        о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации             на товары № 10702070/191120/027815 (далее - ДТ № 7815). 

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 18.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 7815, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню произвести возврат в пользу ООО «ЛомПром» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №7815, окончательный размер которых необходимо определить на стадии исполнения решения суда.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

        По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о подписании внешнеэкономического контракта  от 08.06.2018 № 2018/06 со стороны иностранной компании неуполномоченным лицом. Настаивает на  невозможности применения  в спорном случае первого метода определения таможенной стоимости товаров и нарушении судами положений подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктов 11, 12, 13 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019  № 1694. Приводит доводы о значительном отклонении индекса таможенной стоимости, заявленной декларантом, от индекса таможенной стоимости по однородным товарам, выявленного таможенным органом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛомПром» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

        При рассмотрении данного дела судами установлено, что между обществом и иностранной компанией «Rialto Group Limited» заключен внешнеторговый контракт от 08.06.2018 № 2018/06 о купле-продаже товаров.

         Во исполнение контракта обществом вывезен лом металлов на условиях поставки FOB Камчатский, подана ДТ № 7815, ИТС составил 0,18 долл. США за кг. Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. 

        В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления товара. 

         В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 06.10.2021 в адрес общества направлен запрос о представлении документов и сведений. В ответ общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости. 

         По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

          Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 18.02.2022 таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, что привело к увеличению суммы начисленных таможенных платежей. 

          Основанием для принятия данного решения послужили следующие выводы таможенного органа: представленный контракт не может являться достоверным подтверждением согласованных условий совершения сделки,  не подтвержден факт заключения сделки на вывоз лома металлов ООО «ЛомПром» (ввиду подписания контракта неуполномоченным лицом ФИО4); выявлено отклонение заявленной цены лома ООО «ЛомПром» от статистической средней стоимости экспортного лома на территории Дальневосточного федерального округа.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ЛомПром» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что декларантом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, достоверно подтверждающие факт заключения сделки, ее исполнение в соответствии с условиями поставки товара, правильность определения обществом таможенной стоимости вывезенных товаров, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019                № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных приведенными Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694 (пункт 8).

Пунктом 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 данных Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

Пунктом 19 Правил № 1694 определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

         Судами установлено, что в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, подтверждающие порядок и структуру формирования цены сделки, в частности: контракт от 08.06.2018 № 2018/06, спецификацию от 03.08.2020 № 9, счет от 03.08.20200 № 9, инвойс  от 03.08.2020 № 9, коносамент № 2020-7. 

          Пунктом 1.2 контракта от 08.06.2018 предусмотрено, что продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях FOB Петропавловск-Камчатский порт при соблюдении следующих условий: общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 5 000 000 долл. США (пункт 3.2 контракта от 08.06.2018); товар должен сопровождаться инвойсом и спецификацией (пункт 11.2 контракта от 08.06.2018). Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в спецификации от 03.08.2020 № 9, которая является неотъемлемой частью контракта. 

         Относительно рассматриваемой поставки судами выявлено, что во исполнение достигнутых договоренностей между обществом и его инопартнером спецификацией от 03.08.2020 № 9 к контракту согласована поставка товаров различных наименований общей стоимостью 360 000 долл. США. Продавцом сформирован и выставлен инвойс от 03.08.2020 № 9 на сумму 360 000 долл. США. Спецификация содержит аналогичную информацию, а также сведения о количестве товара, которые также совпадают со сведениями, указанными в отгрузочной спецификации. 

          Заявленная обществом в графах 22, 42, 46 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

  Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к верному выводу о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Отклоняя доводы таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости ввиду неподтверждения полномочий директора иностранного партнера  ФИО4 на подписание контракта от 08.06.2018 № 2018/06, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в период  правоотношений сторон контракта Закона «О компаниях» (The Hong Kong Companies Ordinance) от 10.08.2012 № 622, приняли во внимание наличие генеральных доверенностей от 29.01.2018, 30.07.2019, 24.07.2020, выданных компанией «RIALTO GROUP LIMITED» лично ФИО4 с правом, в том числе подписывать, скреплять печатью, заключать и оформлять все необходимые контракты, договоры, соглашения и другие документы, и пришли к выводу о том, что должностные полномочия ФИО4 действовать от имени компании «Rialto Group Limited», в том числе заключать с иностранным партнером контракт № 2018/06 от 08.06.2018, документально подтверждены и таможенным органом не опровергнуты. 

 

При таких обстоятельствах на основании полного и всестороннего анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, суды сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, о представлении обществом таможенному органу при декларировании товара всех документов, подтверждающих действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Судами проверен и отклонен довод таможенного органа о значительном отклонении стоимости вывозимых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров, вывозимых в тот же период времени иными участниками внешнеэкономической деятельности. Суды исходили из того, что данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, что свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможенного органа.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемое решение незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу №  А51-8133/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк