ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91558/24-21-566

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИСТРАСКАН" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к 1) Старшему судебному приставу Преображенского РОСП (105264, 

<

...>), 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

Третьи лица: 1) ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ" (107241, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, Ш ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 23А, ПОМЕЩ. 6/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001), 2) ГУСТ Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

1.о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства №411116/23/77003-ИП от 19.12.2023, выразившихся в наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

2. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 21.03.24)

от ответчиков: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТРАСКАН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Преображенского РОСП, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства №411116/23/77003-ИП от 19.12.2023 выразившихся в наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство 411116/23/77003-ИП от 19.12.2023, на основании Акта по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 № 12/1859/44ОСГ.

Заявитель не является стороной исполнительного производства, обжалуемые постановления у него отсутствуют.

В ходе исполнительного производства были наложены меры принудительного исполнения в виде запрета на проведение регистрационных действий на следующие транспортные средства: грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA РЗ 80 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA РЗ 80 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA РЗ 80 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой  самосвал   SCANIA  Р380   CB6X4EHZ,   год   выпуска  2008,   цвет  синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

При этом ранее, до возбуждения исполнительного производства, транспортные средства были проданы заявителю (ООО «ИСТРАСКАН»), что подтверждается следующими доказательствами: договорами купли-продажи от «02» августа 2023 года, актами приемки-передачи, платежными поручениями от «04» августа 2023 года, паспортами транспортных средств с отметками о продаже.

Своевременно поставить транспортные средства на учет в ГИБДД не представлялось возможным, поскольку транспортные средства были неисправны.

О наличии исполнительного производства ООО "ИСТРАСКАН"  узнало 17 апреля 2024 года от сотрудника ГИБДД, при попытке продать транспортное средство.

Посчитав постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства на основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).

Исполнительными действиями на основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована в статье 80 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). На основании пункта 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника в силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом, 19.12.2023 в Преображенский РОСП ГУФССП по Москве поступил исполнительный документ акт по делу об административном правонарушении № 12/1859/44ОСГ от 21.08.2023, выданный органом: Главное управление содержания территорий Московской области, по делу 12/1859/440СГ от 21.08.2023, предмет исполнения: штраф иного органа, в отношении должника: ООО «ФПС Сатори», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 123100, Россия, 

<

...>, пом 6/6, в пользу взыскателя: Главное управление содержания территорий Московской области, ИНН 

<

***>, адрес взыскателя: 143407, Россия, г. Красногорск, б-р. Строителей, д. 1.

19.12.2023 на основании данного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем Преображенского РОСП ФИО2. было вынесено постановление о возбуждении ИП № 411116/23/77003-ИП.

Согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30 ч. 1 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30, ч. 17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 64, ч. 1 Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 64, ч. 15.1 Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16.03.2024 в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве через интернет-приёмную от ООО «Истраскан» поступило заявление о снятии запреты на регистрационные действия с транспортным средством.

26.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA РЗ 80 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA РЗ 80 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA РЗ 80 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой самосвал SCANIA Р380 CB6X4EHZ, год выпуска 2008, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, грузовой  самосвал   SCANIA  Р380   CB6X4EHZ,   год   выпуска  2008, цвет  синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Таким образом, права и законные интересы заявителя постановлением на момент обращения в суд с настоящим заявлением 23.04.2024 г. не нарушены, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным у суда отсутствуют.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку указанные запреты отменены до обращения в суд заявителя с настоящим заявлением, оснований для взыскания судебных расходов отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениям ст. 110 АПК РФ удовлетворению не подлежит,  ввиду принятия судебного акта в пользу ответчика.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТРАСКАН" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев