АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11621/2021

29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А29-11621/2021

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и 

сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

Министерству внутренних дел по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  и

страховому акционерному обществу «ВСК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным открытого конкурса и 

о признании недействительным контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

 

и   у с т а н о в и л : 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее – Учреждение), Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – Министерство) и страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – Общество) о признании недействительным открытого конкурса на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Учреждения (извещение № 0107100003521000220) и о признании недействительным контракта от 27.07.2021 № 0107100003521000220002 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автотранспорту Учреждения (идентификационный код закупки 211110109604311010100100050016512244). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление). 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что проведенный конкурс, а также заключенный по его итогам контракт ввиду допущенных комиссией существенных нарушений, повлиявших на определение победителя торгов, подлежат признанию недействительными, в частности, комиссия при подведении итогов конкурса нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), допустив нарушение порядка оценки заявки Компании на участие в конкурсе, в результате чего заявке истца присвоено 4 место; комиссия при оценке опыта участников должна была ознакомиться с документами и оценить заявку Компании в соответствии с приложенной лицензией; действия конкурсной комиссии, выразившиеся в ненадлежащей оценке заявки Компании, не обеспечили соблюдение установленного в статье 8 Закона о контрактной системе принципа добросовестной неценовой конкуренции, нарушают процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в закупочной документации, а также нормами статьи 54.7 Закона о контрактной системе, являются существенными и привели к неверному определению победителя конкурса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель Учреждения в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Учреждения о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражный суд Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей Компании и Общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 08.06.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Учреждения (извещение № 0107100003521000220, идентификационный код закупки 211110109604311010100100050016512244, уполномоченный орган/организатор закупки – Министерство, наименование и адрес электронной площадки – htpp://www.rts-tender.ru, начальная минимальная цена контракта – 3 903 644 рубля 99 копеек). 

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлены заказчиком в пункте 38 Информационной карты, являющейся частью конкурсной документации. 

Согласно подпункту 2 пункта 38 в состав нестоимостных критериев оценки входит, в том числе наличие у конкурсанта опыта оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полных годах. Применяемая значимость указанного показателя – 100%. 

Конкурсной документацией утверждена форма сведений о квалификации участника, которой предусмотрено предоставление участником закупки сведений о наличии такого опыта в полных годах в составе поданной им заявки. 

Факт подачи истцом заявки ранее прочих участников закупки никем не оспаривается. 

Согласно представленной заявке Компания указала опыт работы на страховом рынке ОСАГО – 17 лет. 

Иные участники указали такой опыт – полных 18 лет. 

В связи с указанными сведениями истец не был признан победителем конкурса. 

Посчитав, что оценка поданной Компанией заявки произведена конкурсной комиссией неверно, без учета фактического опыта работы указанной страховой компании на рынке ОСАГО (18 лет, так же как и у других участников закупки), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе. 

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. 

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

В обоснование заявленных требований Компания указала на неверную оценку конкурсной комиссией поданной ей заявки, которая произведена без учета фактического опыта работы указанной страховой компании на рынке ОСАГО (18 лет, также как и у других участников закупки).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. 

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013              № 1085 (далее – Правила № 1085), действовавшими в спорный период.

В пункте 4 Правил № 1085 установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 38 Информационной карты конкурсной документации указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в частности, (подпункт 2) в состав нестоимостных критериев оценки был включен такой критерий, как наличие у конкурсанта опыта оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полных годах. Применяемая значимость указанного показателя – 100%. Формой 

Сведения о квалификации участника конкурсной документации предусмотрено предоставление участником закупки сведений о наличии опыта оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полных годах.

Из материалов дела следует, что истцом во второй части заявки представлена информация об опыты участника закупки в страховании юридических лиц – срок деятельности и общий опыт работы на рынке более 28 лет, в том числе ОСАГО – 17 лет (подтверждается лицензией). 

Из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме                    № 0107100003521000220 следует, что комиссия рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в порядке, установленном статье 54.7 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям и установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документацией и приняла решение о присвоении заявке Компании (№ 109994588) оценки 18,89.

Как указывает заявитель, представленная с заявкой лицензия содержит сведения о фактическом опыте Компании оказания услуг в сфере ОСАГО – 18 лет, в связи с чем комиссия должна была проверить и оценить как действительную информацию.

Вместе с тем, истец как участник открытого конкурса и профессиональный участник рынка самостоятельно указал в форме сведения о квалификации участника опыт работы на страховом рынке ОСАГО – 17 лет; именно указанными Компанией сведениями правомерно руководствовалась конкурсная комиссия при оценке заявок, поскольку сама по себе лицензия предоставляет право осуществления данного вида деятельности, в то время как период фактической реализации права зависит непосредственно от лицензиата и осуществляется им по собственному усмотрению.

Оснований производить какой-либо перерасчет представленных истцом данных о фактическом опыте работы участника закупки, в том числе на основе анализа представленной Компанией лицензии, у конкурсной комиссии не имелось. 

Кроме того, оспариваемый истцом контракт от 27.07.2021                                                  № 0107100003521000220002 частично исполнен Учреждением и Обществом, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли обоснованному к выводу о проведении оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствие доказательств существенных нарушений, повлиявших на их итоги и определение победителя, в связи с чем правомерно отказали в признании результатов торгов (конкурса в электронной форме) на право заключения контракта и заключенного контракта недействительными. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы оценены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                         № 13031/12). 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А29-11621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов