ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37229/2017

Дело № А40-82953/17

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО «Легион-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 делу №А40-82953/17 по иску ООО «РУ-ЭКС» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Легион-Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 19.08.2015 № 08-У-15/РЭ-РП в размере 164 067,34 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2017 в размере 12 652,49 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУ-ЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Легион-Сервис»  о взыскании задолженности по договору от 19.08.2015 № 08-У-15/РЭ-РП в размере 164 067,34 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2017 в размере 12 652,49 руб.

Определением от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на погашение задолженности перед истцом в сумме 164 067 руб. 34 коп. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование предъявленных требований истцом указано, что в спорный период ООО «ЛЕГИОН-СЕРВИС» являлось собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу:

143421, 

<

...>;

143421, 

<

...>;

143421, 

<

...>.

Между сторонами  был заключен Договор управления многоквартирным домом № 08-У-15/РЭ-РП от 19.08.2015.

Указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в сумме составляет 164 067 руб. 34 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истцом на основании заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 15.04.2017 в размере 12 652,49 руб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Довод заявителя о погашении задолженности со ссылкой на платежный документ, приложенный к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции и не подлежит оценке, поскольку данное платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции, при этом в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией. 

В тоже время суд отмечает, что в факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 делу №А40-82953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев