АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5522/2020

г. Южно-Сахалинск

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 350 202 рублей 51 копейки задолженности по договору подряда от 04.06.2020 № 07-КР/2020, 11 476 рублей 72 копеек неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 2,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (до объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что по договору подряда истец выполнил работы по укладке бесшовного резинового покрытия на бетонное основание на объекте ответчика. Поскольку выполненные работы ответчик не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 350 202 рублей 51 копейки задолженности и 11 476 рублей 72 копейки договорной неустойки.

Определением от 09.11.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил платежное поручение о частичной оплате взыскиваемой задолженности.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 28.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании после окончания перерыва представил заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 350 000 рублей. Отказ мотивирован добровольным частичным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения с иском.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик не представил возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, протокольным определением от 28.12.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 АПК РФ предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об изменении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска в части взыскания 350 000 рублей основного долга не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, арбитражный суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 350 000 рублей основного долга подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 07-КР/2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке бесшовного резинового покрытия на бетонное основание на объекте, указанном в пункте 1.4 согласно смете (Приложение № 1) на выполнение данных работ, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4 договора, работы по производству и укладке покрытий производятся на объекте: «Укладка бесшовного травмобезопасного резинового покрытия, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Горнозаводск».

Цена договора составляет 1 182 502 рубля 20 копеек, в том числе НДС (20 %) 197 083 рубля 70 копеек. Цена включает в себя стоимость оборудования и материалов, оплату труда привлеченных к выполнению работ лиц, транспортные расходы, расходы на все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Стоимость договора может меняться, в случае изменения площади покрытия, типа покрытия, а также количества погонных метров разметки, путем оформления двустороннего дополнительного соглашения (раздел 2 договора).

Между сторонами 04.09.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором общая стоимость договора составила 1 350 202 рубля 51 копейка, в том числе НДС (20 %) 225 033 рубля 75 копеек. 

Общий срок выполнения работ 25 дней с момента начала работ при благоприятных погодных условиях (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора начало выполнения работ: в течение семи календарных дней после установки детского оборудования. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача конечного результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются КС-2.

В силу пункта 6.6 договора заказчик в течение трех дней со дня получения КС-2 обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от принятия результата работ.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 7 договора оплата за выполненные работы осуществляются заказчиком в следующем порядке: - перед началом работ заказчик производит предоплату в размере 70 % от стоимости работ путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика; окончательный расчет заказчик производит после окончания работ и подписания актов КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств 30 % на расчетный счет в течении трех дней.

В силу пункта 8.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке в Арбитражном суде Сахалинской области. 

Во исполнение договора истец выполнил надлежащим образом работы, а ответчик принял результат работ на общую сумму 1 350 202 рубля 51 копейка. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 04.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 04.09.2020, подписанными без замечаний и возражений.

Кроме того, истец выставил на оплату ответчику счет-фактуру от 04.09.2020 № 24 на сумму 1 350 202 рубля 51 копейку.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не произвел оплату выполненных работ полностью. 

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием для направления ответчику претензии от 14.10.2020 с требованием об оплате задолженности, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Производство по делу в части требования о взыскании 350 000 рублей основного долга прекращено в связи с частичной оплатой долга, в свою очередь, истец просит взыскать с ответчика 1 000 202 рубля 51 копейку основного долга и 11 476 рублей 72 копейки неустойки.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норм главы 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по акту установленной формы без замечаний.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец выполнил работу на общую сумму 1 350 202 рубля 51 копейку, работы ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в рамках договора (пункт 6.1 и разделом 7 договора).

За выполненную работу заказчик оплачивает подрядчику договорную стоимость в размере 1 350 202 рубля 51 копейку с учетом НДС, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. 

Вместе с тем, выполненные работы оплачены ответчиком только в части на сумму 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 № 3134 и истец отказался от исковых требований в соответствующей части. Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт выполнения работ истцом и принятия ответчиком по акту о приемке выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, отзыв и контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению полностью в сумме 1 000 202 рубля 51 копейку.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 476 рублей 72 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Судом установлено, что истцом правильно определен период расчета неустойки с 08.09.2020 по 06.11.2020, также как и процентная ставка, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части и взыскивает с ответчика заявленную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

За рассмотрение иска по требованиям в первоначально заявленном размере государственная пошлина уплачена истцом в размере 26 617 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 480.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что частичный отказ истца от требований мотивирован частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности после обращения в суд с иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежащий возмещению истцу ответчиком размер государственной пошлины, подлежит исчислению исходя из суммы первоначально заявленных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 617 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять от общества с ограниченной ответственности «Комплексное решение» отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору подряда от 04.06.2020 № 07-КР/2020. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» 1 000 202 рубля 51 копейку основного долга, 11 476 рублей 72 копейки неустойки, 26 617 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 038 296 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев