СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-23443/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                    Бородулиной И.И.

судей                                                                    Зайцевой О.О.

                                                                              ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-2484/2023) на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23443/2022 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Осинники, Кемеровская области - Кузбасс (ОГРНИП 308422218500013, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в ответе от 07.09.2022 №11/5929, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 04.04.2023 (на 1 год),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг»: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (до 31.12.2023).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в ответе от 07.09.2022 №11/5929. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (далее - ООО «РегионТорг») и общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент»).

Решением от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что законодательством РФ не предусмотрено, что для участия в торгах по реализации имущества должников, кроме внесения задатка и подачи заявки с пакетом документов, необходимо внести еще обеспечительный платеж.

Внесение данного платежа создает необоснованное препятствие для участия, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, тем самым нарушаются положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (далее- Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В случае не признания победителем торгов, обеспечительный платеж, находящийся на виртуальном счете, возвращается с взиманием комиссии в размере 1% за перечисление денежных средств обратно участнику.

Возложение расходов при применении мер принудительного исполнения в виде оплаты третьим лицом (победителем торгов) расходов по организации проведения торгов на электронной торговой площадке является незаконным и является дополнительным барьером для участников торгов, ограничивающим конкуренцию.

ООО «РегионТорг» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Управления и ООО «Аргумент» не представлены.

Представители предпринимателя и ООО «РегионТорг» в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представители антимонопольного органа и ООО «Аргумент», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей антимонопольного органа и ООО «Аргумент».  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей предпринимателя и ООО «РегионТорг», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Управление с заявлением на действия организатора торгов по продаже арестованного имущества ООО «Аргумент», ЭТП ООО «РегионТорг», выразившегося в установлении обеспечительного платежа (оплата услуг электронной торговой площадки) в размере 10% от начальной максимальной цены лота, просил возбудить дело об административном правонарушении в связи в нарушением антимонопольного законодательства - жалоба (заявление) ИП ФИО2 в УФАС по Кемеровской области (вх. № 40977 от 13.07.2022) на действия организатора торгов ООО «Аргумент» (ОГРН 

<

***>), оператора ЭТП ООО «РегионТорг» (ИНН 

<

***>) при проведении торгов по извещению на сайте https://www.regiontorgi.ru (поручение № 1630/Т, квартира, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0501002:584 (местонахождение имущества: 

<

...>, собственник ФИО5, начальная цена продажи 2 мл. руб., сумма задатка 90 тыс. руд, шаг аукциона 15 тыс. руб.). 

Из содержания жалобы следует, что, по мнению заявителя, реализация имущества проводится с нарушением норм действующего законодательства, организаторами торгов установлены необоснованные требования, а именно с участников торгов (не только с победителя) взимается плата за услуги оператора ЭТП. 

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления принял решение, ответ УФАС по Кемеровской области от 07.09.2022 № 11/5929, которым отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ООО «Аргумент», Электронной торговой площадки ООО «РегионТорг» признаков нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ. 

Не согласившись с принятым решением Управления, заявитель обратился в суд.

Установив совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Ограничение субъективного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного интереса и законных прав, подлежащих защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ)  вытекает обязательность проведения торгов по продаже арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии счастью 1 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ  порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

ООО «Аргумент» (специализированная организация) осуществляет реализацию арестованного имущества посредствам организации публичных торгов от имени МТУ ФАГИ в Кемеровской и Томской областях на основании государственного контракта от 23.12.2021 №100050454121100079.

16.06.2022 на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru размещено извещение №100622/40481056/06 о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, а именно: квартира, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер 5 42:30:0501002:584, ограничение (обременение) права: ипотека, запрет, местонахождение имущества: 

<

...>. 

ООО «Аргумент» для проведения торгов по реализации арестованного имущества, привлекло Электронную торговую площадку ООО «РегионТорг», которая  осуществляет функции оператора торговой площадки https://www.regiontorgi.ru.

Заявитель подает лично (либо по доверенности), а также посредством курьерской почты, заявку организатору торгов по адресу: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, этаж 3, помещ. 17 (тел. 

<

***> понедельник-пятница с 10:00 до 16:00) в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru.

Для участия в аукционе необходимо подать заявку организатору торгов (ООО «Аргумент»), оплатить задаток в УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), зарегистрироваться при помощи ЭЦП на Электронной торговой площадке (ЭТП: ООО «РегионТорг» по адресу: https://www.regiontorgi.ru.), а так же оплатить обеспечительный платеж согласно тарифам ЭТП. 

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО2 от 01.07.2022  на участие в торгах, организуемых ООО «Аргумент», Подавая заявку, заявитель принял на себя обязательство соблюдать условия проведения торгов (пункт 2 заявки).

Регламент электронной торговой площадки является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Сторонами Регламента ЭТП являются оператор ЭТП, организаторы торгов и лица, зарегистрированные на ЭТП согласно нормам Регламента ЭТП (пункты  2.1, 2.2, 2.3 Регламента ЭТП).

Для регистрации на ЭТП ООО «РегионТорг» лица должны присоединиться к Регламенту ЭТП.

Лицо, прошедшее процедуру регистрации, считается присоединившимся к регламенту и является стороной регламента, но только при условии, что лицо, подавшее заявление, внесло денежные средства на свой виртуальный счет для последующего использования в качестве средств гарантийного обеспечения в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к регламенту, а также в соответствии с суммами задатков, определенных организатором торгов, если оплата задатков осуществляется на счет оператора ЭТП.

Факт присоединения лица к регламенту является полным принятием им условий настоящего регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации заявления о присоединении в реестре ЭТП ООО «РегионТорг». После присоединения к регламенту оператор ЭТП и сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения.

В соответствии с пунктом 9.7 Регламента ЭТП оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронных торгов (электронного аукциона). Оплату услуг осуществляет только победитель торгов (аукциона) в соответствии с тарифами ЭТП, указанными в Регламенте ЭТП.

Участник допускается до конкретного торга при наличии свободных средств на виртуальном счете участника ЭТП в размере суммы оплаты услуг оператора на основании тарифов ЭТП (Приложение №1 к Регламенту ЭТП).

В случае отсутствия денежных средств на виртуальном счете при принятии решения об удовлетворении заявки на участие в торговой процедуре (аукционе) участник уведомляется об отсутствии средств на виртуальном счете, необходимых для блокирования, что исключает его возможность участия в торге (аукционе) независимо от принятого решения его допуске к торгу (аукциону).

Лицо, принявшее решение воспользоваться услугами ЭТП ООО «РегионТорг», знакомится с условиями Регламента, выражает свое согласие с условиями Регламента при прохождении регистрации в авторизованную зону ЭТП, а также подписывает при помощи личного ЭЦП заявление о присоединении к Регламенту, тем самым оценивает возможные риски и принимает на себя права и обязанности по договору.

В материалы дела представителем ЭТП ООО «РегионТорг» предоставлено заявление №

<

***>/15.12.2021 о присоединении к Регламенту ЭТП ООО «РегиоТорг» за подписью ИП ФИО2 Представитель заявителя не оспаривал факт присоединения заявителя к регламенту.

ИП ФИО2 согласно протоколу электронной площадки от 07.07.2022 №2022/7313 не был допущен к участию в торгах в связи с отсутствием обеспечительных средств на лицевом счете.

В случае, если участник торгов не станет победителем торгов, денежные средства возвращаются оператором ЭТП на виртуальный счет участника, которыми он может распорядиться по своему усмотрению, в том числе вывести денежные средства.

В соответствии с действующим законодательством электронные торговые площадки вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых ЭТП услуг и устанавливать порядок взимания платы вознаграждения.

Обеспечительный платеж является мерой защиты сторон гражданских правоотношений, выступает гарантией выполнения обязательств условий договора в случае наступления указанных в нем обстоятельств согласно статье 381 ГК РФ. Наличие обеспечительного платежа - это условие, которое распространяется на всех участников торгов и не предоставляет преимуществ тому или иному субъекту.

ЭТП устанавливают различные тарифы за услуги площадки. Тариф ЭТП ООО «РегионТорг» составляет 10%, что является среднерыночной ценой.

Представителями ООО «Аргумент», ЭТП ООО «РегионТорг» были даны пояснения, из которых следует, что в случае невнесения вознаграждения оператора, участник не сможет принять участие в торгах, что также следует из условий Регламента, согласно которому участие в процедуре закупки/продажи возможно при наличии на счете участника, открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг Оператора, взноса, достаточного для оплаты услуг Оператора.

Сама по себе оплата вознаграждения оператора ЭТП за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Потенциальные участники торгов получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Действия организатора торгов по выбору определенной электронной площадки (с соответствующими тарифами), также как и установление тарифа за услуги ЭТП не могут быть квалифицированы как нарушения антимонопольного законодательства

Законодательством Российской Федерации предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе задатком и обеспечительным платежом, которыми, по сути, является взнос участника торгов оператору ЭТП согласно положениям Регламента. Способы обеспечения исполнения обязательств являются гарантией интересов всех сторон сделки, в том числе электронных площадок.

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

В рассматриваемом случае Регламент не содержит требований о внесении каких-либо денежных средств оператору ЭТП для участия в торговой процедуре.

Электронная площадка ООО «РегионТорг» предоставляет онлайн-платформу для определения победителя при проведении торгов в электронной форме. Все электронные площадки, существующие на рынке в настоящее время, берут плату за оказание услуг с участника торгов, ставшим победителем по итогам процедуры определения победителя и применяют обеспечительные платежи.

Основанием для работы на торговой площадке является факт регистрации и согласие пользователя с Регламентом торговой площадки, который опубликован на сайте и фактически является договором присоединения в соответствии с гражданским законодательством (статья 428 ГК РФ).

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не запрещает электронным площадкам получать вознаграждение, в том числе применять в работе обеспечительные платежи для гарантии обеспечения исполнения обязательств.

Возврат средств гарантийного обеспечения задатка осуществляется без комиссии и регламентируется пунктом 9.7.8. Регламента ЭТП (пункт 9.7.1.1 Регламента ЭП). Гарантийные обеспечения задатка возвращается на счет, с которого оно было зачислено. Гарантийное обеспечение оплаты услуг Оператора разблокируется и возвращается со специального счета для торговых процедур «Заблокированный счет» на электронный кошелек пользователя «Виртуальный счет», с которого средства были зачислены для участия в торговой процедуре. Возврат гарантийных обеспечений осуществляется без комиссий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-23443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

И.И. Бородулина

 

О.О. Зайцева

Судьи

 

ФИО1