Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-9841/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об осуществлении реального раздела здания по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Плеханова, д. 48, путем признания права собственности на часть здания общей площадью 242,9 кв.м. в нежилом здании с кадастровым номером 71:30:030107:3007,

третье лицо – министерство имущественных и земельных отношений Тульской области,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен 

Суд установил. 

Как указывает истец, АО «РЭМС» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:030107:6705 в нежилом здании по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, улица Плеханова, 48, кадастровый номер 71:30:030107:3007.

ГУ ТО «Управление соцзащиты населения Тульской области» и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области являются правообладателями нежилых помещений с кадастровыми номерами 71:30:030107:6703, 71:30:030107:6704, 71:30:030107:6817, 71:30:030107:6818, 71:30:030107:6819, 71:30:030107:6820 в нежилом здании по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, улица Плеханова, 48 с кадастровым номером 71:30:030107:3007, пользование помещениями на праве оперативного управления осуществляет Управление соцзащиты населения Тульской области.

Здание разделено без его реконструкции на отдельные части, имеющие самостоятельные входы, таким образом, нежилые помещения, принадлежащие Истцу и Ответчику образуют отдельные нежилые здания, имеют обособленные входы, споров о порядке их использования между сторонами не имеется.

В указанной связи Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о разделе нежилого здания по фактическому использованию, однако ответ на требование не получен.

При этом, обращаясь к Ответчику с требованием о разделе здания, Истец исходил из следующего.

Ответчику принадлежит, находящаяся в собственности Тульской области, часть здания №1 общей площадью 482,9 кв.м. по адресу: РФ, 

<

...>, в состав имущества которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 71:30:030107:6703, 71:30:030107:6704, 71:30:030107:6817, 71:30:030107:6818, 71:30:030107:6819, 71:30:030107:6820.

Часть здания №2 общей площадью 242,9 кв.м по адресу: РФ, Тульская область, город Тула, Пролетарский район, ул. Плеханова, 48, принадлежит на праве собственности АО «РЭМС», в состав имущества входит нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:030107:6705, эта часть здания используется Истцом.

Отсутствие реального раздела нежилого здания на части препятствует Истцу в оформлении прав на расположенный под зданием земельный участок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об осуществлении реального раздела здания по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Плеханова, д. 48, путем признания права собственности на часть здания общей площадью 242,9 кв.м. в нежилом здании с кадастровым номером 71:30:030107:3007. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В обоснование своих требований истец указывает, что АО «РЭМС» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:030107:6705 в нежилом здании по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, улица Плеханова, 48, кадастровый номер 71:30:030107:3007.

ГУ ТО «Управление соцзащиты населения Тульской области» и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области являются правообладателями нежилых помещений с кадастровыми номерами 71:30:030107:6703, 71:30:030107:6704, 71:30:030107:6817, 71:30:030107:6818, 71:30:030107:6819, 71:30:030107:6820 в нежилом здании по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, улица Плеханова, 48 с кадастровым номером 71:30:030107:3007, пользование помещениями на праве оперативного управления осуществляет Управление соцзащиты населения Тульской области.

Таким образом, у сторон общая либо долевая собственность на здание отсутствует. У каждого из правообладателей зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании.

Как поясняет истец, здание разделено без его реконструкции на отдельные части, имеющие самостоятельные входы, таким образом, нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику образуют отдельные нежилые здания, имеют обособленные входы, споров о порядке их использования между сторонами не имеется.

Отсутствие реального раздела нежилого здания на части препятствует Истцу в оформлении прав на расположенный под зданием земельный участок.

Доказательств возможности реального раздела здания истцом в материалы дела не представлено, при этом суд отмечает, что истцу на праве собственности принадлежат не часть здания, а нежилые помещения в здании.

Ссылка истца то, что отсутствие реального раздела здания препятствует истцу в оформлении прав на расположенные под зданием земельный участок , суд считает несостоятельно, поскольку у истца и ответчика имеются иные возможности для оформления земельного участка под зданием. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова