РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27892/22-47-160

г. Москва

01 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области центр "МОЙ БИЗНЕС" (664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: 

<

***>) к ответчику Публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 

о взыскании денежных средств 

при участии представителей: согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области центр «МОЙ БИЗНЕС» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании 5 617 480, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 16.06.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 передано дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ПАО «Промсвязьбанк» (Ответчик, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (после переименования - Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес», Фонд, Истец) о взыскании 41 338 743 рублей 90 копеек задолженности по договору поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1840/2018 от 09 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены: с Фонда в пользу Банка взыскано 41 338 743 рубля 90 копеек задолженности и 200 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Банку выдан исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия обстоятельств, с наступлением которых действие договора поручительства прекращается в силу его пунктов 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 (отменительные условия).

После нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

В последующем, 16 декабря 2020 г., Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по указанному делу от 28.01.2021 заявление Фонда удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 по делу № А19-1840/2018 взысканы с Банка в пользу Фонда денежные средства в сумме 41 338 743 руб. 90 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. указанное определения оставлено без изменения.

Фонд полагает, что действиях Банка усматриваются факты, свидетельствующие о неправомерности удержания денежных средств, ответственность за которое предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для принятия первоначального решения по иску Банка к Фонду послужило предоставление доказательства, достоверность которого в последующем была опровергнута проведённой по делу судебной экспертизой, выводы которой, среди прочего, положены в основу принятия последующего решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года.

Банк, как профессиональный участник рынка предоставления финансовых услуг, несет риск уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возможность истребования которых могла возникнуть в будущем.

Банк на протяжении рассмотрения дела подтверждал позицию о достоверности опровергнутого доказательства, тем самым злоупотреблял своим правом в целях неправомерного получения, а в последующем и удержания принадлежащих Фонду денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу № А19-1840/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Истец считает, что началом срока, в соответствии с которым надлежит исчислять момент начала пользования Банком денежными средствами Фонда во взысканном размере, следует считать момент списания денежных средств с расчетного счета Фонда на основании исполнительного листа - 11.02.2019. Именно с этого момента из фактического распоряжения Фонда выбыли принадлежащие ему денежные средства в размере 41 338 743 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 11.02.2019.

Поступление денежных средств на расчетный счет Фонда по отмененному судебному решению произошло 16.06.2021, что подтверждается инкассовым поручением от 16.06.2021 № 14003.

С момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта Банк пользовался денежными средствами, вследствие чего на сумму в размере 41 338 743,90 руб. подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2019 по 16.06.2021.

В адрес Банка 20.08.2021 направлена претензия с требованием об оплате начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 617 480, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 16.06.2021.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума № 7 установлено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата спорной задолженности в установленные сроки, оплаты процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств на дату рассмотрения спора.

Между тем, Истцом неверно определен период для начисления процентов.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты. установленные статьей 395 ГК РФ. с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно фактическим обстоятельствам дела решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1840/2018 от 24.08.2020 вступило в законную силу 16.12.2020.

Однако, вопрос о повороте исполнения решения суда был разрешен отельным судебным актом по заявлению Фонда.

Соответственно, итоговым судебным актом, который вступил в законную является определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021 (вступившее в законную силу 26.05.2021).

Фонд указывает, что поскольку имела место фальсификация доказательства, то в силу абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 №7 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению с более ранней даты - даты списания денежных средств с расчетного счета Истца в пользу Банка (11.02.2019).

Однако, вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист являются достаточным основанием для получения по ним денежных средств и пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного акта о противоположном решении и повороте исполнения ранее принятого решения. Признак неосновательности отсутствует.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ должны начисляться с момента отмены судебного акта.

Указанный вывод также согласуется с Определением ВС РФ по делу №309-ЭС15-19396 от 16.05.2016 и Постановлении Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.11.2016 по делу №17АП-7333/2015-ГК (№А60-58232/2014).

Из спорных судебных актов не следует, что суды квалифицировали какие-либо действия банка как злоупотребление своими правами.

Довод фонда о наличии исключительных обстоятельств для определения периода начисления процентов не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Согласно материалам дела №А19-1840/2018 при его рассмотрении Фонд не заявлял о фальсификации справки из налогового органа о состоянии расчетов. Экспертиза не содержит выводов о фальсификации, равно как и не имеется выводов о фальсификации Банком доказательств в судебных актах по указанному делу, в данном случае доводы Фонда надуманы и не обоснованы.

При рассмотрении дела №А19-1840/2018 заявлений о фальсификации доказательств со стороны Фонда не заявлялось, судом назначена экспертиза без заявления о фальсификации, и выводов о фальсификации в судебные акты не содержат.

Учитывая вышеуказанное и то обстоятельство, что арбитражный суд Иркутской области в рамках дела №А 19-1840/2018 пе устанавливал вину Банка, довод Фонда о необходимости отступления судом, при рассмотрении настоящего дела, от общего правила о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, является необоснованным.

В поведении Банка судом также не установлено злоупотребления правом, с которым истец связывает возможность начисления заявленных проценты с 11.02.2019.

С учетом фактических обстоятельств дела, проценты могут быть заявлены только с даты вступления в законную силу определения о повороте исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд принимает представленный Банком контррасчёт процентов, согласно которому сумма процентов составила 125 715, 08 руб. за период с 26.05.2021 по 16.06.2021.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области центр "МОЙ БИЗНЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 715, 08 руб. за период с 26.05.2021 по 16.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев