АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25189/2025 Дата принятия решения – 05 ноября 2025 года.  

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАЛТЕКС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения, взыскании 5 000 000 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением договора,  

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Республики Татарстан, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАЛТЕКС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения, взыскании 5 000 000 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением договора.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не явился, извещен. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

24.12.2011 между Министерством экономического развития Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "ИТАЛТЕКС" (далее- Резидент) заключено соглашение № С-1161-ОС/Д25 о ведении промышленно – производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан, предметом которого является ведение Резидентом промышленно – производственной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес – планом, а именно: производство полимидных нитей из гранулята полиамида 6,6 (ПА-6,6), производство высококачественных колготок из нитей ПА-6,6.  

Указанное соглашение заключено на срок до 21.12.2025 и вступает в силу с даты его подписания сторонами.  

В соответствии с разделом 2 соглашения резидент обязался: 

- вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную соглашением (п. 2.3.1 соглашения),  

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес – планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 9 692 841 000 руб., в том числе капитальные вложения: в течение трех лет со дня заключения соглашения в сумме не менее чем 8 124 500 000 руб. (за исключением нематериальных активов).  

Пунктом 4.4. соглашения стороны предусмотрели, что соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон либо судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной. Существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона об особых экономических зонах (п. 4.7. соглашения).  

Согласно разделу 5 соглашения при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций (капитальных вложений), предусмотренной пунктом 2.3.2. соглашения, за вычетом объема инвестиций (капитальных вложений), осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей (пяти миллионов) и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.10.2016 № 774 Министерство экономики Республики Татарстан определено органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление полномочий (за исключением полномочия по обеспечению проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий) по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан.  

Комиссией Министерства экономики Республики Татарстан проведена внеплановая проверка исполнения ответчиком условий соглашения № С-1161-ОС/Д25 от 24.12.2011 (акт проверки от 11.10.2024 № 36-2024), в ходе которой установлено: резидентом не осуществлено строительство завода по производству полиамидных нитей из гранулята полиамида 6,6 (ПА-6,6), а также высококачественных колготок из нитей ПА-6,6 в соответствии с бизнес-планом; не осуществляется производство и реализация полиамидных нитей из гранулята полиамида 6,6 (ПА-6,6), а также высококачественных колготок из нитей ПА-6,6. Обязательства по подп. 2.5.1 соглашения не исполнены. Резидентом не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением. Обязательства по подпункту 2.5.2 Соглашения не исполнены  

26.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.02.2025 № 03-32/927 о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25, проект соглашения о расторжении соглашения от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25, предусматривающий выплату штрафа в размере 5000000 руб. на основании п. 4.3 и 5.2 соглашения в течение 30 дней со дня заключения соглашения.  

Однако ответчик на вышеуказанное уведомление не ответил, соглашение не подписал, штраф в добровольном порядке не уплатил.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием о расторжении соглашения, а также с требованием о взыскании штрафа в размере 5000000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в т.ч.: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Так, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:  

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;  

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;  

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом  

мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;  

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.  

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств уплаты штрафа за нарушение условий соглашения в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Существенное нарушение условий соглашения от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25 ответчиком установлено актом внеплановой проверки от 11.10.2024 № 36-2024.  

26.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.02.2025 № 03-32/927 о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25, проект соглашения о расторжении соглашения от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25, предусматривающий выплату штрафа в размере 5000000 руб. на основании п. 4.3 и 5.2 соглашения в течение 30 дней со дня заключения соглашения.  

Учитывая, что существенные нарушения условий соглашения об осуществлении деятельности резидентом особой экономической зоны предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", актом внеплановой проверки 08.05.2024 № 16-2024 установлено нарушение ответчиком существенных условий соглашения об осуществлении деятельности, ответчиком соглашение о расторжении соглашения от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25 не подписано, суд считает требование истца о расторжении соглашения от от 24.12.2011 № С-1161-ОС/Д25 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000000 руб. штрафа на основании п.5.2 соглашения.  

Согласно п.5.2 соглашения при досрочном прекращении действия настоящего соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий настоящего соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 настоящего соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.  

Представлен следующий расчет: 9 692 841 000 (сумма инвестиций, предусмотренная бизнес планом- 3 089 000 (объем инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны) * 5% = 484 487 600 руб.  

В связи с тем, что условиями соглашения предусмотрено взыскание штрафа за существенное нарушение резидентом условий соглашения в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций,  

осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб., истцом правомерно заявлена сумма 5 000 000 руб., не выходя за рамки максимального размера штрафа.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным п. 5.2 соглашения размером неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.  

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

С учетом изложенного, учитывая акт внеплановой проверки, которым установлено существенное нарушение обществом условий соглашения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 225 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. Расторгнуть соглашение от 24.12.2011. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАЛТЕКС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан (в доход соответствующего бюджета) штраф в размере 5 000 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАЛТЕКС", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 225 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов